Дело № 8Г-11118/2025 [88-11584/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> №88-11584/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 25 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу 04RS0005-01-2018-000281-87 по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к <span class="FIO13">ФИО13</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Несмияновой Марины Валерьевны на определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2025 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 3 марта 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника в исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что заочным решением от 29 мая 2018 г. с <span class="FIO6">ФИО6</span> в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">ФИО5</span> умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени решение суда не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 февраля 2022 г. завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Совкомбанк» просило произвести замену взыскателя ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк», а также должника <span class="FIO12">ФИО12</span> на правопреемника –наследника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 3 марта 2025 г., произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк»; произведена замена должника <span class="FIO7">ФИО7</span> на правопреемника Несмиянову М.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 238 186,5 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Несмияновой М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами, заочным решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 29 мая 2018 г. с <span class="FIO8">ФИО8</span> в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 175 724,53 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO11">ФИО11</span> умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 февраля 2022 г. завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа нотариуса наследником Бальчуговой Л.Г. является дочь Несмиянова М.В., ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и на ? доли жилого дома, находящихся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на ? доли от 1/910 доли земельного участка, находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на ? доли автомобиля ВАЗ 21065, 1999 года выпуска, с указанием отсутствия их стоимости в наследственном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выпискам из ЕГРН стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя на земельный участок составила 818 450 руб., на жилой дом 134 295,34 руб. Соответственно стоимость наследственного имущества в пределах принятой ? доли составляет 238 186,5 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство в отношении <span class="FIO9">ФИО9</span> возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Джидинским районным судом Республики Бурятия по делу <span class="Nomer2">№</span>, не окончено, остаток долга составляет 111 978,54 руб. (основной долг 99 338,93 руб., остаток неосновного долга 12 639,61 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о правопреемстве должника суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.44 ГПК РФ, исходил из того, что в настоящее время завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, Несмиянова М.В. является наследником первой очереди по закону, фактически принявшей наследство в соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, оставшееся после смерти <span class="FIO10">ФИО10</span> состоящее из земельных участков, жилого дома, автомобиля и отвечает по долгам наследодателя, иные наследники от принятия наследства отказались, либо не обратились с заявлениями о принятии наследства, пришел к выводу о наличии оснований для замены стороны взыскателя и должника в исполнительном производстве на его правопреемника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 238 186,5 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда в части замены взыскателя Несмияновой М.В. не обжаловалось, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных постановлениях и являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из ч.1 ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для процессуального правопреемства не могу быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (ч.3 ст.390 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального законодательства, выразившихся в не извещении о дате судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что истек трехгодичный срок с момента смерти должника для обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве подлежит отклонению, поскольку исполнительное производство не окончено, оно приостановлено 22 декабря 2023 г. в связи со смертью должника до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления – установление наследников, при этом, наследство было принято наследниками и выдано свидетельство о праве на наследственное имущество 15 марта 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, постановленные по гражданскому делу судебные акты судов обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Несмияновой Марины Валерьевны без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Н.Н. Кравченко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 25 июля 2025 г.</p></span>