Дело № 8Г-10830/2025 [88-11604/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-11604/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                 12 августа 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Зайцевой Е.Н., судей Кирилловой Т.В., Шульц Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Красноярска и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» гражданское дело № 2-366/2024 (24RS0021-01-2024-000512-82) по иску Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного хозяйства Красноярского края к Виталёву Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, по кассационной жалобе представителя Виталёва Дмитрия Владимировича – Эюбовой Инны Петровны на решение Иланского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2025 г., заслушав доклад судьи Н.В. Шульц установила: Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Красноярского края, действуя в интересах Российской Федерации обратилось с иском к Виталёву Д.В. о возмещении ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Требования мотивированы тем, что в 2019 году Виталёв Д.В., действуя при пособничестве С.А.В. и О.Г.А., совершил незаконные вырубки лесных насаждений. По данным фактам в отношении Виталёва Д.В., С.А.В. и О.Г.А. возбуждены уголовные дела по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате указанных действий на территории Росляковского участкового лесничества КГБУ «Иланское лесничество» Виталёвым Д.В. совершены незаконные рубки лесных насаждений путём спиливания до степени прекращения роста, чем лесному фонду РФ причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 108 790 928 руб. Министерство природных ресурсов лесного хозяйства Красноярского края, действуя в интересах Российской Федерации просит взыскать с Виталёва Д.В. в возмещение ущерба, причинённого государственному лесному фонду 108 790 928 руб. Решением Иланского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2025 г., с Виталёва Д.В. взысканы в бюджет Муниципального образования Иланский район Красноярского края в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением 101 290 928 руб.; в доход бюджета муниципального образования Иланский район Красноярского края - государственная пошлина 60 000 руб. Оспаривая законность принятых судебных актов, представитель Виталёва Д.В. - Э.И.П. указывает, что дело рассмотрено в незаконном составе, так как председатель суда после удовлетворённого отвода судьи в нарушение п.3 ст. 14 ГПК РФ и и.3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде перераспределил дело самому себе путём вынесения соответствующего постановления. Выявленные обстоятельства родственных связей между лицом, участвующим в формировании доказательств стороны истца, и судьёй Ш.Н.Ю. свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела Иланским районным судом, поскольку имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Кроме того, судьей, рассмотревшим настоящее дело, рассматриваются только уголовные дела, в том числе уголовные дела в отношении Э.А.А. и К.С.Н., которые упоминаются в обвинительном заключении Виталёва Д.В. Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил, в связи с чем просит об отмене судебных актов и передаче дела по подсудности в иной районный суд. Выражает несогласие с расчетом ущерба, произведенного КГКУ «Лесная охрана», поскольку к расчету ущерба в данном случае неприменимо Постановление Правительства от 29.12.2018 № 1730 в ред. от 18.12.2020 (начало действия редакции -ДД.ММ.ГГГГ) поскольку рубки совершены до начала действия постановления в соответствующей редакции. В судебных актах указывается, что информация о расстоянии вывозки древесины определено согласно приложения к постановлению администрации Красноярского края от 14.12.1999 № 8107-П, однако, для расчета ущерба необходимо применять постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 и постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, которые имеют более высокую силу в иерархии источников права и применяются в случае противоречий с постановлением администрации Красноярского края. Кроме того, постановление администрации Красноярского края № 8107-П необходимых сведений для расчетов в рассматриваемом случае не содержит. Методика проведения полевых измерений при пересчёте пней спиленных деревьев при осмотре мест происшествия (незаконной рубки) не соблюдена, в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы – свидетельства, сертификаты о выполненных поверках, калибровках лесотаксационных средств измерений, использованных при обследовании места происшествия. Районный суд лишил Виталёва Д.В., находящегося в условиях изоляции от общества, возможности представлять доказательства и пользоваться квалифицированной юридической помощью. Так Виталёв Д.В. возражал против продолжения судебного заседания в отсутствие представителя, которая не явилась в суд по уважительной причине; суд лишил его возможности предоставить необходимые доказательства, в частности заключение специалиста Института леса Сибирской академии наук РФ и проигнорировал неверный расчёт ущерба, отказал в допросе свидетелей, специалиста. Содержание исследованных документов при производстве по делу не оглашалось. Заседание по делу неоднократно прерывалось, однако в протоколе отметок об этом нет. Суд апелляционной инстанции приобщив к материалам дела заключение профессора Д.И.М. от 25.11.2024., не дал ему должной оценки. Отвергая заключение специалиста, краевой суд сослался на расчеты из приговора Иланского районного суда от 12.12.2023, который в части разрешения гражданского иска отменен. Обращает внимание суда на то, что Виталёвым Д.В. оспаривается примененная методика подсчета ущерба КГКУ «Лесная охрана», которая нормам закона не соответствует и завышает размер ущерба кратно. При этом обстоятельства подсчета ущерба не исследовались в рамках уголовного судопроизводства, что установлено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.08.2024, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024. Поскольку, добровольно возмещенный     им ущерб распределён в региональный и федеральный бюджеты, распорядители денежных средств регионального и федерального бюджета должны быть привлечены к участию в деле, чего не было сделано, что нарушает их права и создает неопределенность в вопросе распределения средств между муниципальным, региональным и федеральным бюджетами. В судебном заседании В.Д.В. и его представители С.И.Б. и И.А.Ю. доводы кассационной жалобы поддержали. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении спора судами установлено, что приговором Иланского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2023 г. Виталёв Д.В. признан виновным в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; гражданский иск представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворён частично, с Виталёва Д.В. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в бюджет муниципального образования Иланский район Красноярского края, взыскано 102 240 928 руб. Приговором Иланского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2023 г. установлено, что Виталёв Д.В. совершил восемь незаконных рубок лесных насаждений в Иланском районе Красноярского края в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: -в период с 18 октября 2020 г. по 19 октября 2020 г. Виталёв Д.В. произвёл незаконную рубку лесных насаждений в лесосеке в квартале <адрес> в эксплуатационных лесах: 1 126 деревьев породы сосна общим объёмом 1 203,09 кубометров; 43 дерева породы берёза общим объёмом 20,37 кубометров; 60 деревьев породы лиственница общим объемом 42,15 кубометров, причинив материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 9 965 010 руб.; -в период с 20 октября 2020 г. по 21 октября 2020 г. Виталёв Д.В. произвёл незаконную рубку лесных насаждений в лесосеке в квартале <адрес> в эксплуатационных лесах: 1 368 деревьев породы сосна общим объёмом 1 399,85 кубометров; 17 деревьев породы берёза общим объёмом 6,72 кубометров; 57 деревьев породы лиственница общим объёмом 50,92 кубометров, причинив материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 11 436 388 руб.; -в период с 22 октября 2020 г. по 25 октября 2020 г. Виталёв Д.В. произвёл незаконную рубку лесных насаждений в лесосеке в квартале 4 <адрес> в эксплуатационных лесах: 2 098 деревьев породы сосна общим объёмом 1 928,59 кубометров: 17 деревьев породы берёза общим объёмом 9,28 кубометров; 74 дерева породы лиственница общим объёмом 37,1 кубометров, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 14 211 024 руб.; -в период с 26 октября 2020 г. по 27 октября 2020 г. Виталёв Д.В. произвёл незаконную рубку лесных насаждений в лесосеке в квартале <адрес> в эксплуатационных лесах: 1 634 дерева породы сосна общим объемом 1 860,80 кубометров; 74 дерева породы берёза общим объёмом 49,64 кубометра; 92 дерева породы лиственница общим объёмом 103,37 кубометров, 12 деревьев породы осина общим объёмом 9,6 кубометров, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 15 971 442 руб.; -в период с 28 октября 2020 г. по 29 октября 2020 г. Виталёв Д.В. произвёл незаконную рубку лесных насаждений в лесосеке в квартале <адрес> в эксплуатационных лесах: 2 762 деревьев породы сосна общим объёмом 3 389,49 кубометров; 285 деревьев породы берёза общим объёмом 181,68 кубометра; 650 деревьев породы лиственница, общим объёмом 740,425 кубометров; 41 дерево породы осина общим объёмом 29,17 кубометров, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 33 259 952 руб.; -в период с 29 октября 2020 г. по 30 октября 2020 г. Виталёв Д.В. произвёл незаконную рубку лесных насаждений в выделе <адрес> в эксплуатационных лесах: 28 деревьев породы сосна общим объёмом 39 кубометров; 2 дерева породы берёза общим объёмом 0,36 кубометра; 9 деревьев породы лиственница общим объёмом 9,12 кубометра, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 387 525 руб.; -в период с 30 октября 2020 г. по 31 октября 2020 г. Виталёв Д.В. произвёл незаконную рубку лесных насаждений в лесосеке в квартале <адрес> в эксплуатационных лесах: 56 деревьев породы сосна общим объёмом 80.35 кубометров; 10 деревьев породы лиственница общим объёмом 13,14 кубометров, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 771 900 руб.; -в период с 15 ноября 2020 г. по 17 ноября 2020 г. Виталёв Д.В. произвёл незаконную рубку лесных насаждений в лесосеке в квартале <адрес> в эксплуатационных лесах: 1 136 деревьев породы сосна общим объёмом 1 232,23 кубометров; 85 деревьев породы берёза общим объемом 49,72 кубометров; 232 дерева породы лиственница, общим объёмом 231,02 кубометров, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 22 787 687 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 мая 2024 г. указанный приговор в части разрешения гражданского иска Министерства лесного хозяйства Красноярского края о взыскании с Виталёва Д.В. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением в бюджет муниципального образования Иланский район Красноярского края 102 240 928 руб. отменён, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд иным составом суда; в остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2024 г. приговор и апелляционное определение в части разрешения вопроса о конфискации лесозаготовительной техники отменён с передачей уголовного дела в указанной части в Иланский районный суд Красноярского края на новое судебное рассмотрение иным составом суда; в остальной части судебные решения оставлены без изменения. В соответствии с расчётом ущерба, произведённым КГКУ «Лесная охрана», общая сумма материального ущерба, причинённого Виталёвым Д.В. государственному лесному фонду вследствие совершённой им незаконной рубкой лесных насаждений путём спиливания до степени прекращения роста, составляет 108 790 928 руб. Согласно ответу КГКУ «Лесная охрана» от 11 декабря 2024 г. на судебный запрос, расчёты ущерба, причинённого государственному лесному фонду, произведены согласно методике и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции от 18 декабря 2020 г.). При расчёте использованы ставки платы в соответствии с Таблицей 1 «Ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. №310. Информация о расстоянии вывозки древесины при расчётах ущерба определена согласно приложению постановления администрации Красноярского края от 14 декабря 1999 года № 8107-11 «О распределении лесного фонда края по лесотаксовым разрядам». По информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства Красноярского края в ходе рассмотрения уголовного дела, ущерб, причинённый государственному лесному фонду, возмещён Виталёвым Д.В. частично в сумме 6 050 000 руб. В материалы гражданского дела представлены платёжные поручения от 27 октября 2023 г., от 31 октября 2023 г., от 2 ноября 2023 г., от 9 ноября 2023 г., от 13 ноября 2023 г., от 20 ноября 2023 г., от 22 ноября 2023 г. и от 24 ноября 2023 г., из которых следует, что Виталёв Д.В. возместил ущерб, причинённый государственному лесному фонду в общей сумме 7 500 000 руб. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Иланского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2023 г., имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено совершение Виталёвым Д.В. незаконных рубок лесных насаждений в Иланском районе Красноярского края в особо крупном размере и причинение государственному лесному фонду ущерба в размере 108 790 928 руб. Установив, что причинённый государственному лесному фонду ущерб ответчиком Виталёвым Д.В. возмещён в сумме 7 500 000 руб., суд взыскал с него в соответствии с положениями п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в бюджет Муниципального образования Иланский район Красноярского края оставшийся невозмещённым ущерб в сумме 101 290 928 руб. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение суда и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 и п. 2 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Основными положениями, определяющими начала организации и деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел в порядке гражданского судопроизводства, являются принципы гражданского процесса. Одним из них является принцип непосредственности судебного разбирательства, который нашел правовое выражение в ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой суд (судья) при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. В данной норме права содержание принципа непосредственности раскрывается путем указания на обязанность суда непосредственно исследовать доказательства. При этом из содержания принципа непосредственности судебного разбирательства следует также, что суд должен исследовать доказательства непосредственно в судебном заседании, что обусловлено содержанием ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат непосредственного исследования и оценки доказательств должен быть отражен в мотивировочной части решения суда, в которой согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Поскольку всесторонность и объективность разрешения дела согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде постановлений, является важнейшим условием для осуществления правосудия, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства, давать оценку, представленным доказательствам и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным. В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 27 мая 2021 г. N 1032-О, от 26 февраля 2021 г. N 267-О разъяснил, что часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу по вопросам, имели ли место уголовно наказуемые действия лица, в отношении которого вынесен приговор, и совершены ли они данным лицом. В определениях от 26 февраля 2021 г. N 267-О и от 11 февраля 2020 г. N 297-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что приговор суда, имея преюдициальное значение в вопросах вины ответчика и установленных фактах, имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая решение по делу Иланский районный суд Красноярского края вышеуказанные правовые категории, нормы материального и процессуального права, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. Суд же апелляционной инстанции нарушения допущенные при принятии решения не устранил. Так, в своих возражениях, которые не получили оценки со стороны судов, ответчик оспаривал размер ущерба, заявленного ко взысканию, указывая на необоснованное применение при проведении расчета КГКУ «Лесная охрана» Постановления Правительства от 29.12.2018 № 1730 в ред. от 18.12.2020 (начало действия редакции -31.12.2020) поскольку рубки совершены до начала действия постановления в данной редакции, о том, что при расчете следовало применять постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 и постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, а не приложение к постановлению администрации Красноярского края от 14.12.1999 № 8107-П. Заключение специалиста, представленное В.Д.В.. в суд апелляционной инстанции и принятое последним в качестве доказательства, также непосредственной оценки суда по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получило, было отклонено лишь со ссылкой на наличие приговора, которым установлен размер ущерба. В основу выводов суда положен исключительно факт вступления в законную силу приговора суда, которым определен размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, рассчитанный КГКУ «Лесная охрана». При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26 февраля 2021 г. N 267-О и от 11 февраля 2020 г. N 297-О размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации всесторонность и объективность разрешения дела является важнейшим условием для осуществления правосудия, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 27 октября 2015 г. N 28-П и др.). В настоящем случае судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные судом апелляционной инстанции, которые не могут быть исправлены в рамках кассационного производства, в виду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для изменения подсудности рассматриваемого спора, поскольку доводы, приводимые кассатором, не относятся к числу, оснований для отвода судей, предусмотренных ст.ст.16,17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с действующим правовым регулированием исходя из установленных юридически значимых обстоятельств на основании оценки всей совокупности доказательств и доводов сторон. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Иланского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 14.08.2025.

Основная информация

УИД дела: 24RS0021-01-2024-000512-82

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 12.08.2025

Судья: Шульц Н.В. - Судья ГР

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Иланского района

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Виталев Дмитрий Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Эюбова Инна Петровна

Судебные заседания

12.08.2025 10:00

Судебное заседание

Место: №6

Результат: РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение

Жалобы

11.06.2025

Заявитель: Эюбова И. П.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ