Дело № 8Г-10786/2025 [88-11353/2025]

Суть дела

<title></title>     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 88-11353/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     г. Кемерово    7 августа 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего: Раужина Е.Н., судей: Кожевниковой Л.П., Пальцева Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5281/2024 (УИД 38RS0031-01-2024-005659-57) по иску Тюкалова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «С 7 ИНЖИНИРИНГ» о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат по кассационной жалобе представителя Тюкалова А.В. – Арзаева Ю.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2025 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: ФИО2 (далее- Тюкалов А.В., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С 7 ИНЖИНИРИНГ» (далее - ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ», ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат. Исковые требования мотивированы тем, что 7 декабря 2019 г. между истцом и ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с должностным окладом 90 000 рублей в месяц (пункт 5.1.1, трудового договора) и переменной надбавкой к окладу в размере 40 000 рублей в месяц (пункт 5.1.2, трудового договора). Пунктом 1.3. трудового договора установлено, что рабочее место расположено по <адрес>. Приказом № от 23 ноября 2020 г. «Об установлении удаленного режима работы для работников ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» производственной базы Домодедово» был установлен удаленный режим работы для некоторых работников, указанных в Приложении 1. В соответствии со строкой 77 Приложения 1 истцу был установлен постоянный удаленный режим (рабочее место в офисе не требуется). Впоследствии между истцом и ответчиком были подписаны Дополнительные соглашения к трудовому договору № от 7 октября 2019 г., в которых стороны устанавливали выполнение трудовых функций вне места расположения Работодателя дистанционно (удаленно): дополнительное соглашение от 1 апреля 2021 г. на период с 1 апреля 2021 г. по 30 сентября 2021; дополнительное соглашение от 29 октября 2021 г. на период с 1 ноября 2021 г. по 30 апреля 2022 г.; дополнительное соглашение от 29 апреля 2022 г. на период с 1 мая 2022 г. по 30 ноября 2022 г.; дополнительное соглашение от 1 декабря 2022 г. на период с 1 декабря 2022 г. по 31 мая 2023 г.; дополнительное соглашение от 26 апреля 2023 г. на период с 1 июня 2023 г. по 30 ноября 2023 г.; дополнительное соглашение от 1 декабря 2023 г. на период с 1 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г.; дополнительное соглашение от 1 января 2024 г. на период с 1 января 2024 г. по 30 июня 2024 г. С 1 мая 2020 г. истец осуществляет свою трудовую функцию удаленно, находясь по месту регистрации: <адрес>, что подтверждается вылетом истца в <адрес> рейсом № Начиная с дополнительного соглашения от 26 апреля 2023 г. в дополнительных соглашениях появился пункт 4, в соответствии с которым «Работник в период дистанционной (удаленной) работы вправе переехать в населенный пункт для которого предусмотрены другие климатические трудовые льготы по сравнению с теми, которые применяются к работнику (возникает районный коэффициент и/или северная надбавка, увеличиваются их размеры), меняются другие трудовые льготы, связанные с работой в сложных климатических условиях только с письменного согласия Работодателя (руководителя), полученного по корпоративным каналам связи. Истец переехал в <адрес> по месту своего жительства 14 апреля 2020 г. и с этого момента удаленно продолжал выполнять свою трудовую функцию в ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ», в связи с чем полагает, что ответчиком за весь период ему была не доплачена заработная плата в виде начисления районного коэффициента и северной надбавки. На основании изложенного Тюкалов А.В. просит суд взыскать с ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» сумму невыплаченной заработной платы за период с мая 2020 года по апрель 2024 года в размере 3 523 636 рублей 62 копейки, проценты за задержку выплаты в размере 1 536 318 рублей 75 копеек. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 01 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2025 г. в удовлетворении исковых требований Тюкалова А.В. отказано. Представителем Тюкалова А.В. – Арзаеваым Ю.В., действующим на основании доверенности от 19 апреля 2024 г., на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2025 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение. ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» принесены возражения на кассационную жалобу. Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2025 г. было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «С7 ИНЖИНИРИНГ» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судами первой и апелляционной инстанций и они выразились в следующем. Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 декабря 2019 г. между Тюкаловым А.В. и ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с должностным окладом 90 000 рублей в месяц (пункт 5.1.1, трудового договора) и переменной надбавкой к окладу в размере 40 000 рублей в месяц (пункт 5.1.2, трудового договора). Пунктом 1.3. трудового договора установлено, что рабочее место расположено по <адрес>. На основании приказа № от 23 ноября 2020 года «Об установлении удаленного режима работы для работников ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» производственной базы Домодедово» истцу Тюкалову А.В. был установлен удаленный режим работы. Впоследствии между истцом и ответчиком были подписаны Дополнительные соглашения к трудовому договору № от 7 октября 2019, в которых сторонами установлено выполнение трудовых функций вне места расположения Работодателя дистанционно (удаленно): дополнительное соглашение от 1 апреля 2021 г. на период с 1 апреля 2021г. по 30 сентября 2021г.; дополнительное соглашение от 29 октября 2021г. на период с 1 ноября 2021г. по 30 апреля 2022г.; дополнительное соглашение от 29 апреля 2022г. на период с 1 мая 2022г. по 30 ноября 2022г.; дополнительное соглашение от 1 декабря 2022г. на период с 1 декабря 2022г. по 31 мая 2023г.; дополнительное соглашение от 26 апреля 2023г. на период с 1 июня 2023г. по 30 ноября 2023г.; дополнительное соглашение от 1 декабря 2023г. на период с 1 декабря 2023г. по 31 декабря 2023г.; дополнительное соглашение от 1 января 2024г.на период с 1 января 2024г. по 30 июня 2024 г. При этом, указанными дополнительными соглашениями место (местность) работы не изменялось. В соответствии с пунктом 4 Дополнительных соглашений от 1 декабря 2023 г., 1 января 2024 г. работник в период дистанционной (удаленной) работы вправе переехать в населенный пункт, для которого предусмотрены другие климатические трудовые льготы (возникает районный коэффициент и/или северная надбавка), меняются другие трудовые льготы, связанные с работой в сложных климатических условиях, только с письменного согласия работодателя, полученного по корпоративным каналам связи. Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что с 1 мая 2020 г. осуществлял свою трудовую функцию удаленно, находясь по <адрес>. В подтверждение проживания на территории <адрес>, истцом Тюкаловым А.В. представлены платежные документы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по <адрес>, плательщиков в которых указана ФИО2; грамоты, врученные истцу Тюкалову А.В., в период 2020- 2022 гг, за участие в турнирах; скриншот с портала государственных услуг о записи в медицинское учреждение, открытии больничного листа в период с 23 апреля 2024 г. – 25 апреля 2024 г.; выписка по счету, открытому на имя Тюкалова А.В., в АО «ТБанк». В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, показавший суду, что является соседом истца, Тюкалов А.В. проживает постоянно <адрес>. Из представленных расчетных листков, выкопировок из личного кабинета следует, что районный коэффициент и северная надбавка истцу Тюкалову А.В. ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ» не начислялись. Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 21, 22, 135, 312.1, 313, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления главы Администрации Иркутской области от 28 января 1993 г. №9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории <адрес>, исходя из того, что между сторонами был заключен трудовой договор, которым было установлено место работы – <адрес>, на момент заключения трудового договора, перевода на дистанционный режим работы, Тюкалов А.В. проживал в <адрес>, имел регистрацию по фактическому месту жительства, состоял на военном учете в военкомате, после перевода работника на дистанционную работу, место работы не изменялось, сторонами не согласовывался вопрос о переезде истца по адресу регистрации в <адрес>, смена места жительства Тюкалова А.В. не связана с необходимостью выполнения работы в районе, приравненном к Крайнему Северу, причиной явилось личное желание истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании районного коэффициента и северной надбавки. Также суд первой инстанции, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом пропущен срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период, предшествующий 13 июня 2023 г., поскольку с данным иском истец обратился в суд 13 июня 2024 г. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права. В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации). Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как следует из статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Порядок и размер выплаты районного коэффициента и процентной надбавки определены в статьях 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. В силу предписаний части 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, определяемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (часть 2). Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования. На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (часть 4 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания статей 312.1, 312.6, 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации, место (местность) выполнения трудовой функции, выполняемой работником в условиях дистанционной (удаленной) работы, имеет существенное значение и является порождающим правовые последствия фактом в случае, если данное условие было оговорено в трудовом договоре (дополнительном соглашении) в качестве существенного условия выполнения работником трудовой функции. По общему правилу, сформулированному в приведенной норме закона, место выполнения трудовой функции работником в условиях дистанционной работы правового значения для установления правового режима дистанционной работы не имеет и может являться любым местом по выбору такого работника, за исключением мест нахождения работодателя, перечисленных в данной норме закона. Таким образом, выплата районного коэффициента и процентной надбавки имеют компенсационное значение и предусмотрены для лиц, фактически выполняющих работу в местности с особыми (неблагоприятными) климатическими условиями. Следовательно, одним из оснований для начисления таких выплат является фактическое подтверждение обстоятельств выполнения работником трудовой функции в местности с названными климатическими условиями. Исходя из указанного, с учетом вышеприведенного правового регулирования, имеющими значение для рассмотрения настоящего гражданского дела являлись следующие обстоятельства: каковы условия трудового договора определены сторонами, предусмотрены ли трудовым договором дистанционная работа и место исполнения трудовой функции, предусмотрены ли трудовым договором процентная надбавка к заработной плате, районный коэффициент к заработной плате, выполнялась ли работа истцом в местности с особыми климатическими условиями. Данные обстоятельства в их совокупности не были определены судом первой инстанции в качестве юридически значимых, не была дана оценка системе оплаты труда установленной в ООО «С 7 ИНЖИНИРИНГ», в том числе работникам, осуществляющим работу дистанционно; не установлено, предусмотрено ли работодателем применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате указанной категории работников. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, не установил: выполнялась ли истцом фактически трудовая функция в местности с особыми (неблагоприятными) климатическими условиями на протяжении спорных периодов, было ли известно работодателю о переезде истца и выполнении им трудовой функции в <адрес>, не дана оценка порядку подписания истцом в спорный период дополнительных соглашений с работодателем с учетом доводов стороны истца. Также судом при разрешении спора не было учтено, что письменное согласие работодателя для переезда работника в период дистанционной (удаленной) работы в населенный пункт, для которого предусмотрены другие климатические трудовые льготы (возникает районный коэффициент и/или северная надбавка), установлено дополнительными соглашениями от 1 декабря 2023 г., 1 января 2024г., в иных дополнительных соглашениях такое условие предусмотрено не было. Судом апелляционной инстанции указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, устранены не были. Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также вследствие нарушения норм процессуального права эти обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в полном объеме не установили, указанные обстоятельства, в том числе с учетом приводимых истцом доводов, не получили надлежащей правовой оценки. Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»). Указанные требования закона относятся и к суду апелляционной инстанции. Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Эти требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить решение Иркутского районного суда <адрес> от 1 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2025 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Иркутский районный суд Иркутской области. Председательствующий: Судьи: Мотивированное определение изготовлено 28 августа 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 38RS0031-01-2024-005659-57

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 07.08.2025

Судья: Раужин Е.Н. - Судья ГР

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Арзаев Юрий Викторович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "С 7 Инжиниринг"

ИНН: 5009049835

ОГРН: 1055001517405

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Тюкалов Александр Владимирович

Судебные заседания

10.07.2025 12:20

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

07.08.2025 14:00

Судебное заседание

Место: №5

Результат: РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение

Жалобы

11.06.2025

Заявитель: Арзаев Ю. В.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Судебное заседание

Жалобы