Дело № 8Г-10691/2025 [88-12559/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-12559/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 5 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бобрышевой Н.В., рассмотрев гражданское дело №54RS0030-01-2023-008550-42 по иску Кадаковой Елены Владимировны к Кадакову Илье Сергеевичу, Тятовой Ирине Анатольевне, Кадаковой Алёне Евгеньевне о выделе доли в натуре</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе с дополнениями Кадаковой А.Е., Тятовой И.А. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2024 г. об утверждении мирового соглашения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадакова Е.В. обратилась в суд с иском к Кадакову И.С., Тятовой И.А., Кадаковой А.Е. о выделе доли в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2024 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Истец Кадакова Е.В. отказывается от исковых требований к Кадакову И.С., Тятовой И.А., Кадаковой А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Ответчик Кадаков И.С. передает 1/4 доли, принадлежащую ему в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 63,1 кв.м, а так же 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1191 кв.м. Кадаковой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2.1. Истец Кадакова Е.В. выплачивает компенсацию Кадакову И.С. в денежном выражении за вышеуказанные 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок в размере 835500 рублей до 17 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Ответчик Титова И.А. передает 1/4 доли, принадлежащую ей в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 63,1 кв.м, а так же 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый помер: <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1191 кв.м. Кадаковой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3.1. Истец Кадакова Е.В. выплачивает Тятовой И.А. компенсацию в денежном выражении за вышеуказанные 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок в размере 835500 рублей 17 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. Ответчик Кадакова А.Е. передает 1/4 доли, принадлежащую ей в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 63,1 кв.м, а так же 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый номер: <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1191 кв.м Кадаковой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4.1. Истец Кадакова Е.В. выплачивает Кадаковой А.Е. компенсацию в денежном выражении за вышеуказанные 1/4 доли вправе общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок в размере 835500 рублей до 17 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления исковых требований</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, на трех листах, имеющих равную юридическую силу, из которых по одному экземпляру остается у сторон мирового соглашения, а один из экземпляров остается в материалах гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7. Все расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, возлагаются на стороны, которые их понесли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе с дополнениями Кадаковой Е.В., Тятовой И.А. изложена просьба об отмене определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2024 г., как вынесенного с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывают, что в добровольном порядке истец не исполнила условия мирового соглашения, после чего им стало известно о финансовой несостоятельности истца, что подтверждается наличием возбужденных исполнительных производств. Таким образом, возможность выплаты истцом участникам долевой собственности денежных средств в размере стоимости их доли в праве общей долевой собственности не было проверено судом при утверждении мирового соглашения, однако имело существенное значение для его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе с дополнениями, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что Кадакова Е.В., являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, обратилась с иском к Кадакову И.С., Тятовой И.А., Кадаковой А.Е., являющимся собственниками указанного имущества по 1/4 доли в праве общей долевой собственности- каждый, просила произвести выдел долей в жилом доме и земельном участке в натуре соразмерно доле каждого собственника в общем имуществе и определить порядок пользования совместным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения спора стороны представили ходатайство об утверждении мирового соглашения с приобщением его текста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям утвержденного судом мирового соглашения истцу Кадаковой Е.В. передана 1/4 доли Кадакова И.С., 1/4 доли Тятовой И.А., 1/4 доля Кадаковой А.Е. в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме, а также 1/4 доли Кадакова И.С., 1/4 доли Тятовой И.А., 1/4 доли Кадаковой А.Е. в общей долевой собственности на земельный участок, на котором находится вышеуказанный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, при этом Кадакова Е.В. обязалась в срок до 17 апреля 2025 г. выплатить Кадакову И.С., Тятовой И.А., Кадаковой А.Е. компенсацию за указанные доли в праве общей долевой собственности по 835500 рублей каждому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, пришел к выводу, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, правовые последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, сторонам известны, о чем указано в тексте мирового соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что с принятым судебным постановлением суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24 февраля 2004 г. №1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. №2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление судом того, не противоречит ли заключенное между сторонами мировое соглашение закону и не нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, вышеуказанные требования процессуального закона судом при утверждении мирового соглашения по настоящему делу не были соблюдены в полной мере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции вопреки требованиям ч.ч. 2 и 3 ст. 153.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание мирового соглашения на соответствие нормам гражданского законодательства и соблюдение прав и законных интересов третьих лиц (собственников помещений в многоквартирном доме) не проверил, ограничившись лишь формальным указанием на отсутствие таких нарушений и соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста мирового соглашения следует, что Кадакова Е.В. обязалась в срок до 17 апреля 2025 г. выплатить Кадакову И.С., Тятовой И.А., Кадаковой А.Е. компенсацию за доли в праве общей долевой собственности на указанное в тексте мирового соглашения имущество, по 835500 рублей каждому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за долю дома сумму (абз. 5 п. 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках заявленных истцом требований с учетом условий мирового соглашения, наличие доказательств платежеспособности истца, является одним из условий утверждения мирового соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом выяснение вопроса о финансовой возможности Кадаковой Е.В. выплаты указанной суммы в пользу ответчиков судом не производилось, сведений о размещении необходимых средств на депозите суда материалы дела не содержат. Тогда как возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировое соглашение, заключенное между Кадаковой Е.В. и ответчиками, утверждено судом первой инстанции в отсутствие предусмотренных законом оснований, без проверки соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и соблюдения прав и законных интересов участников спора и не позволяет прийти к выводу об окончательном прекращении гражданско-правового спора, возникшего между сторонами по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 17 октября 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Бобрышева</p></span>