Дело № 8Г-10352/2025 [88-12566/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-12566/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                          12 августа 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Зайцевой Е.Н., судей Шульц Н.В., Кирилловой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0021-01-2024-000005-51 по иску Сергиенко Дмитрия Сергеевича к ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», ИП Цыпкину Аркадию Сергеевичу о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» на решение Иланского районного суда Красноярского края от 14 мая 2024 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2025 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирилловой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Сергиенко Д.С. обратился в суд с иском к ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 29 ноября 2023 года Сергиенко Д.С. из пункта СДЭК в г.Иланский Красноярского края отправил в г.Краснодар в пункт выдачи заказов, расположенный по <адрес>, посылку в которой находилась видеокарта GEFORCE RTX 4090. Объявленная стоимость товара при отправке составляла 190 000 руб., согласно заключению по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость видеокарты GEFORCE RTX 4090 составляет 194 732 руб. Получателем посылки значился Сергиенко Д.С., однако 5 декабря 2023 года указанная посылка получена неустановленным лицом, при предъявлении фотографии неизвестного паспорта. По факту хищения отправления возбуждено уголовное дело. Получение отправления неизвестным лицом и причинение Сергиенко Д.С. убытков стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» условий заключенного между сторонами договора. Просил взыскать с ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в возмещение причиненных убытков 190 000 руб., неустойку за период с 22 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года - 39 900 руб.; неустойку с 30 декабря 2023 года по день удовлетворения требований, исходя из расчёта 3% от суммы 190 000 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф. Решением Иланского районного суда Красноярского края от 14 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2025 года, исковые требования Сергиенко Д.С. к ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в пользу Сергиенко Д.С. взысканы причиненные убытки в сумме 177000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 91000 руб., а всего взыскано 273000 руб. С ООО «СДЭК ГЛОБАЛ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5930 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ о взыскании неустойки – отказано полностью. В удовлетворении исковых требований к ИП Цыпкину А.С. отказано. В кассационной жалобе ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» просит отменить решение Иланского районного суда Красноярского края от 14 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2025 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что ООО «СДЭК-Глобал» не является надлежащим ответчиком по делу. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, прием и выдачу отправления осуществляли самостоятельные субъекты предпринимательской деятельности. ООО «СДЭК-Глобал» не участвовало в заключении договора доставки и не являлось стороной соглашения, на него неправомерно возлагаются обязанности, вытекающие из взаимоотношений между истцом и другим лицами, ответственным за выполнение обязательств по доставке груза. ООО «СДЭК-Глобал» не несет ответственности за убытки, возникшие в результате мошеннических действий третьих лиц. Материалами дела подтверждается факт совершения мошеннических действий со стороны третьих лиц, не являющихся сотрудниками ООО «СДЭК-Глобал». Истец своими действиями способствовал совершению мошеннических действий, передавая отправления, зная, что получать отправление будет третье лицо, указал себя в качестве получателя отправления в накладной, тем самым сообщив исполнителю заведомо ложные сведения о получателе отправления и намеренно сделав невозможным выдачу отправления надлежащему получателю (самому себе). В дальнейшем истец сообщил получателю отправления известную только истцу информацию об уникальном номере накладной и иную информацию об отправлении (адрес ПВЗ, где будет выдано отправление, дата поступления отправления в ПВЗ и пр.). Требования истца о взыскании стоимости утраченной посылки с ответчика лишены оснований, поскольку потенциальный ответчик не причастен к факту хищения и не имеет юридической возможности предотвратить противоправные действия третьих лиц.         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений. В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций. Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 18 мая 2015 года, основным видом деятельности которого является «Деятельность курьерская». В соответствии с п.2.1 Регламента возмездного оказания курьерских услуг, утверждённого и введённого в действие Курьерской Службой СДЭК с 23 октября 2023 года, информация, размещенная па официальном сайте исполнителя www.cdek.ru, в том числе договор возмездного оказания курьерских услуг и настоящий Регламент, содержат условия оказания услуг по курьерской доставке отправлений и представляет собой публичную оферту согласно ст.437 Гражданского кодекса РФ. Акцептом клиента является процедура передачи клиентом отправления и/или оформления накладной и/или заявки на услуги исполнителя и означает полное и безоговорочное принятия клиентом условий публичной оферты, изложенных как в договоре возмездного оказания курьерских услуг, так и в Регламенте. Отправление доставляется до места нахождения пункта выдачи заказов исполнителя («до склада»), до места нахождения постамата либо по адресу получателя, указанному в накладной клиента (п.4.1 Регламента возмездного оказания курьерских услуг). При доставке в режиме «до склада» вручение отправления производится физическому лицу, указанному в качестве получателя в накладной, при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность, с указанием получателем в накладной 1 данных документа, удостоверяющего личность и проставления подписи, с предъявлением нотариально оформленной доверенности на лицо, уполномоченное на получение отправления от исполнителя (п.4.1.2 Регламента возмездного оказания курьерских услуг). Размер ответственности исполнителя за отправление, стоимость которого была объявлена и за которое взимался сбор за объявленную стоимость в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты отправления - в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего отправления (п.6.4 Регламента возмездного оказания курьерских услуг). 29 марта 2023 года между ИП Кучкиным Г.Н. и Сергиенко Д.С. заключен договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты>, в соответствии с которым Сергиенко Д.С. приобрёл в собственность указанную видеокарту, оплатив за неё 177 000 руб. наличными денежными средствами, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор, по условиям которого ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» обязуется по заданию ФИО1 оказать услуги по доставке (вручению) отправления. Согласно транспортной накладной №, отправитель Сергиенко Д.С. из пункта в г.Иланский Красноярского края отправил в адрес получателя Сергиенко Д.С. до пункта выдачи заказов: <адрес>, видеокарту в количестве 1 шт., оплатив экспресс доставку склад-склад, стоимостью 2 910 руб.; дополнительный сбор за объявленную ценность в 190 000 руб. - 1 520 руб., за воздушно-пузырчатую плёнку - 70 руб., а всего 4 500 руб., которые оплачены полностью, что подтверждено чеком по операции Банка ВТБ (ПАО). Из представленной в дело видеозаписи следует, что отправление принято в пункте ИП Марфенок М.В., которая действовала на основании договора №РМФЗ-1917 от 23 мая 2023 года и договора возмездного оказания услуг № РМФЗ-1917-1917 от 23 мая 2023 года, заключённых с ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ». В соответствии с п.1.1 договора №РМФЗ-1917-1917 исполнитель ИП Марфенок М В. обязуется по заданию клиента ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» оказать следующие услуги: осуществлять забор отправлений у третьих лиц (отправителей), доставку отправлений (товаров, грузов, корреспонденции и т.д.) третьим лицам (получателям) либо выдачу "Отправлений получателям со склада исполнителя. Для оказания указанной услуги клиент или отправитель передаёт исполнителю отправления, подготовленные к отправке отправителями; но поручению клиента от своего имени принимать денежные средства за доставленные отправления от получателей, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Отправление оформляется путём заполнения и подписания клиентом накладной, предоставляемой исполнителем (п. 1.2 договора №РМФЗ-1917-1917). Моментом начала оказания услуги является забор/прием отправления и отправителя (п. 1.3 договора №РМФЗ-1917-1917). Марфенок М.В. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 17 мая 2023 года, ее основным видом деятельности является «Деятельность курьерская». Отправленный Сергиенко Д.С. груз поступил в пункт выдачи заказов ИП Цыпкина А.С., расположенный по адресу: <адрес>. Цыпкин А.С. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 20 августа 2020 года, его основным видом деятельности является «Деятельность курьерская». Между ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» и ИП Цыпкиным А.С. заключены договоры возмездного оказания услуг № РМФЗ-868-868 от 7 сентября 2020 года и договор №РМФЗ- 868 от 7 сентября 2020 года. Пунктом 1.1 договора № РМФЗ-868-868 предусмотрено, что исполнитель ИП Цыпкин А.С. обязуется по заданию клиента ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» оказать следующие услуги: осуществлять доставку отправлений (товаров, грузов, корреспонденции и т.д.) третьим лицам (получателям) либо выдачу отправлений получателям со склада исполнителя. Для оказания указанной услуги клиент передаёт исполнителю отправления, подготовленные к отправке отправителями; по поручению клиента ООО «СДЭК- ГЛОБАЛ» от своего имени принимать денежные средства за доставленные отправления от получателей, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Кроме того, 7 сентября 2020 года между ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» и ИП Цыпкиным А.С. заключен лицензионный договор №ЛЦ-РМФЗ-868 о предоставлении права использования программы для ЭВМ «Экспресс-курьер», которая позволяет, в том числе создавать и сопровождать заказы на доставку грузов, регистрировать все складские операции по работе с грузом, регистрировать все операции по забору и доставке груза. Исходя из информации о движении заказа № истории статусов - 29 ноября 2023 года принято отправление в пункт выдачи СДЭК <адрес>, <адрес>, 5 декабря 2023 года отправление вручено. 11 декабря 2023 года Сергиенко Д.С. обратился в ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» с претензией, которая получена менеджером по клиентской части ФИО7, содержащей требование о возмещении причинённых убытков в размере утраченного имущества, объявленная стоимость которого при отправке составляла 190 000 руб. В соответствии с заключением ООО «Акцепт-Оценка» №1627-2023 рыночная стоимость видеокарты Xtreme Geforce Rtx 4090 по состоянию на 28 декабря 2023 года с учётом износа составляет 195 000 руб. По факту вручения отправления неизвестному лицу 6 декабря 2023 года Сергиенко Д.С. обратился в ОМВД России по Иланскому району Красноярского края с заявлением, которому присвоен КУСП №3893, что подтверждается талоном - уведомлением №. В ответе ОМ БД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что материал КУСП № направлен в отделение полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> по территориальности. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается заключение между сторонами 29 ноября 2023 года в офертно - акцептной форме договора возмездного оказания курьерских услуг, в соответствии с которым ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» приняло на себя обязательство по заданию Сергиенко Д.С. оказать услуги по доставке отправления в пункт выдачи заказов в виде видеокарты Xtreme Geforce Rtx 4090. Установив, что в нарушение положений Регламента возмездного оказания курьерских услуг ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в лице сотрудника ИП Цыпкина А.С., осуществляющего деятельность на основании заключенных с ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» договоров возмездного оказания услуг, выдал отправление неустановленному лицу без проверки документа, удостоверяющего личность, суд пришел к выводу, что при выдаче отправления (груза) ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» не предпринял всех необходимых мер для установления личности получателя, что привело к утрате груза и причинению Сергиенко Д.С. убытков, обязанность по возмещению причиненных истцу убытков лежит на ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ». Суд отказал истцу в иске к ИП Цыпкину А.С. как к ненадлежащему ответчику и, принимая во внимание, что по информации ИП ФИО8 видеокарта приобретена Сергиенко Д.С. за 177 000 руб., доказательств, подтверждающих приобретение товара за 190 000 руб. не имеется, взыскал с ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в его пользу убытки в размере стоимости утраченного отправления - 177 000 руб. Применив положения ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал компенсацию морального вреда - 5000 руб. и штраф - 91 000 руб., не усмотрев оснований для взыскания неустойки, указав, что предъявленное требование не связано с нарушением срока оказания услуги, а обусловлено взысканием причиненных убытков. Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии абзацем первым статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и данного Закона. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац второй статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Судами установлено, что отправление (груз) было получено не Сергиенко Д.С., а неустановленным лицом. Указанное подтверждено, в том числе видеозаписью из пункта выдачи в г. Краснодаре и не оспаривалось ни ИП Цыпкиным А.С., ни ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ». Сличение получателя по паспорту не осуществлялось, мер для установления личности получателя не предпринималось, отправление было вручено неустановленному получателю. Таким образом, вопреки условиям перевозки и доставки груза ответчик не удостоверился в том, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, а передал груз неустановленному лицу, поэтому ответчик в силу указанной нормы несет риск последствий непредъявления требования о предоставлении доказательств того, что груз передается им управомоченному на получение лицу, в связи с чем Сергиенко Д.С. имеет право на возмещение убытков, причинённых ему в результате ненадлежащего исполнения ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» обязательств по доставке и выдаче отправления (посылки). Выводы судов мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не является. Доводы кассационной жалобы в части несогласия со взысканием с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору перевозки, со ссылкой как на недоказанность причинения истцу ущерба, так и на то, что ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» не является надлежащим ответчиком, не могут быть признаны обоснованными судом кассационной инстанции и являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения. Данные обстоятельства исследовались судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Таким образом доводы кассационной жалобы в этой части сводятся к несогласию с оценкой судами нижестоящих инстанций доказательств и установленных ими обстоятельств, что само по себе основанием к отмене либо изменению судебных постановлений являться может. Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана надлежащая правовая оценка. Иное мнение заявителя жалобы относительно того, как должен быть разрешен спор судом, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Иланского районного суда Красноярского края от 14 мая 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 24RS0021-01-2024-000005-51

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 12.08.2025

Судья: Кириллова Т.В. - Судья ГР

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ИП Марфенок Марина Васильевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Цыпкин Аркадий Сергеевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Курочкина Алена Сергеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "СДЭК-ГЛОБАЛ"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сергиенко Дмитрий Сергеевич

Судебные заседания

12.08.2025 11:25

Судебное заседание

Место: №6

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

04.06.2025

Заявитель: ООО "СДЭК -Глабал" в лице Курочкиной А.С.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК