Дело № 8Г-10347/2025 [88-12356/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88-12356/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 8 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемза А.А., рассмотрев гражданское дело УИД 54RS0004-01-2025-000113-88 по иску Дильшнайдера Дмитрия Александровича к АО «Почта России» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе АО «Почта России» на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 апреля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дильшнайдер Д.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» по Новосибирской области, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы за направление копии иска ответчику простым письмом в размере 31 руб., почтовые расходы за направление претензии ответчику в размере 72 руб., почтовые расходы за направления искового заиления в суд в размере 110 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что ответчиком нарушены контрольные сроки доставки почтовой корреспонденции, чем нарушены права истца как потребителя, причинены нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом в адрес ответчика направлена претензия простым письмом, которая оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2025 г. исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено Дильшнайдеру Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 апреля 2025 г. определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2025 г. отменено. Материал по исковому заявлению Дильшнайдера Д.А. направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным апелляционным определением, АО «Почта России» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенное судебное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указывает, что что исковое заявление Дильшнайдера Д.А. неподсудно Калининскому районному суду г. Новосибирска, поскольку истец не проживает на территории г. Новосибирска, а пребывает на территории Хабаровского края в местах лишения свободы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рекомендовал истцу перенаправить иск по месту его пребывания. Дильшнайдер Д.А. не имеет постоянного или преимущественного проживания по адресу, указанному им в исковом заявлении, как место жительства (<span class="Address2"><адрес></span>), где был зарегистрирован до приговора суда, по причине его пребывания в месте, где он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору суда и где он зарегистрирован по месту своего пребывания в месте исполнения приговора (лишения свободы) по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, предоставлен срок для подачи возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены исковые требования имущественного характера, связанные с оказанием платных почтовых услуг, стоимость которых составляет менее 100000 руб., в связи с чем дело подсудно мировому судье.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, пришел к выводу об отмене определение суда первой инстанции и направлении материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Дильшнайдер Д.А. заявил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной доставкой ему почтового отправления из судебного органа. Такие требования, независимо от заявленной истцом суммы компенсации, являются неимущественными требованиями, а потому не подсудны мировому судье.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что истцом не заявлены материальные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спор подсуден районному суду. Поскольку Дильшнайдер Д.А. до вынесения приговора проживал по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, исковое заявление подсудно Калининскому районному суду г. Новосибирска.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст.ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что Дильшнайдер Д.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с нарушение ответчиком контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции. Требование имущественного характера Дильшнайдером Д.А. не заявлялось. Требования Дильшнайдера Д.А. вытекают из нарушения неимущественных прав.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции обосновано указано, что Дильшнайдер Д.А., являясь получателем почтовой корреспонденции, её оплату не производил, платная почтовая услуга ему не оказывалась.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обращение Дильшнайдер Д.А. за восстановлением нарушенных прав в районный суд соответствует положениям ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что гражданское дело подлежит рассмотрению Калининским районным судом г. Новосибирска, поскольку до вынесения приговора адресом регистрации и места жительства истца был: <span class="Address2"><адрес></span>. Данный адрес находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Калининского районного суда г. Новосибирска.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пребывание граждан в местах отбывания наказания или СИЗО не является местом их жительства. По общим правилам подсудности иски к лицам, отбывающим наказание, предъявляются по их последнему месту жительства до осуждения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление Дильшнайдера Д.А. неподсудно Калининскому районному суду г. Новосибирска, поскольку истец не проживает на территории г. Новосибирска, а пребывает на территории Хабаровского края в месте лишения свободы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, место отбывания наказания осужденным по приговору суда (исправительное учреждение) не может рассматриваться как место жительства такого лица.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 названных Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора, приведенные в кассационной жалобе, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку выводов не опровергают, о неверном применении судом норм процессуального права не свидетельствуют, выражают исключительно несогласие с судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебной инстанцией не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Почта России» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: А.А. Лемза</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 8 августа 2025 г.</p></span>