Дело № 8Г-10115/2025 [88-10730/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-10730/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 10 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Попова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ельмеевой О.А., Смирновой С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 04RS0021-01-2023-005043-68 по иску прокурора Советского района в интересах Семенюк Зинаиды Владимировны к администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе администрации г. Улан-Удэ на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ельмеевой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился с иском в интересах Семенюк З.В. к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что Семенюк З.В. является собственником жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, которое признано непригодным для проживания. С 1963 г. Семенюк З.В. состоит в очереди на улучшение жилищных условий. В указанном жилом помещении проживание невозможно ввиду опасности для жизни и здоровья, но истец вынуждена проживать в аварийном жилье, так как не имеет другого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор полагает, что в силу п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации Семенюк З.В. имеет право на внеочередное обеспечение жильем. просил обязать администрацию г. Улан-Удэ предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Улан-Удэ, отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил требование, просил обязать предоставить Семенюк З.В. равнозначное жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда в качестве третьего лица привлечен Семенюк К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 февраля 2024 г. исковые требования прокурора Советского района в интересах Семенюк З.В. удовлетворены, на администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Семенюк З.В. вне очереди равнозначное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и находящееся в границах муниципального образования «город Улан-Удэ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 мая 2024 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 февраля 2024 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района в интересах Семенюк З.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 мая 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2025 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 февраля 2024 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель администрации г. Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 февраля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2025 г., как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что Семенюк З.В. является собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 44,3 кв.м.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением комитета городского хозяйства администрации г.Улан-Удэ № 2 от 14 января 2022 г. жилые помещения истца Семенюк З.В. признаны непригодным для проживания на основании заключения Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением городской администрации, которой были выявлены основания для признания указанного помещения непригодным для проживания (заключение № 2 от 14 января 2022 г.).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что Семенюк З.В. признана малоимущей, она не имеет иных жилых помещений в собственности, состоит на учете в Администрации Советского района г. Улан-Удэ с 14 ноября 1963 г. в качестве нуждающейся в жилом помещении по категориям: «улучшение жилищных условий». Кроме того, с 31 августа 2023 г. Семенюк З.В. состоит на учете по категории «граждане, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства и удовлетворяя требования истца суд первой инстанции исходил из того, что в силу прямого указания закона вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В данном случае единственное жилое помещение истца признано непригодным для проживания и неподлежащим ремонту, и установлена угроза жизни и здоровью истца, в связи с чем у Семенюк З.В. возникло право для предоставления жилого помещения вне очереди.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда, по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 апреля 2023 г. № 20-П, следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что действующее правовое регулирование не исключает возможности внеочередного обеспечения собственников жилых помещений, признанных аварийными, другими жилыми помещениями на условиях договора социального найма. Однако для предоставления таким собственникам жилого помещения на условиях договора социального найма необходимо наличие одновременной совокупности следующих оснований: 1) граждане, являющиеся собственниками непригодных для проживания жилых помещений, признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений; 2) такие граждане являются собственниками единственного жилого помещения, которое признано в установленном порядке непригодным для проживания; 3) жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда урегулирован Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пункте 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 г. № 20-П, суды, установив, что Семенюк З.В. является собственником единственного жилого помещения, которое признано непригодным для проживания и оно не подлежит ремонту, иных жилых помещений истец в собственности не имеет, Семенюк З.В. состоит на учете с 1963 г. в качестве нуждающейся в жилом помещении по категориям: «улучшение жилищных условий» номер очереди 1, с 2023 г. - по категории «граждане, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными», управлением социальной защиты населения по г. Улан-Удэ Семенюк З.В. признана малоимущей, жилое помещение, принадлежащее истцу, признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, его техническое состояние представляет угрозу жизни и здоровью, в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда квартира Семенюк З.В. не включена, верно возложил на администрацию г. Улан-Уде обязанность по предоставлению жилого помещения истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов являются правомерными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, примененным нормам права и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя жалобы о том, что член семьи истца – Семенюк К.В. малоимущим не признан отклоняются судебной коллегией. Из материалов дела установлено, что собственник жилых помещений Семенюк З.В. признана малоимущей, признана нуждающейся в жилых помещениях, принята на учет в предоставлении жилого помещения. Установленные судами фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств позволили судам прийти к верному выводу о том, что истец имеет право на внеочередное предоставление по договору социального найма другого жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в связи с чем по указанным основаниям удовлетворили иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судами установлено, что Семенюк З.В. состоит на учете с 1963 г. в качестве нуждающейся в жилом помещении по категориям: «улучшение жилищных условий» номер очереди 1</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям действовавшего до 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса РСФСР для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось признание таких лиц малоимущими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что истец не обращалась за предоставлением ей жилья из маневренного фонда, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Возможность переселения истца в жилое помещение маневренного фонда не лишает истца права на внеочередное предоставление по договору социального найма равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы рассмотрены судом, получили должную правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, с чем кассационный суд согласен, при этом, не опровергают выводов суда, не содержат оснований к отмене постановленных судебных актов, а повторяют правовую позицию стороны и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что в силу положений статей 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие кассатора с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения суда и апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Улан-Удэ - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2025 г.</p></span>