Дело № 8Г-10019/2025 [88-11035/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-11035/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                         24 июля 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Андугановой О.С., Раужина Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2933/2024 (УИД: 54RS0006-01-2024-000881-87) по иску Ю. к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, по кассационной жалобе Ю. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 февраля 2025 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Ю. (далее - Ю., истец) обратился в суд с иском к <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>», ответчик) о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки. В обоснование заявленных требований Ю. указал, что 24 августа 2023 г. он обратился к ответчику за медицинской услугой, представив свои персональные данные, на основании которых была оформлена <данные изъяты>. 7 декабря 2023г. Ю. направил электронное заказное письмо о предоставлении информации, касающейся обработки его персональных данных, на юридический адрес ответчика. 13 января 2024 г. почтовое отправление было получено ответчиком, однако в нарушение предусмотренного ст. 20 Федерального закона «О персональных данных» десятидневного срока, ответчик не направил Ю. ответ на его запрос о предоставлении информации об обработке персональных данных. Истец полагает, что он вправе требовать признать незаконным бездействие ответчика <данные изъяты>», выражающееся в не направлении ответа на его запрос о предоставлении сведений, касающихся обработки его персональных данных, и понуждении <данные изъяты>» предоставить эти сведения. Указывает, что поскольку незаконными действиями, ответчик нарушил права истца, установленные нормами Федерального закона Российской Федерации «О персональных данных», истец вправе требовать компенсации морального вреда. С целью побудить ответчика своевременно исполнить решение суда в части требований о понуждении к исполнению обязательств в натуре, истец заявляет требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ю. просил суд: - признать незаконным бездействие <данные изъяты>», выражающееся в непредоставлении в установленный законом срок ответа на запрос Ю. о предоставлении сведений касающихся его персональных данных; -обязать ответчика, предоставить истцу Ю. сведения, касающиеся обработки его персональных данных: - подтверждения факта обработки <данные изъяты> персональных данных Ю.; - правовые основания и цели обработки персональных данных, наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источниках их получения, если иной порядок предоставления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим федеральным законом; - информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица. осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка была поручена или будет поручена такому лицу. -    взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., причиненного незаконным бездействием, выражающимся в непредставлении сведений, касающихся обработки персональных данных; -    взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 февраля 2025 г. исковые требования Ю. к <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки удовлетворены частично. С <данные изъяты>» в пользу Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В кассационной жалобе Ю. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 февраля 2025 г., указывая, что судами не учтено, что истцу необходим не просто ответ, а ответ с указанием сведений, которые отражены в ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Ответ не содержит сведения о порядке осуществления субъектом персональных данных прав, сроках обработки персональных данных, а значит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки не имелось. Решение судов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, является незаконным, судами установлен факт нарушения прав потребителя, следовательно, у судов имелись основания для взыскания суммы штрафа в размере 50 %. Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Ю., представитель ответчика <данные изъяты>», сведений о причине неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность принятых судебных постановлений, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя. В соответствии с частью первой статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ). Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ). Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24 августа 2023 г. Ю., обратившись за медицинской услугой к ответчику, предоставил ответчику свои персональные данные, по которым ответчик завел на истца <данные изъяты>. 7 декабря 2023г. истец электронным заказным письмом направил ответчику запрос о предоставлении информации, предусмотренной ч. ч. 1 -3, 7 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» об обработке его персональных данных в порядке ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Отправляя запрос, истец авторизовался в ЕСИА через портал Госуслуги. Отправленный документ был подписан электронной подписью, и имеет юридическую значимость. 13 ноября 2024 г.    письмо было вручено ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Ответчиком был подготовлен ответ Ю. от 19 января 2024 г. №, то есть датой, которая выходит за пределы установленного тридцатидневного срока. Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 февраля 2025 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2024 г. оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются. В силу ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Положениями пункта 1 части первой статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (часть 1). Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»). В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 27 июля 2006 г.               № 152-ФЗ «О персональных данных» при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 настоящего Федерального закона (пункт 1). В силу части первой статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Из материалов дела следует, что стороной ответчика в материалы гражданского дела был представлен ответ Ю. на его запрос о предоставлении информации, касающейся обработки его персональных данных. Вместе с тем, данный ответ датирован 19 января 2024 г., то есть датой, которая выходит за пределы установленного тридцатидневного срока. Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, ответ направлен простым почтовым отправлением, в подтверждение чего представлена копия журнала (№ от 19 января 2024 г.), иных доказательств суду первой инстанции представлено не было. С учетом изложенного, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что ответчик в нарушение прав истца не дал ответ на его запрос в установленный законом срок. Ответчиком данные выводы не оспариваются. Поскольку взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных предусмотрено законом, и для удовлетворения такого требования подлежит установлению лишь факт нарушения прав истца, то суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца. Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции, исходя из заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя и степени нравственных страданий и переживаний истца, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., с чем согласился суд апелляционной инстанции и соглашается судебная коллегия. Разрешая требование истца в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению Ю. сведений, касающихся его персональных данных, суд первой инстанции учел, что фактически данный ответ был передан истцу при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения с учетом добровольного исполнения, соответственно, основания для взыскания судебной неустойки отсутствуют. В силу части 7 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 1)    подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2)    правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 6)    сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7)    порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 8)    информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9)    наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 10)    иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. Согласно имеющемуся в материалах дела запросу Ю., истцом был запрошен вышеуказанный перечень сведений в полном объеме. В жалобе истец указывает, что в ответе от 19 января 2024 г. не содержатся сведения, предусмотренных п. п. 6, 7 вышеприведенной статьи. Из оспариваемого ответа следует, что ответчиком было указано на то, что срок хранения персональных данных истца соответствует сроку хранения первичных медицинских документов (медицинской карты), а также на то, что истцу были разъяснены его права при подписании согласия на обработку его персональных данных, в том числе право на отзыв согласия. Из материалов дела следует, что в суде апелляционной инстанции ответчиком представлено согласие пациента на обработку персональных данных, из которого следует, что оно дано 16 августа 2023 г. и действует бессрочно, в нём содержатся сведения практически по всем вопросам, поставленным истцом в его обращении (сведения об операторе персональных данных, сроках обработки персональных данных, правах субъекта персональных данных). Согласие содержит подпись истца, соответственно, с его содержанием он ознакомлен, С учетом изложенного, доводы жалобы в данной части носят формальный характер, выражают несогласие с формой ответа. Выводы судов в части отказа во взыскании судебной неустойки являются законными и обоснованными. Также судебная коллегия полагает обоснованными выводы судов и в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании потребительского штрафа, на основании следующего. Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» (часть 8 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей. Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей. Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 указанного Закона ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 7 февраля                               1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя этих услуг. Как следует из доводов ответчика, не оспоренных истцом, Ю. медицинская помощь было оказана в рамках ОМС, то есть бесплатно. Поскольку Ю. давал согласие на обработку персональных данных для оказания бесплатной медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, суд первой инстанции пришел в правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требования. При этом доводы истца о том, что истец является лицом, которое имеет намерения обратиться к ответчику за оказанием платных медицинских услуг, об обратном не свидетельствует. Судами нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 сентября 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ю. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное определение изготовлено 29 июля 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 54RS0006-01-2024-000881-87

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 24.07.2025

Судья: Андуганова О.С. - Судья ГР

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → медицинских услуг

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГБУЗ НСО "Клинический центр охраны здоровья семьи и репродукции"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Юртаев Сергей Серафимович

Судебные заседания

24.07.2025 11:40

Судебное заседание

Место: №7

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

02.06.2025

Заявитель: Юртаев С. С.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ