Дело № 8а-11187/2025 [88а-11864/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 88А-11864/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово <b></b>16 июля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Никулиной И.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Виноградовой О.В. и Поль Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации города Белокурихи Алтайского края, поданной через суд первой инстанции 9 июня 2025 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2025 года по административному делу № 2а-69/2025 по административному исковому заявлению Зибровой Юлии Сергеевны к администрации города Белокурихи Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила<b>: </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зиброва Ю.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации города Белокурихи Алтайского края от 25 сентября 2024 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1 124 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, обязать административного ответчика предоставить ей данный земельный участок, указывая на необоснованность обжалуемого отказа и нарушение своих прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 16 января 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2025 года решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 16 января 2025 года отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2025 года, оставить в силе решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 16 января 2025 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, полагая необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о наличии безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции, который рассмотрел дело в отсутствие стороны административного истца, отказав представителю административного истца в организации судебного заседания в режиме видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности, указывая на злоупотребление правом заявителем ходатайства, которое было подано несвоевременно, накануне новогодних праздников, что лишило суд первой инстанции возможности провести судебное заседание, назначенное на 14 января 2025 года, с участием представителя административного истца в режиме видеоконференц-связи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отсутствие у лица, участвующего в деле, возможности лично присутствовать в судебном заседании, не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 6 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право лиц, участвующих в деле, давать объяснения суду в устной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из принципов состязательности и равноправия суд не управомочен оценивать необходимость участия сторон в судебном заседании, поскольку это является правом, реализация которого зависит только от их личного усмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содействие сторонам в реализации их прав, которое суд обязан оказывать в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлено на достижение задачи административного судопроизводства по обеспечению доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная задача достигается и путем обеспечения сторонам возможности принять участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удаленность места нахождения административного истца от местонахождения суда, в котором рассматривается административное дело, является достаточным основанием для заявления ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи суда по месту нахождения административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 28 декабря 2024 года в Белокурихинский городской суд от представителя административного истца Лажского К.А. посредством ГАС «Правосудие» подано ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении настоящего административного дела, назначенного на 08 час.15 мин. 16 января 2025 года, посредством видеоконференц-связи ввиду удаленности нахождения административного истца и его представителя при содействии судов в г. Барнауле с указанием наименования судов, их адресов и телефонов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 января 2025 года указанное ходатайство отклонено городским судом на том основании, что к обращению, поданному представителем, не приложен документ, подтверждающий его полномочия на предъявление документов в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 января 2025 года Белокурихинским городским судом административное дело рассмотрено по существу с вынесением решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении стороны административного истца о рассмотрении дела с обеспечением возможности личного участия посредством видеоконференц-связи, что повлекло нарушение принципов состязательности и равноправия сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно протоколу судебного заседания от 16 января 2025 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в их отсутствие, полагая извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии оснований для отложения рассмотрения административного дела, объявления перерыва судом первой инстанции также не обсуждался, из материалов дела не следует и волеизъявление административного истца о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, отклоняя ходатайство представителя административного истца, городской суд не учел, что доверенность, подтверждающая полномочия представителя Лажского К.А. на подписание и предъявление в суд обращения, имеется в материалах административного дела (приложена к исковому заявлению), номер которого был указан в обращении.</p> <p class="1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, городской суд мог установить факт того, что заявитель ходатайства является представителем стороны по указанному делу, имеющим необходимое право на подписание и предъявление (подачу) в суд обращения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше обстоятельства административного дела свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции таких основополагающих принципов административного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение этого принципа привело к существенному нарушению прав административного истца, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, необеспечение судом первой инстанции посредством видеоконференц-связи участия административного истца (ее представителя) в судебном заседании и рассмотрение дела в ее отсутствие правильно оценены судом апелляционной инстанции как незаконные, свидетельствующие о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения Белокурихинского городского суда от 16 января 2025 года с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>