Дело № 8а-10726/2025 [88а-11407/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitlePage" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-11407/2025</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Кемерово&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;23 июля 2025 года</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мишиной И.В.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Виноградовой О.В., Поль Е.В.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Майминским районным судом Республики Алтай, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 6 марта 2025 года по делу № 2а-1292/2024 по административному исковому заявлению Бердина Александра Сергеевича к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» о признании незаконными действий (бездействия).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» Паршиной П.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бердин А.С., осужденный к лишению свободы и отбывающий наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (далее - ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения по необоснованному отказу в предоставлении длительного свидания с <span class="FIO8">ФИО8</span> с которой он состоит в фактических семейных отношениях, мотивируя тем, что правовые основания для такого отказа у начальника исправительного учреждения, к которому он обратился с соответствующим заявлением, отсутствовали; отсутствие зарегистрированного брака между заявителем и <span class="FIO9">ФИО9</span> к числу таких оснований не отнесена; обоснованных доводов, каким образом фактическая семейная жизнь заявителя может отрицательно повлиять на осужденного, в оспариваемом отказе не приведено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 6 марта 2025 года, заявленные Бердиным А.С. административные исковые требования удовлетворены; действия ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, выразившиеся в отказе в предоставлении длительного свидания с <span class="FIO10">ФИО10</span> признаны незаконными; на ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай возложена обязанность в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Бердина А.С. от 18 сентября 2024 года о предоставлении ему длительного свидания.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационных жалобах, поданных через суд первой инстанции 29 мая 2025 года и имеющих аналогичное содержание, Федеральной службой исполнения наказания и ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, приведенные в обоснование заявленных по существу административного иска возражений, настаивают на законности оспариваемых действий, указывая на то, что отсутствие зарегистрированного брака между истцом и <span class="FIO11">ФИО11</span> в силу действующего законодательства является, по мнению подателей кассационных жалоб, безусловным основанием для отказа в предоставлении длительного свидания.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец содержится в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявил.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие административного истца.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб административных ответчиков, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует, что 18 сентября 2024 года Бердин А.С. обратился к начальнику ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай с письменным заявлением о предоставлении длительных свиданий с <span class="FIO12">ФИО12</span> с которой он состоит в фактических брачных отношениях, ссылаясь в обоснование указанного заявления на положения статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения данного заявления в предоставлении длительных свиданий Бердину А.С. отказано по причине того, что <span class="FIO13">ФИО13</span> не является официальной супругой Бердина А.С., о чем на заявлении сделана соответствующая отметка: «не является супругой», а также приведен текст статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, проанализировав положения статей 10, 82, 89, 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходил из того, что прямого запрета на предоставление длительного свидания с лицом, не состоящим в зарегистрированном браке с осужденным, действующим законодательством не установлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судами принято во внимание, что Бердин А.С. до осуждения проживал совместно с <span class="FIO14">ФИО14</span> между ними сформированы устойчивые социальные связи, в анкете арестованного, а также в справке по личному делу осужденного <span class="FIO15">ФИО15</span> поименована как жена. Согласно справке младшего инспектора ОБ от 13 ноября 2024 года, имеющейся в материалах дела, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Бердину А.С. свидания не предоставлялись.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, материалам административного дела соответствуют.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы реализации права осужденных к лишению свободы, длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (часть вторая).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, как правильно указано судами, перечень лиц, с которыми допускается предоставление осужденному длительного свидания, законом не ограничен и является открытым, так как допускает предоставление свидания не только с близкими родственниками, названными в приведенной норме, но и с иными лицами при условии получения разрешения уполномоченного должностного лица.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенного правового регулирования отсутствие доказательств, подтверждающих заключение брака между осужденным Бердиным А.С. и <span class="FIO16">ФИО16</span>., относящейся к иным лицам, с которыми законодатель допускает длительное свидание, не могут сами по себе являться основанием для отказа в предоставлении свидания с осужденным.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок предоставления осужденным свиданий урегулирован также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, являющимися приложением № 2 к названному приказу (раздел XIII), пунктом 211 которых установлено, что документы, подтверждающие родство (свойство) с осужденным к лишению свободы, необходимы для предоставления длительных свиданий с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается, в частности, на принципах законности, гуманизма, рационального применения в том числе мер стимулирования правопослушного поведения осужденных; гарантируя при исполнении наказаний осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 8, часть 2 статьи 10 УИК РФ), не содержит запрета на предоставление свидания не находящемуся в зарегистрированном браке осужденному с иными лицами.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административных ответчиков об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что факт совместного проживания осужденного с <span class="FIO17">ФИО17</span> установлен судами со слов Бердина А.С. и на основании анкетных данных последнего, сведения в которые, в свою очередь, внесены также на основании пояснений осужденного, не может быть принят во внимание.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований процессуальных норм, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения административного дела в кассационном порядке, суд кассационной инстанции проверяет только законность обжалуемых судебных актов исключительно с точки зрения правильности применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованность обжалуемых судебных актов, то есть правильность их с точки зрения обстоятельств, доказательств и выводов о фактах предметом проверки суда кассационной инстанции не является. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции учитывает, что, как установлено судами и следует из материалов административного дела, оспариваемый отказ в предоставлении длительного свидания основан лишь на отсутствии заключенного брака между осужденным и <span class="FIO18">ФИО18</span> что не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении гражданину свидания с осужденным без установления и оценки фактических обстоятельств, изложенных в заявлении, поскольку правовое регулирование порядка предоставления свиданий осужденным к лишению свободы с родственниками и иными лицами должно, не препятствуя процессу исполнения наказания и не создавая угрозы для общественной и личной безопасности, учитывать признаваемые государством непротивоправные интересы этих лиц, обеспечивать как исправление осужденного, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объему) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осужденного или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что, разрешая вопрос о предоставлении свидания осужденному, уполномоченное должностное лицо в силу действующего законодательства действует не произвольно, а с учетом оценки фактических обстоятельств, установленных действующим уголовно-исполнительным законодательством требований режима, соблюдения условий отбывания лишения свободы в конкретном исправительном учреждении, в то время как в рассматриваемом случае названные обстоятельства предметом оценки начальника исправительного учреждения при вынесении оспариваемого отказа не являлись, вывод судов двух инстанций о незаконности оспариваемых действий и о наличии оснований для возложения на исправительное учреждение обязанности повторного рассмотрения поданного Бердиным А.С. заявления является обоснованным.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам выводы судов соответствуют, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов по доводам кассационных жалоб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Майминского районного суда Республики Алтай от 21 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 6 марта 2025 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний и федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июля 2025 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>