Дело № 8а-10472/2025 [88а-11046/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-11046/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;9 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Конаревой И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Поль Е.В., Виноградовой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, поданную 23 мая 2025 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу № 2а-297/2025 по административному иску Администрации Надымского района к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Абуловой Айзе Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация Надымского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам Абуловой Айзе Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 25.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконным указанного постановления; возложении обязанности на отделение судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 11.07.2024 серии ФС <span class="Nomer2">№</span> по делу № 2-2208/2023, ссылаясь на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства содержало все необходимые реквизиты для взыскания задолженности, взыскиваемые денежные средства относятся к неналоговым доходам бюджетов и в связи с этим УИН указывался «0»; отказ по формальным основаниям в возбуждении исполнительного производства противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 9 января 2025 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 апреля 2025 года, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от 25 октября 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам от 25 октября 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. В отмененной части принято новое решение, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам Абуловой Айзы Валерьевны, выразившиеся в вынесении постановления от 25 октября 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам Абуловой Айзы Валерьевны от 25 октября 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Возложена обязанность на ОСП по Майминскому и Чойскому районам повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданному 11 июля 2024 г. Майминским районным судом Республики Алтай. В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 апреля 2025 года с оставлением в силе решения суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией Надымского района в ОСП по Майминскому и Чойскому районам предъявлен исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span> от 11.07.2024 г., выданный на основании заочного решения Майминского районного суда Республики Алтай от 07.12.2023 г. по делу №2-2208/2023 по иску администрации Надымского района к Жильникову Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам Управления ФССП России по Республике Алтай Абуловой А.В. от 25.10.2024 г. со ссылкой на часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве администрации Надымского района отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Жильникова И.М., ввиду отсутствия в исполнительном документе (УИН) и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в результате принудительного исполнения денежные средства подлежат взысканию в бюджетную систему, следовательно, в распоряжениях о переводе денежных средств в бюджетную систему необходимо указывать УИН, пришел к выводу об отсутствии нарушений при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился и, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 4 статьи 20, пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», пунктов 1, 2 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 12, статьи 13, статей 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве), пункта 1.22 Правил осуществления перевода денежных средств, установленных Положением Банка России от 29.06.2021 г. № 762-П, Приказа Минфина России от 12.11.2013 г. № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», приняв во внимание, что предъявленный исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 012918621, выданный 11.07.2024 г., заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержат реквизиты перечисления денежных средств - получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Департамент муниципального имущества Надымского района), номер счета получателя платежа, наименование банка получателя, номер счета банка получателя, БИК, КБК, наименование платежа - задолженность по договору аренды, пени, при этом в заявлении администрация указала уникальный идентификационный номер (УИН) 0, что не оспаривалось сторонами, то есть восполнила недостатки исполнительного листа, пришел к выводу, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Законом «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Закона об исполнительном производстве</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1.1. статьи 13 Закона об исполнительном производстве и Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 934 в исполнительном документе в обязательном порядке должен быть указан уникальный идентификатор начисления, сформированный администратором доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации или государственным (муниципальным) учреждением при направлении информации о начислении в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств; в случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика; в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким нормативным правовым актом является приказ Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н, которым утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) (приложение № 4 к настоящему приказу).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением № 5 к Приказу № 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями № 1 - 4 к Приказу № 107н, является обязательной к заполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 Приложения № 4 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 №107н в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по платежам в бюджетную систему, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия, в этом случае в соответствующем поле проставляется значение «0». УИН присваивается получателем платежа (в данном случае административным истцом), отсутствие в исполнительном документе УИН не могло являться достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства при наличии всех необходимых сведений для осуществления платежа в бюджет в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Поскольку уникальный идентификатор начисления является реквизитом для перечисления денежных средств взыскателю, то его отсутствие в исполнительном документе объективно не препятствовало судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке возбудить исполнительное производство в отношении должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию является формальным и фактически лишает административного истца - взыскателя Администрацию Надымского района возможности получить исполнение по решению суда, в связи с чем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2024 г. является незаконным и необоснованным, нарушает права взыскателя</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору; вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену апелляционного судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2025 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>