Дело № 8а-10248/2025 [88а-10806/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-10806/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 9 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Конаревой И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Поль Е.В., Виноградовой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Правительства Кузбасса, поданную 30 мая 2025 года, на решение Кемеровского областного суда от 4 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу № 3а-144/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Администрации Правительства Кузбасса об оспаривании в части нормативных правовых актов с апелляционной жалобой административного ответчика Администрации Правительства Кузбасса на решение Кемеровского областного суда от 4 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения представителя Администрации Правительства Кузбасса- Потикун Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Рубана А.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - АО «УК «Кузбассразрезуголь») является собственником здания с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> площадью 15945 кв.м, находящегося по <span class="Address2"><адрес></span> согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, назначение вышеуказанного здания: «Нежилое», наименование: «Здание», количество этажей «8, в том числе подземных 1». Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, местоположение: <span class="Address2"><адрес></span>, вид разрешенного использования «административное здание».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Администрацией Кемеровской области принято Распоряжение № 2-р от 21 декабря 2018 года № 2-р «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений» (далее - Распоряжение № 2-р).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26 декабря 2023 года Администрацией Правительства Кемеровской области принято распоряжения № 20-ра «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимою имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налоговою кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Распоряжение № 20-ра).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с административным иском к Администрации Правительства Кузбасса о признании не действующими Распоряжения № 2-р в части включения в пункт 131 Приложения к нему здания с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> и Распоряжения № 20-ра в части включения вышеуказанного здания в пункт 117 Перечня на 2024 год, ссылаясь на то, что спорное здание включено в указанный перечень ошибочно, поскольку в нем отсутствуют помещения для размещения офисов и офисной инфраструктуры площадью более 20 процентов от его общей площади; расположенные в здания помещения используются для производственной деятельности АО «УК «Кузбассразрезуголь», а именно размещения его сотрудников и организации их работы; общая площадь переданных в аренду помещений составляет 7,6 процентов от площади здания и используется дочерними и иными организациями с целью обеспечения производственной деятельности административного истца (организация питания, телефонной и информационно - телекоммуникационной связи, облуживание программного обеспечения), в коммерческих целях помещения в спорном здании не сдаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кемеровского областного суда от 4 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 года, признан недействующим со дня принятия пункт 131 распоряжения Администрации Кемеровской области от 21 декабря 2018 года № 2-р «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений». Признан недействующим со дня принятия пункт 117 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Администрации Правительства Кузбасса от 26 декабря 2023 года № 20-ра. Сообщение о данном решении постановлено опубликовать на сайте «Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области - Кузбасса» http://bulleten-kuzbass.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Администрация Правительства Кузбасса ставит вопрос об отмене решения Кемеровского областного суда от 4 октября 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 года, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На кассационную жалобу представлены возражения прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса, акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства к его форме и процедуре принятия, с соблюдением процедуры опубликования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения о реализации Закона Кемеровской области от 26 ноября 2003 года № 60-ОЗ «О налоге на имущество организаций», утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06 июня 2016 года № 226, Постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 09 февраля 2022 года № 64 «О реализации Закона Кемеровской области - Кузбасса от 26 ноября 2003 года № 60-ОЗ «О налоге на имущество организаций», установив, что указанное выше здание не является тем объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база может быть определена исходя из его кадастровой стоимости, пришел к выводу о несоответствии оспариваемых положений федеральному законодательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку изложенная позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно (подпункты 2 названных пунктов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории Кемеровской области до 8 февраля 2022 года порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, а также порядок формирования и определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, был установлен Положением о реализации Закона Кемеровской области от 26 ноября 2003 года № 60-ОЗ «О налоге на имущество организаций», утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06 июня 2016 года № 226.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 2.14 вышеназванного Положения, нормативный правовой акт Администрации Кемеровской области об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений), нежилых помещений является основанием для включения здания (строения, сооружения), нежилого помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 декабря 2018 года Администрацией Кемеровской области принято оспариваемое в части Распоряжение № 2-р «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений», приложением к которому вид фактического использования спорного здания с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> был определен, как в целях делового, административного или коммерческого назначения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 09 февраля 2022 года № 64 «О реализации Закона Кемеровской области - Кузбасса от 26 ноября 2003 года № 60-ОЗ «О налоге на имущество организаций» предусмотрено, что здания (строения, сооружения), нежилые помещения, включенные по состоянию на 31 декабря 2022 года в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год по виду их фактического использования, подлежат включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на очередные налоговые периоды начиная с 2023 года без проведения дополнительных мероприятий по определению вида их фактического использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку спорное здание было включено в распоряжение Администрации Правительства Кузбасса от 21 декабря 2021 года № 27-ра «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», то в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 09 февраля 2022 года № 64 «О реализации Закона Кемеровской области - Кузбасса от 26 ноября 2003 года № 60-ОЗ «О налоге на имущество организаций» с 2023 года оно включено в оспариваемое Распоряжение № 20-ра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами, до принятия оспариваемых в части нормативных правовых актов обследование спорного здания с целью определения его фактического использования не проводилось; размещение здания в территориальной зоне жилой застройки, одним из видов условно - разрешенного использования которой является «деловое управление», а также вид разрешенного использования земельного участка: «административное здание», на котором расположен объект недвижимости с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, исходя из буквального его прочтения, однозначно не позволяют прийти к выводу о размещении на нем объекта исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству и предусматривающих размещение на нем перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов; имеющиеся в материалах дела информация из Единого государственного реестра недвижимости и документы технического учета (инвентаризации) в отношении нежилого здания, не содержат сведений, которые бы прямо указывали на размещение в нем офисных, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судами установлено, что в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц основным видов деятельности АО «УК «Кузбассразрезуголь» является «добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, открытым способом», который, как следует из материалов дела, административный истец осуществляет не по месту нахождения спорного здания используя его в административных и способствующих осуществлению производственной деятельности целях; в спорном здании оборудованы рабочие места руководства и части сотрудников технических служб предприятия, обеспечивающих функционирование производственного процесса и представляющие собой инфраструктуру предприятия осуществляющего деятельность, функционально неотделимую от единого процесса, не используемую в качестве самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения действующего законодательства, и установленные судами обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что у судов имелись правовые основания для признания недействующими оспариваемых положений нормативных правовых актов, что соответствует положениям статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду их несоответствия законодательству, имеющему большую юридическую силу, выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое использование здания для целей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации административным ответчиком не представлено, выводы судов следует признать правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца, приводимые в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассатора, осуществление административным истцом деятельности в целях извлечения прибыли не свидетельствует об отнесении принадлежащему ему спорного здания к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылаясь на практику судов при рассмотрении аналогичных заявлений, заявитель не учитывает, что в силу статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела и решение суда по другому делу с иными лицами в Российской Федерации не может служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Правомерно отклонены судом апелляционной инстанции и доводы административного ответчика о неприменении судом разъяснений Конституционно Суда Российской Федерации, поскольку обжалуемое Распоряжение № 2-р не является основанием для исчисления в отношении спорного здания налога на имущество организаций, соответственно срок исполнения налоговых обязательств в данном случае не имеет значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обоснованно указано, что распоряжение № 2-р явилось основанием для включения спорного здания в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, утвержденные распоряжениями Администрации Кемеровской области № 3-р от 21 декабря 20218 года, № 6-ра от 3 декабря 2019 года, Администрации Правительства Кузбасса № 21-ра от 2 декабря 2019 года, 27-ра от 21 декабря 2021 года, 26-ра от 26 декабря 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы о неприменении к рассматриваемым правоотношениям постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. № 46-П, не основаны на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассатора о том, что административный истец за период с 2018 года по 2023 год не обращался в Администрацию Правительства Кузбасса с целью проведения обследования здания, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку такое обращение обязательным не является и не относится к досудебному порядку урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, при этом приведенные административным ответчиком доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что судами обеих инстанций не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кемеровского областного суда от 4 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>