Дело № 16-4018/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-4018/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Кемерово 23 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Башкировой Н.П., действующей в интересах Министерства имущественных отношений Омской области (далее также Министерство), на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 27 июня 2024 г. <span class="Nomer2">№</span>-АП, решение судьи Ленинского районного суда г. Омск от 15 августа 2024 г. и решение судьи Омского областного суда от 25 сентября 2024 г., вынесенные в отношении Министерства имущественных отношений Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 27 июня 2024 г. <span class="Nomer2">№</span>-АП, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Омск от 15 августа 2024 г. и решением судьи Омского областного суда от 25 сентября 2024 г., Министерство имущественных отношений Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе защитник просит постановление по делу об административном правонарушении и указанные выше судебные решения отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Министерство имущественных отношений Омской области, являясь должником по исполнительному производству, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от 30 августа 2018 г., во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 22 апреля 2024 г., не исполнило содержащиеся в исполнительном документе (исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Омск по делу <span class="Nomer2">№</span>) требования неимущественного характера – не предоставило <span class="FIO4">ФИО4</span> благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Министерство имущественных отношений Омской области совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Министерства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения, исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное Министерством деяние квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего отношения, связанные с исполнительным производством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, препятствующих исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, при рассмотрении настоящего дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Министерство имущественных отношений Омской области имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что требования исполнительного документа не были исполнены в связи с отсутствием соответствующего финансирования и необходимого специализированного жилищного фонда, является необоснованным, какими-либо достоверными доказательствами не подтвержден, при этом данные, указывающие на то, что Министерством приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенное в жалобе описание порядка формирования специализированного жилищного фонда и процедуры выделения бюджетных средств, не позволяет усомниться в обоснованности выводов о виновности Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и не свидетельствует о наличии обстоятельств, влекущих отмену обжалуемых актов и прекращение производства по данному делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у Министерства имелись объективные препятствия для принятия реальных мер к своевременному внесению предложений о выделении средств на осуществление соответствующих полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для применения положений, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, вопреки позиции заявителя, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Министерства объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями с соблюдением требований статей 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 27 июня 2024 г. <span class="Nomer2">№</span>-АП, решение судьи Ленинского районного суда г. Омск от 15 августа 2024 г. и решение судьи Омского областного суда от 25 сентября 2024 г., вынесенные в отношении Министерства имущественных отношений Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.В. Недорезов</p></span>