Дело № 16-3788/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-3788/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Кемерово 17 июля 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Верховного Суда Республики Бурятия от 7 апреля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухачева Александра Станиславовича,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 января 2025 г. Мухачев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 7 апреля 2025 г. постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 января 2025 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Раднаев П.Г., действующий в интересах Мухачева А.С. на основании ордера, просит решение Верховного Суда Республики Бурятия от 7 апреля 2025 г. отменить либо изменить основание прекращения производства по делу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об административном правонарушении следует, что 31.10.2024 г. около 9 час. 30 мин. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, был установлен Мухачев А.С., который не подчинился законным требованиям сотрудника полиции проследовать в следственный отдел СУ СК, не реагировал на законное требование прекратить противоправное деяние, выражался нецензурной бранью.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Мухачева А.С. постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 января 2025 г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя постановление районного суда и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья вышестоящей судебной инстанции исходил из того, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в не обеспечении прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту. Кроме того, указал на то, что судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что на дату рассмотрения жалобы судом Верховного Суда Республики Бурятия срок давности привлечения Мухачева А.С. к административной ответственности истек, судьей производство по делу было прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, послужившие основанием привлечения Мухачева А.С. к административной ответственности, имели место 31.10.2024. Соответственно по состоянию на 07.04.2025г. срок давности привлечения к административной ответственности истек.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы заявителя, не нахожу иных оснований для прекращения производства по делу.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Верховного Суда Республики Бурятия от 7 апреля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухачева Александра Станиславовича, оставить без изменения, жалобу защитника Раднаева П.Г. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья И.В.Конкина</p></span>