Дело № 7У-5225/2025 [77-3050/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 77-3050/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 23 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кликушиной Т.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Чуриновой И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника - адвоката Бураевой С.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абидуева С.Б. на приговор Бочарского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2025 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 13 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, заслушав выступления защитника – адвоката Бураевой С.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С. об оставлении доводов жалобы без удовлетворения, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Бочарского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абидуев Саян Баирович, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин РФ, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> осужден по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, указанных в приговоре.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором решены вопросы о мере пресечения; о судьбе вещественных доказательств; автомобиль <span class="others1"><данные изъяты></span> с государственным регистрационным <span class="Nomer2">№</span> – конфискован и обращен в собственность государства; на указанное транспортное средство наложен арест в виде запрета распоряжаться указанным автомобилем, до вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 13 марта 2025 года указанный приговор изменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указано в резолютивной части приговора о сохранении ареста, наложенного на автомобиль <span class="others2"><данные изъяты></span> с государственным регистрационным <span class="Nomer2">№</span> до обращения к исполнению приговора в части конфискации транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абидуев С.Б. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено 9 ноября 2024 года в Бичурском районе Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Абидуев С.Б. выражает несогласие с судебными решения в части конфискации автомобиля <span class="others3"><данные изъяты></span> с государственным регистрационным <span class="Nomer2">№</span>. Указывает, что автомобиль приобретен на средства его отца, <span class="others5"><данные изъяты></span>, нуждается в посторонней помощи. Приводит доводы о том, что имеет супругу и детей, проживает с родителями, оказывает им помощь в быту и в содержании подсобного хозяйства, скота, для чего необходим грузовой автомобиль; отмечает, что его родители и семья находятся на полном его обеспечении, а конфискованный автомобиль был единственным в их семье, и в их сельской местности являлся источником дохода семьи. Полагает, что нарушен закон при конфискации имущества, поскольку стоимость автомобиля судами не устанавливалась, он и его защитник были лишены возможности в прениях и в последнем слове высказаться по вопросу о возможной конфискации имущества. Настаивая об невозможности конфискации транспортного средства, приводит судебную практику. Просит исключить из обжалуемых судебных решений указание о конфискации автомобиля <span class="others4"><данные изъяты></span> с государственным регистрационным <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на жалобу заместитель прокурора Бичурского района Республики Бурятия Малахиров Б.М. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело в отношении Абидуева С.Б. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, осужденный полностью признал свою вину, был согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, осознавая характер и последствия такого ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Абидуева С.Б., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовая оценка действиям Абидуева С.Б. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ судом дана правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные в приговоре данные, характеризующие личность Абидуева С.Б., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как смягчающие наказание Абидуева С.Б. обстоятельства суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие <span class="others6"><данные изъяты></span> детей, находящихся у него на иждивении, осуществление ухода за родителями, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением, проведение очистки места незаконной рубки от порубочных остатков, <span class="others7"><данные изъяты></span>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места незаконной рубки, обстоятельств совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре, подлежащих обязательному учету и неучтенных судом, из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания соблюдены. Выводы суда о виде и размере наказания, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, о назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, решение суда о конфискации автомобиля <span class="others8"><данные изъяты></span> с государственным регистрационным <span class="Nomer2">№</span>, использованного Абидуевым С.Б. при совершении преступления, сомнений в своей законности не вызывает, поскольку судом была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера. Судом объективно установлено, что вышеуказанные автомобиль принадлежит осужденному, непосредственно использовался им в качестве средства совершения преступления: для прибытия Абидуева С.Б. к месту совершения преступления, перевозке туда же бензопилы, следовательно, входил в объективную сторону инкриминируемого подсудимому преступного деяния. Судебными инстанциями не установлено, что указанный автомобиль является для Абидуева С.Б. основным законным источником средств к существованию и его конфискация существенно негативно повлияет на условия жизни семьи осужденного, доводы жалобы об обратном не подтверждены какими-либо объективными фактическими данными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод что судом не произведена оценка автомобиля, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений, поскольку правового значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение осужденного о нарушении права на защиту ввиду непредоставления стороне защиты права выступать в прениях сторон, а осужденному в последнем слове относительно судьбы автомобиля <span class="others9"><данные изъяты></span> с государственным регистрационным <span class="Nomer2">№</span>, его возможной конфискации опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ Абидуеву С.Б. были разъяснены, осужденный и его защитник выступали в прениях сторон, осужденный обращался к суду с последним словом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нет оснований согласиться и с доводом кассационной жалобы осужденного о ненадлежащем рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, в полном объеме рассмотрены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, которые получили мотивированную и правильную оценку. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора, отсутствуют основания для их удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> кассационную жалобу осужденного Абидуева Саяна Баировича на приговор Бочарского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2025 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 13 марта 2025 года оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.Г. Каримова</p></span>