Дело № 7У-4950/2025 [77-2942/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 77-2942/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 2 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ооржака О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Рубанова И.А., Иордана А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Федоркина С.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника-адвоката Иманова Г.А.о.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кондаковой К.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иманова Г.А.о. в интересах осуждённого Насирова С.С.о на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 13 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 13 августа 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Насиров Сахиб Сахат оглы, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин РФ, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками сроком на 2 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками сроком на 2 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворен. Взыскано с осуждённого Насирова С.С.о. в пользу <span class="others1"><данные изъяты></span> в счёт возмещения причиненного ущерба <span class="others2"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арест, наложенный на банковский счет, принадлежащий Насирову С.С.о. <span class="Nomer2">№</span>, открытый <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others3"><данные изъяты></span>, сохранён до полного возмещения ущерба, причиненного преступлением.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2024 года приговор изменён путем исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания о назначении Насирову С.С.о. дополнительного наказания к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой сроком на 2 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ооржака О.В., выступления адвоката Иманова Г.А.о., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Федоркина С.Д. о законности судебных решений, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Насиров С.С.о признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в период с 19 по 22 января 2024 года на территории Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе адвокат Иманов Г.А.о. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что суд не принял во внимание, что все смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершённого притупления, при этом <span class="others4"><данные изъяты></span> Насирова С.С.о., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о возможности назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит изменить судебные решения, назначить более мягкое наказание в виде штрафа, либо применить положения ст. 73 УК РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры Гладких К.В. считает её доводы необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор в отношении Насирова С.С.о. соответствует ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективные и субъективные стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Насирова С.С.о. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификация действий Насирова С.С.о по ч. 3 ст. 260 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается в жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, наказание Насирову С.С.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, а также с учётом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо обстоятельств, которые в силу требований ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту при назначении осуждённому наказания, однако не были приняты во внимание судом, защитником в кассационной жалобе не приведено, не усматривается таковых и судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивируя вид и размер наказания, суд пришёл к выводу о необходимости назначения Насирову С.С.о. наказания в виде лишения свободы, и возможности его замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, и не нашёл оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о наличии у осуждённого <span class="others5"><данные изъяты></span>, в связи с которыми ему рекомендовано ограничение тяжёлых работ и физических нагрузок, не свидетельствуют о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 60.9 УИК РФ администрации организаций, в которых работают осуждённые к принудительным работам, и индивидуальные предприниматели обеспечивают их привлечение к труду с учетом <span class="others6"><данные изъяты></span> и квалификации. При наличии предусмотренных ст. 81 УК РФ оснований для освобождения от наказания в связи с болезнью осуждённый вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд в порядке исполнения приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осуждённого в полном объеме, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела в отношении Насирова С.С.о. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене либо изменению состоявшихся судебных решений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 13 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2024 года в отношении Насирова Сахиба Сахат оглы оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий О.В. Ооржак</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи: И.А. Рубанов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> А.Ю. Иордан</p></span>