Дело № 7У-4816/2025 [77-2801/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 77-2801/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 9 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Уманского И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Козлова Д.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Куденко Ю.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Чудиной Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова Д.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшет и Тайшетского района Иркутской области от 24 декабря 2024 г., апелляционного постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Козлова Д.С. и адвоката Куденко Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Уманского И.А., возражавшего по доводам кассационной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшет и Тайшетского района Иркутской области от 24 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Козлов Дмитрий Сергеевич, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Козлова Д.С. в пользу <span class="FIO7">ФИО7</span> взыскано в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 марта 2025 г. приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Козлов Д.С. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства – показания свидетелей <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span>, поскольку процедура проведения их допросов и процессуальное оформление соответствующих протоколов следователем <span class="FIO10">ФИО10</span> были нарушены; заключение судебной баллистической экспертизы № 112 от 20 июня 2024 г. ввиду того, что в его исследовательской части указаны различные виды оружия – ружье, винтовка, пистолет; заключение дополнительной судебной баллистической экспертизы № 265 от 5 декабря 2024 г., которая является производной от судебной баллистической экспертизы № 112 от 20 июня 2024 г. Полагает, что в действиях следователя <span class="FIO10">ФИО10</span> имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ. Обращает внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона не были устранены судом апелляционной инстанции. Просит апелляционное постановление отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шагдурова Д.Э. просит оставить ее без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Козлов Д.С. признан виновным в угрозе убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Козлова Д.С. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом мировой судья в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом мировой судья в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны его выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность Козлова Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, мировым судьей установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшего <span class="FIO7">ФИО7</span>, свидетелей <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span>, экспертов <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO17">ФИО17</span>, специалиста <span class="FIO18">ФИО18</span>, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, ссылка в приговоре на протоколы допросов свидетелей <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, полученные в ходе следствия с нарушением уголовно-процессуального закона, не влекут отмену или изменение судебных решений, поскольку указанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, были допрошены в судебном заседании и дали показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям, полученным в ходе предварительного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключения судебных баллистических экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Оснований сомневаться в выводах эксперта <span class="FIO17">ФИО17</span> не имеется, а указание в исследовательской части заключения экспертизы № 112 от 20 июня 2024 г. различных видов оружия – ружье, винтовка, пистолет является явной технической ошибкой, поскольку из вводной части данного заключения следует, что для исследования представлен травматический пистолет марки «МР-79-9ТМ», изъятый у Козлова Д.С. Сведений о том, что для исследования предоставлялось какое-либо иное оружие, постановление о назначении экспертизы и заключение эксперта не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификация действий осужденного соответствует установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Козлову Д.С. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы осужденного о наличии в действиях следователя <span class="FIO10">ФИО10</span> состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, не может быть рассмотрен при проверке законности судебных решений, принятых по настоящему уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Козлова Д.С. приговора по доводам жалобы осужденного. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу осужденного Козлова Дмитрия Сергеевича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшет и Тайшетского района Иркутской области от 24 декабря 2024 г., апелляционного постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 31 марта 2025 г. оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: С.Г. Шушакова</p></span>