Дело № 7У-4794/2025 [77-2884/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                                                 Дело № 77-2884/2025 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кемерово                                                9 сентября 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Трища П.Н., судей Павловой И.В., Суслова С.В., при секретаре Бинчук А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ананьева Платона Петровича в защиту осужденного Вициамова Александра Владимировича на приговор Киренского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 4 февраля 2025 года. Приговором Киренского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2024 года Вициамов Александр Владимирович, родившийся <данные изъяты>, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 285 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. Разрешен вопрос о мере пресечения. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 4 февраля 2025 года приговор изменен. Назначено осужденному Вициамову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года 6 месяцев, срок которого исчислен с 4 февраля 2025 года. В описательно-мотивировочной части приговора заменены ссылки на лицо № и лицо №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и вывод о том, что они вступили в преступный сговор на совершение мошеннических действий в целях хищения денежных средств при исполнении контракта, указанием, что данными лицами являются соответственно ФИО5 и ФИО6, которым в рамках другого уголовного дела предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении денежных средств при исполнении контракта, по предварительному сговору группой лиц, а также, что вина Вициамова А.В. подтверждается показаниями ФИО5 и ФИО6, приведенными в приговоре как показания лица № и лица №. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Трища П. Н., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Вициамова А.В. и его защитника Ананьева П.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кислицына Д.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вициамов А.В. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, совершенном главой органа местного самоуправления. Преступление совершено в период с 20 апреля 2021 года по 16 февраля 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Ананьев П.П. в защиту осужденного Вициамова А.В. полагает, что судебные решения приняты с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Утверждает, что право граждан на благоприятную городскую среду не может быть объектом преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Считает, что стороной обвинения не доказан признак существенности нарушения прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства. Обращает внимание, что судом не выяснен вопрос о степени влияния размера имущественного ущерба, причиненного преступлением, на работу государственных органов и органов местного самоуправления, не приведено данных о распределении ущерба между федеральным, областным и местным бюджетами. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зограбян А.Д. просит оставить судебные решения без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено. Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Привлечение Вициамова А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется. Обвинительный приговор в отношении Вициамова А.В. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Судом первой инстанции правильно установлено, что Вициамов А.В., <данные изъяты>, в период с 20 апреля 2021 года по 16 февраля 2022 года совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при этом деяние было совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Выводы суда о виновности Вициамова А.В. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденного Вициамова А.В., представителей потерпевших ФИО9 и ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 и других, протоколах осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов и документов, иных письменных материалах дела, из которых следует, что в период с 20 апреля 2021 года по 16 февраля 2022 года Вициамов А.В. умышленно, из личной заинтересованности, <данные изъяты>, а затем также поручил своему заместителю ФИО12, находившейся от него в служебной зависимости, подписать <данные изъяты> стоимость которых составила 4 136 356 рублей 32 коп., в результате чего были существенно нарушены права и законные интересы граждан на благоприятную городскую среду, а также охраняемые законом интересы государства, причинен ущерб <данные изъяты>. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного, оговоре его представителями потерпевших либо свидетелями, в материалах уголовного дела не содержится. Действия Вициамова А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 285 УК РФ, оснований для иной квалификации не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие в Конституции РФ указания на право граждан на благоприятную городскую среду не свидетельствует об отсутствии в действиях Вициамова А.В. состава инкриминируемого преступления, поскольку наряду с существенным нарушением прав граждан ему вменено и существенное нарушение законных интересов граждан, под которым в силу разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» понимается, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка существенности причиненного вреда являются несостоятельными, поскольку судом учтены как характер и размер причиненного ущерба, так и степень отрицательного влияния преступления на нормальные условия существования как населения муниципального образования, условия деятельности органов государства и органов местного самоуправления. Отсутствие разграничения причиненного ущерба между различными уровнями бюджетной системы Российской Федерации не свидетельствует о незаконности выводов суда о виновности Вициамова А.В., основанных на совокупности исследованных доказательств. Наказание осужденному (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вициамову А.В. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, <данные изъяты>.         Возможность повторного учета одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание уголовным законом не предусмотрена.         Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые позволили бы назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Не установлены такие обстоятельства и судебной коллегией. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований о размере наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления, мотивированы судом апелляционной инстанции надлежащим образом и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Назначенное наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб осужденного и его защитников, внесены необходимые изменения в приговор. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: кассационную жалобу адвоката Ананьева Платона Петровича в защиту осужденного Вициамова Александра Владимировича на приговор Киренского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 4 февраля 2025 года оставить без удовлетворения. Председательствующий                                                            П.Н. Трищ Судьи                                                                                          И.В. Павлова                                             С.В. Суслов

Основная информация

УИД дела: 38RS0012-01-2023-000696-29

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 09.09.2025

Судья: Трищ П.Н. - Судья УГ

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Ананьев Платон Петрович

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Голубкин Сергей Викторович

Прокурор

ФИО/Наименование: прокурор Киренского района

Судебные заседания

09.09.2025 09:40

Судебное заседание

Место: №19

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

07.07.2025

Заявитель: Ананьев П. П.

Процессуальный статус: АДВОКАТОМ