Дело № 7У-4731/2025 [77-2850/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 77-2850/2025 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кемерово                                 3 сентября 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Кайгородова А.А., судей Герасимовой Н.А., Пластининой О.В. при секретаре Кликушиной Т.Г., с участием прокурора Князьковой Е.В., адвоката Киселевой Е.В. в защиту осужденного Гаджибекова А.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаджибекова А.Ф. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 20.01.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17.04.2025. Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против их удовлетворения и полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Норильского городского суда Красноярского края от 20.01.2025 Гаджибеков Абзутдин Фарманович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый тем же судом: - 07.10.2021 по п. «г» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; - 08.11.2022 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с неотбытым наказанием по приговору от 07.10.2021) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.     Освобожден 12.09.2023 по отбытии срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17.04.2025 приговор изменен уточнением его описательно-мотивировочной части о том, что установленный в действиях Гаджибекова А.Ф. рецидив преступлений является особо опасным в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ вместо ошибочно указанного п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. Гаджибеков А.Ф. признан виновным и осужден за покушение на кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Гаджибеков А.Ф., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, не соглашается с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания. Ссылаясь на то, что по приговору от 07.10.2021 наказание было назначено условно, считает, что судимость по нему не может учитываться при признании в его действиях рецидива преступления, в связи с чем его вид, по мнению осужденного, должен быть определен согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, а, следовательно, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, полагает лишь формальным перечисление в судебных актах смягчающих наказание обстоятельств, обращая внимание на отсутствие ссылки суда на ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также необоснованным отказ суда в применении положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 15 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить: применить названные положения уголовного закона. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО6 находит ее доводы несостоятельные, а судебные решения подлежащими оставлению без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не допущено. Выводы суда о виновности Гаджибекова А.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий являются правильными, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осуждённого на защиту не допущено. При разрешении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обоснованно учёл тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, включая <данные изъяты>, а также отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным. Доводы жалобы осужденного о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и необходимости назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима судебной коллегией отклоняются, поскольку они направлены на ошибочное толкование закона. Так, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. По смыслу закона, при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (ч.ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления (абз. 3 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). По настоящему уголовному делу Гаджибеков А.Ф. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Принимая во внимание, что условное осуждение, назначенное Гаджибекову А.Ф. по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 07.10.2021, которым он был осужден за тяжкие преступления к лишению свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ было отменено приговором того же суда от 08.11.2022, по которому Гаджибеков А.Ф., будучи осужденным также за тяжкое преступление, реально отбывал совокупное с наказанием по предыдущему приговору в виде лишения свободы (ст. 70 УК РФ), и освободился по его отбытии 12.09.2023, обе судимости обоснованно были учтены при признании в действиях Гаджибекова А.Ф. особо опасного рецидива преступления. Вследствие данных обстоятельств на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Гаджибекову А.Ф. верно к отбытию назначена исправительная колония особого режима. Назначенное Гаджибекову А.Ф. наказание является справедливым, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении названного вопроса были учтены судом, а оснований для смягчения наказания, как и оснований считать, что суд формально отнесся как к смягчающим наказание обстоятельствам, так и к данным о личности осужденного, не имеется. При этом отсутствие в приговоре суда ссылки на положения ч. 2 ст. 61 УК РФ никоим образом не свидетельствует о несоблюдении судом требований уголовного закона (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении Гаджибекову А.Ф. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, применении при этом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия определила: кассационную жалобу осужденного Гаджибекова Абзутдина Фармановича на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 20.01.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17.04.2025 оставить без удовлетворения. Председательствующий                               А.А. Кайгородов Судьи                                           Н.А. Герасимова                                            О.В. Пластинина

Основная информация

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 03.09.2025

Судья: Кайгородов А.А. - Судья УГ

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Киселева Елена Валерьевна

Судебные заседания

03.09.2025 10:10

Судебное заседание

Место: №19

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

03.07.2025

Заявитель: Гаджибеков А. Ф.

Процессуальный статус: ОБВИНЯЕМЫЙ