Дело № 7У-4656/2025 [77-2747/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>                                дело № 77-2747/2025</td> </tr> </tbody> </table> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кемерово                                     19 августа 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Павловой И.В., судей: Иордана А.Ю., Каримовой И.Г., при секретаре Кондаковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оршуша Евгения Сергеевича на приговор Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 декабря 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 6 февраля 2025 года. По приговору Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 декабря 2024 года ОРШУШ Евгений Сергеевич, <данные изъяты> судимый: - 15.05.2014 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 18.03.2015 отменено условное осуждение, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на 2 года в ИК общего режима; - 15.10.2015 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.05.2014) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 21.09.2018 освобожден после отбытия наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 18 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони особого режима. Разрешен вопрос о процессуальных издержках, взыскано с Оршуша Е.С. в доход федерального бюджета 19 116 руб. 00 коп. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 6 февраля 2025 года приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2024 года в отношении Оршуша Е.С. оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Павловой И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выступления осужденного Оршуша Е.С. и его защитника-адвоката Пичугиной Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Трушниной В.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила: по приговору Оршуш Е.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Преступление совершено в период 2-7 октября 2024 года в Тарбагатайском районе Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Оршуш Е.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на более мягкий уголовный закон и смягчить наказание. В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный полагает, что суд, постанавливая приговор, проигнорировал противоречия о размере изъятого наркотического средства, содержащиеся в справке об исследовании № 1/5954 от 7 октября 2024 года и заключении эксперта № 1/794 от 9 октября 2024 года, что повлияло на квалификацию содеянного им. По мнению осужденного, вес наркотического средства соответствовал значительному, а не крупному размеру, однако суд это не учел. По указанным основаниям осужденный просит изменить квалификацию содеянного, смягчить наказание, а также учесть его состояние здоровья, <данные изъяты> в условиях исправительного учреждения особого режима. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Васильева О.В. просит кассационную жалобу Оршуша Е.С. оставить без удовлетворения. Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено. Выводы суда о виновности Оршуша Е.С. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Так, виновность Оршуша Е.С. подтверждена его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, подтвержденными в суде, в которых он подробно пояснил обстоятельства, при которых на указанном им участке местности собрал <данные изъяты>, полученное <данные изъяты> вещество смешал с табаком, данную смесь при задержании изъяли сотрудники полиции; соответствующими им показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) в отношении Оршуша Е.С., у которого при задержании было изъято наркотическое средство; свидетеля ФИО2 об обстоятельствах участия в ОРМ в отношении Оршуша Е.С. в качестве представителя общественности, в присутствии которого Оршуш Е.С. после задержания выдал сотрудникам полиции наркотическое средство; материалами ОРМ, протоколами следственных действий, заключением судебной химической экспертизы, установившей вид, размер, состав наркотического средства, изъятого у Оршуша Е.С., другими доказательствами, исследованными в суде, содержание которых изложено в приговоре. Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Оршуша Е.С., повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Оршуша Е.С. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для переквалификации его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется. В суде кассационной инстанции осужденный не оспаривал виновность в содеянном, выражая несогласие с квалификацией его действий, полагая, что размер изъятого у него наркотического средства соответствовал значительному, а не крупному размеру. Однако оснований согласиться с такими доводами осужденного не имеется. Вещество <данные изъяты>, изъятое сотрудниками полиции у Оршуша Е.С. при его задержании, было представлено на исследование, по результатам проведения которого определена масса этого вещества – 13,84 гр., содержащая в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,7992 гр.; после высушивания в полном объеме масса смеси составила – 12,456 гр.; по окончании исследования составлена справка № 1/595 от 7 октября 2024 года. Выводы проведенного исследования подтвердила и назначенная по уголовному делу судебная химическая экспертиза № 1/794 от 9 октября 2024 года, согласно которой установлено, что вещество <данные изъяты>, изъятое у Оршуша Е.С., имеет массу 13,54 гр., с содержанием в веществе наркотического средства – <данные изъяты>, массой 1,7602 гр., после высушивания до постоянной массы масса смеси составила 12,186 гр. Поскольку наркотическое средство – <данные изъяты>, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, размер наркотического средства, приобретенного и хранимого Оршушем Е.С., был верно определен весом всей смеси, при этом эксперт учел примечание к списку I о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия. Заключение судебной химической экспертизы № 1/794 от 9 октября 2024 года суд оценил правильно, поскольку оно соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а выводы эксперта являются мотивированными, ясными и, вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, не содержат противоречий, поскольку разница в размерах наркотического средства в выводах эксперта обусловлена тем, что при первоначальном исследовании 0,30 гр. вещества было израсходовано, о чем указано в справке № 1/595 от 7 октября 2024 года. При указанных обстоятельствах размер наркотического средства приобретенного и хранимого Оршушем Е.С., массой 12,456 гр., обоснованно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» был оценен как крупный размер и действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ. Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было. При назначении Оршушу Е.С. наказания судом соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетних детей, <данные изъяты> состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи матери. Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру наказания осужденного, из судебных решений не усматривается и в кассационной жалобе не приведено. Правовых оснований для повторного учета смягчающего наказание обстоятельства – состояния здоровья, и смягчения, в связи с этим наказания, действующий уголовный закон не предусматривает. При указанных обстоятельствах доводы Оршуша Е.С. об <данные изъяты> состояния здоровья в период отбывания наказания могут быть разрешены в порядке исполнения приговора с учетом положений ст. 81 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого, вопреки мнению осужденного, изложенному в судебном заседании суда кассационной инстанции, является особо опасным (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ), поскольку на момент совершения Оршушем Е.С. тяжкого преступления, за которое он осужден по обжалуемому приговору, его судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2014 года и Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2015 года, по которым он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы за тяжкие преступления, погашены не были. Вид рецидива – особо опасный - не ставит под сомнение то обстоятельство, что окончательное наказание по указанным выше приговорам от 15 мая 2014 года и 15 октября 2015 года было назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также вид рецидива преступлений, не имеется у суда кассационной инстанции оснований сомневаться в обоснованности решения суда первой инстанции о назначении по обжалуемому приговору Оршушу Е.С. наказания в виде лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Назначенное Оршушу Е.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному, каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения не усматривается. Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции тщательно проверил доводы апелляционных жалоб осужденного, его адвоката, принял мотивированное решение по всем доводам, поставленным на разрешение суда апелляционной инстанции как стороной обвинения, так и стороной защиты. Причин не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, который не усмотрел оснований для смягчения наказания Оршушу Е.С., судебная коллегия по основаниям, изложенным выше, не усматривает. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Оршуша Е.С. и отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия определила: кассационную жалобу осужденного Оршуша Евгения Сергеевича на приговор Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 декабря 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 6 февраля 2025 года оставить без удовлетворения. Председательствующий                                                 И.В. Павлова Судьи:                                                                                       А.Ю. Иордан                                                                                                    И.Г. Каримова

Основная информация

УИД дела: 04RS0021-01-2024-007891-76

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 19.08.2025

Судья: Павлова И.В. - Судья УГ

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Пичугина Татьяна Юрьевна

Судебные заседания

19.08.2025 09:50

Судебное заседание

Место: №19

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

01.07.2025

Заявитель: Оршуш Е. С.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ