Дело № 8Г-13734/2025 [88-14923/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-14923/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 19 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Кудряшова Анатолия Николаевича на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2025 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19 июня 2025 г. о возвращении частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2024 г. о возвращении искового заявления (УИД 54RS0007-01-2024-010458-15) Кудряшова Анатолия Николаевича к Зарубину Вячеславу Викторовичу об оформлении земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кудряшов А.Н. обратился в суд с иском об оформлении земельного участка.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2024 г. исковое заявление оставлено без движения, Кудряшову А.Н. предложено исправить недостатки, указанные в определении в срок до 10 декабря 2024 г.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2024 г. исковое заявление возвращено.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 декабря 2024 г. в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступила частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2024 г.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2025 г. частная жалоба оставлена без движения, Кудряшову А.Н. предложено исправить недостатки, указанные в определении в срок до 21 февраля 2025 г.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19 июня 2025 г., частная жалоба возвращена, в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении от 15 января 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кудряшов А.Н. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятых с нарушением норм процессуального права, просит определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2025 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19 июня 2025 г. отменить.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя частную жалобу без движения, судья исходила из того, что частная жалоба не содержит требований и оснований, по которым апеллянт считает определение суда неправильным, также отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в установленный срок недостатки жалобы заявителем в полном объеме не были устранены, частная жалоба была возвращена.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда о наличии оснований для возврата частной жалобы согласился, указав, что на момент обращения Кудряшова А.Н. с частной жалобой на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2024 г. размер государственной пошлины в соответствии с абзацем 2 подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче частной жалобы для физических лиц составлял 3 000 рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К частной жалобе был представлен чек по операции от 18 июня 2024 г. на сумму 300 рублей, который подтверждает факт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2024 г. в размере 3 000 рублей в материалах дела отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены или изменения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку недостатки жалобы в установленный судьей срок не устранены, жалоба обоснованно была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о возврате частной жалобы заявителю мотивированы.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не знал об изменениях в налоговом законодательстве, связанных с размером государственной пошлины при подаче иска и частной жалобы, а суд в своих определениях не указал на это, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления и частной жалобы, указан в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Кудряшов А.Н. не лишен права повторно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возврат частной жалобы также не ограничивает доступ к правосудию, поскольку частная жалоба может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2025 г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшова Анатолия Николаевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е.В. Савельева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 сентября 2025 г.</p></span>