Дело № 8Г-13601/2025 [88-14003/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№88-14003/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 19 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кирилловой Т.В., рассмотрев гражданское дело УИД22MS0034-01-2024-002757-57 по иску СНТ «Союз» к Пясецкой Светлане Степановне о взыскании задолженности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Пясецкой Светланы Степановны на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от 30 сентября 2024 г., на апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 6 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СНТ «Союз» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Пясецкой С.С. о взыскании задолженности по уплате членских взносов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельных участков <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> площадью 876 кв.м., расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> Являясь членом СНТ «Союз», обязанность собственника земельного участка по несению расходов по содержанию общего имущества товарищества исполняет ненадлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил взыскать в свою пользу задолженность по членским взносам за период с 2021-2023 годы в размере 19 272 руб., проценты за период с 2021-2022 в размере 2 391 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска от 30 сентября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 6 марта 2025 г., исковые требования СНТ «Союз» удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Пясецкой С.С. в пользу СНТ «Союз» взыскана задолженность по членским взносам за период с 2021 по 2023 годы за садовый участок на территории СНТ «Союз» <span class="Nomer2">№</span>, 176 в размере 19 272 руб., пени в размере 2 391 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Пясецкая С.С. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что приходно-расходная смета, на которую ссылаются суды в обоснование своих выводов, не соответствует предъявляемым к ней требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами неправомерно указано на зачет платежей по квитанциям <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> в счет ранее образовавшейся задолженности, поскольку в отношении задолженности за более ранний период истек срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При расчете задолженности истцом не принята во внимание оплата взноса по квитанции <span class="Nomer2">№</span> от 12.07.2021 в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что задолженность по оплате взносов составляет 7 276 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом неверно определен размер пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя, то обстоятельство, что она является <span class="others1"><данные изъяты></span>, свидетельствует об отсутствии основания для взыскания с нее государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу СНТ «Союз» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, Пясецкая С.С. с 2012 года является членом СНТ «Союз», владеет на праве собственности земельными участками <span class="Address2"><адрес></span> Право собственности ответчика на указанные участки подтверждено выписками из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением общего собрания членов СНТ «Союз» от 10.04.2021 установлен членский взнос за 2021 год в сумме 600 руб. с сотки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением общего собрания членов СНТ «Союз» от 10.04.2022 установлен членский взнос за 2021 год в сумме 800 руб. с сотки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные решения в судебном порядке не обжаловались, недействительными не признаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением общего собрания членов СНТ «Союз» от 19.03.2023 установлен членский взнос за 2023 год в сумме 800 руб. с сотки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бийского городского суда Алтайского края от 22.01.2024 по делу <span class="Nomer2">№</span> указанное решение признано недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер членских взносов за 2023 год определен истцом на основании решения предыдущего общего собрания членов СНТ за 2022 год, исходя из которого произведен расчет задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Уставом СНТ «Союз»» от 04.07.2015 (п. 10.2) член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно вносить взносы в размере и в порядке, установленных Уставом и решениями органов садоводства; исполнять решения общего собрания членов садоводства и решения правления садоводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств уплаты Пясецкой С.С. целевых и членских взносов за 2021, 2022 и 2023 годы в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно судебному приказу <span class="Nomer2">№</span> от 08.02.2024, судебному приказу <span class="Nomer2">№</span> от 08.02.2024 истец обращался за судебной защитой для восстановления своего нарушенного права. Определениями мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 23.05.2024 судебные приказы в связи с поступлением возражений от Пясецкой С.С. были отменены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате членских взносов за 2021 год составляет 5 256 руб., за 2022 год – 7 008 руб., за 2023 год – 7 008 руб., всего сумма задолженности составляет 19 272 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени задолженность ответчиком перед СНТ «Союз» не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Пясецкая С.С. является собственником земельных участков, расположенных в границах СНТ «Союз», пользуется объектами инфраструктуры, а также другим имуществом общего пользования, а потому, в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязана нести бремя расходов по содержанию как принадлежащего ей имущества, так и по содержанию объектов инфраструктуры, а также другого имущества общего пользования, принимая во внимание, что размеры членских, целевых и иных взносов для каждого члена товарищества установлены решениями общих собраний членов СНТ, вследствие чего обязательны для ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Пясецкой С.С. в пользу СНТ «Союз» взыскана задолженность по оплате вышеуказанных членских взносов за период с 2021 по 2023 годы за земельные участки, <span class="Address2"><адрес></span> в размере 19 272 руб., пени в размере 2 391 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судебных инстанции признаются судом кассационной инстанции сделанными на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке доказательств нарушения статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлекших неправильное разрешение спора, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы судами первой и апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений. Тот факт, что суды не согласились с доводами ответчика, иным образом оценили доказательства и пришли к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может являться основанием для их отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории (ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд правильно исходил из того, что ответчик, являясь собственником земельных участков, расположенных на территории товарищества и его членом, обязана своевременно уплачивать членские и целевые взносы, размер которых утвержден общим собранием членов товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований СНТ «Союз», а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части как решения суда первой инстанции, так и в апелляционном определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о не соответствии установленным требованиям представленной в материалы дела приходно-расходной сметы отклоняются судом кассационной инстанции ввиду отнесения установления размера членских и целевых взносов к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, решения которого не отменены и не изменены в установленном законом порядке, следовательно, обязательно к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о несогласии с суммой задолженности, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку представленный истцом расчет задолженности был проверен судами и признана соответствующим положениям законодательства и решениям общего собрания. Исследование доказательственной стороны спора, к которой относится обоснованность расчета задолженности и процентов, относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановили судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы основания считать, что суды оставили без внимания фактические обстоятельства дела или не в полной мере учли доводы Пясецкой С.С. отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически доводы жалобы направлены на собственную оценку доказательств по делу и обстоятельств, однако собственная оценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, и субъективное мнение о правильности разрешения спора не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими судами в настоящем споре норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что судом с Пясецкой С.С. необоснованно взыскана государственная пошлина, <span class="others2"><данные изъяты></span>, как основанные на ошибочном толковании норм закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II групп, в то время как процессуальное положение Пясецкой С.С. - ответчик, и в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от 30 сентября 2024 г., апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 6 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пясецкой Светланы Степановны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.В. Кириллова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2025 г.</p></span>