Дело № 8Г-13570/2025 [88-13928/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-13928/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 9 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Баера Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шульц Н.В., Кирилловой Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД22RS0065-01-2024-007323-65 по иску Ганиман Светланы Вениаминовны к индивидуальному предпринимателю Юдакову Роману Сергеевичу о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Юдакова Романа Сергеевича на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2024 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирилловой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ганиман С.В. обратилась в суд с иском к ИП Юдакову Р.С. о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что 21 февраля 2024 г. истец обратилась к ответчику с заказом на изготовление мебели (кухонного гарнитура, шкаф-купе в спальную комнату, шкафы в прихожую), после чего стороны заключили договор на услуги по изготовлению мебели. По договоренности истец должна была внести предоплату в размере 167 000 руб., а оставшуюся сумму после изготовления мебели либо в случае необходимости. Обязательства по оплате истец исполнила, оплатив 21.02.2024 ответчику сумму в размере 167 000 руб., оставшаяся сумма в размере подлежала оплате после изготовления и доставки мебели. По настоящее время ответчик свои обязательства по договору не выполнил, допустив просрочку исполнения обязательств в 82 дня. 16 мая 2024 г. истцом была направлена претензия с требованием о выполнении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия была принята представителем организации Зориной И.А., однако работы по договору не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила взыскать с ответчика стоимость, оплаченных работ в размере 167 000 руб., неустойку - 278 400 руб., штраф - 222 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2025 г., исковые требования Ганиман С.В. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнут договор на оказание услуг от 21.02.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ИП Юдакова Р.С. в пользу Ганиман С.В. взыскана сумма в размере 167 000 руб., неустойка в размере 167 000 руб., штраф 167 000 руб., всего взыскано 501 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ИП Юдакова Р.С. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул в размере 6 540 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ИП Юдакова Р.С. просит отменить решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2025 г., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Ганиман С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что подпись в договоре на оказание услуг по изготовлению мебели от 21.02.2024 была проставлена работником Зориной И.А., которая не была наделена полномочиями по приему заказов, заключению договоров и приему денежных средств. Указанное лицо самовольно завладело печатью ответчика и заключала договоры с третьими лицами в своем интересе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что ответчиком договор подряд был одобрен истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор подряда между истцом и ответчиком не заключался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов о внесении истцом предоплаты ИП Юдакову Р.С. в размере 167 000 руб. не соответствуют действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что в них не содержатся предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные реквизиты, а именно подписи кассира и бухгалтера, а равно другого лица, уполномоченного принимать денежные средства от имени ИП Юдакова Р.С., не указано основание платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном документе содержится только оттиск печати ИП Юдакова Р.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный платеж не нашел отражения в данных бухгалтерского учета ответчика, что также свидетельствует об отсутствии оплаты по указанному незаключенному договору между сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами не дана надлежащая оценка представленной ответчиком расписке Зориной И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> по факту хищения денежных средств в размере 167000 рублей у Ганиман А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что 21 февраля 2024 г. между Ганиман С.В. и ИП Юдаковым Р.С. заключен договор по производству мебели по индивидуальному заказу - кухонного гарнитура, шкафа-купе в спальную комнату, шкафы в прихожую. ИП Юдаков Р.С. принял на себя обязательство по производству мебели по индивидуальному заказу в срок до 21.04.2024. Стоимость работ сторонами определена в сумме 278 400 руб. Форма оплаты: предоплата в размере 167 000 руб., оставшаяся сумма после изготовления мебели либо в случае необходимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном договоре имеется подпись ИП Юдакова Р.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом внесена предоплата ИП Юдакову Р.С. в размере 167 000 руб., что следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру от 21.02.2024, в которой имеется печать индивидуального предпринимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Юдаков Р.С. не оспаривал, что на момент заключения договора Зорина И.А. работала не официально дизайнером у ИП Юдакова Р.С., обстоятельства наличия у нее бланков квитанций не смог пояснить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить работы по договору в срок до 22.05.2024, а также выплатить неустойку в размере 258 912 руб. Претензия была принята Зориной И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела ответчик оспаривал факт подписания договора, ссылаясь на то, что Зорина И.А., работая без официального трудоустройства, заключала по своей инициативе договоры на изготовление мебели без его ведома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своей позиции представил расписку, согласно которой Зорина И.А. указала, что приняла заказ <span class="Address2"><адрес></span>, и оплату, однако не провела по документам. Всю ответственность просила возлагать на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 708, 715, 730, 739, 503-505, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании заявленных денежных сумм с ИП Юдакова Р.С., являющегося надлежащим ответчиком по делу. Ответчик своих обязательств по изготовлению мебели для истца в установленный договором срок не исполнил, мебель до настоящего времени истцу не передана, в связи с чем у истца появилось право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предварительно уплаченной по договору суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 этого же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды установив, что ответчиком в установленный договором срок работы по договору выполнены не были, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ИП Юдакова Р.С. суммы в размере 167 000 руб., неустойки в размере 167 000 руб., штрафа 167 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что истец подписал договор на услуги по изготовлению мебели от 21.02.2024 с неуполномоченным лицом, не состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, являлись предметом оценки судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и ИП Юдаков Р.С. не оспаривал, что на момент заключения договора Зорина И.А. работала не официально дизайнером у ИП Юдакова Р.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом отсутствие надлежащего контроля, строгой отчетности по заключенным договорам и принятым денежным средствам, возможность свободного доступа к бланкам и печати предпринимателя, не может являться основанием для отказа в удовлетворении прав потребителя, который в данном случае не может отвечать за неорганизованность работы ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аргументированная оценка судом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, позволила судам прийти к выводу о наличии фактических трудовых отношений между Зориной И.А и ответчиком и об обоснованности заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие доводы кассационной жалобы, в частности о неполучении денежных средств, отсутствии подписи уполномоченных лиц в квитанции к приходному кассовому ордеру получили оценку судов нижестоящих инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о неправомерно отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов уголовного дела по заявлению Юдакова Р.С. и Ганиман А.А. о привлечении к уголовной ответственности Зориной И.А. не может быть принято во внимание, поскольку ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мнение заявителя о необходимости принятия мер по истребованию материалов уголовного дела, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на субъективной оценке заявителем характера спорных правоотношений, о наличии обстоятельств, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта, не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы заявителя не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указания на какие-либо иные обстоятельств, нуждающиеся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юдакова Романа Сергеевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 9 сентября 2025 г.</p></span>