Дело № 8Г-13493/2025 [88-13787/2025]

Суть дела

<title></title>     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ     № 88-13787/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                                16 сентября 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Жуленко Н.Л., судей Мокина Ю.В., Смирновой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 38RS0005-01-2024-000436-32 по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к Нурояну Гагику Гургеновичу о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов по кассационной жалобе Нурояна Г.Г. на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 21 января 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июня 2025 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мокина Ю.В., установила: Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее-ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в суд с иском к Нурояну Г.Г. о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с января 2019 г. истец, являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также ТКО), оказывает ответчику Нурояну Г.Г. услуги по обращению с ТКО с ближайших контейнерных площадок на основании общедоступных данных, содержащихся, в том числе, в территориальной схеме по обращению с отходами в Иркутской области, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 г., в редакции Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28 августа 2018 г. В этой территориальной схеме имеется приложение, в котором содержится информация об открытых контейнерных площадках, расположенных в непосредственной близости от объектов ответчика по адресам: <адрес>, <адрес>. За ответчиком закреплено несколько контейнерных площадок. По состоянию на 25 марта 2024 г. у Нурояна Г.Г. имеется задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 1 января 2019 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 1 317 431,19 руб. Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с пунктом 22 договора составляет 710 711,91 руб. Просил взыскать с Нурояна Г.Г. в свою пользу задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1 317 431,19 руб., неустойку в размере 710 711,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 340,72 руб. Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 21 января 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Нурояна Г.Г. в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 821 707,05 руб. - сумму основного долга, неустойку в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 142,42 руб., всего 1 131 849,47 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июня 2025 г. решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 21 января 2025 г. отменено. Принят отказ ООО «РТ-НЭО Иркутск» от части исковых требований о взыскании с Нурояна Г.Г. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 731 700,82 руб., неустойки в размере 495 184,25 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Нурояна Г.Г. в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 585 730,37 руб., неустойка в размере 172 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 409,45 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 43 527,66 руб., судебных расходов в большем размере отказано. В кассационной жалобе Нуроян Г.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Учитывая, что решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 21 января 2025 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июня 2025 г. отменено, то решение суда первой инстанции не может являться предметом кассационного рассмотрения. Относительно доводов кассационной жалобы истцом ООО «РТ-НЭО Иркутск» принесены возражения, в которых просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Нуроян Г.Г. – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит их не подлежащими удовлетворению. Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено. Судами установлено и следует из материалов дела, Нуроян Г.Г. является собственником следующих нежилых помещений: - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 26,6 кв. м; - кафе, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 476,2 кв. м. На основании конкурсного отбора и соглашения № от 28 апреля 2018 г. истец имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 28 апреля 2018 г. № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28 сентября 2018 г. № 47-мпр. В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входит в том числе Бодайбинский район. Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация была размещена в газете Областная, ссылка http ://www.оgiгk.гu/issuе-ргiпt/292937/ в сети интернет на газету Областная № 145 (1902) от 26 декабря 2018 г., на странице 33 которой размещено предложение о заключении договора с приложением типовых договоров. Поскольку ответчиком возражения по исполнению услуг по вывозу ТКО не заявлялись, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором ООО «РТ-НЭО Иркутск» и Нурояном Г.Г. считается заключенным с 1 января 2019 г. в типовой форме. Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов». Тариф утвержден Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 июня 2019 г. № 113-спр «О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 г. № 394-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск». Согласно приложению к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф: с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. – 435,74 руб. за кубометр (без учета НДС); с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. – 464,80 руб. за кубометр (без учета НДС). Приказом № 375-спр от 20 декабря 2019 г. «Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» в редакции Приказа Службы по тарифам Иркутской области № 79-401-спр от 17 декабря 2021 г. и Приказа Службы по тарифам Иркутской области № 79-478-спр от 28 ноября 2022 г. установлены следующие тарифы. Согласно приложению к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф: с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. – 464,80 руб. за кубометр (без учета НДС); с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. – 480,04 руб. за кубометр (без учета НДС); с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. – 480,04 руб. за кубометр (без учета НДС); с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. – 416,38 руб. за кубометр (без учета НДС); с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. – 416,38 руб. за кубометр (без учета НДС); с 1 июля 2022 г. по 30 ноября 2022 г. – 430,94 руб. за кубометр (без учета НДС); с 1 декабря 2022 г. по 30 июня 2024 г. – 469,72 руб. за кубометр (без учета НДС). Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции расчету задолженности, за период с 1 декабря 2020 г. по 29 февраля 2024 г. у ответчика образовалась задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 585 730,37 руб., начислена неустойка в размере 215 527,66 руб. Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав обстоятельства дела, приняв отказ истца от части исковых требований о взыскании основного долга и пени, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 10, 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), действовавшими в спорный период, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, установив, что ответчик является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, оценив и проверив правильность представленного истцом расчета суммы задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, учитывая, что ответчиком не представлены контррасчет, доказательства не оказания ему истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 декабря 2020 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 585 730,37 руб. Также суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения её размера, полагая обоснованным взыскать неустойку в размере 172 000 руб., что является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и соответствует положению статьи 395 ГК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в определении суда апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон. Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в апелляционном определении, является обоснованной и правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4). Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно пункту 8(17) Правил № 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил № 1156). В соответствие с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г., указано, что плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом. Исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю такую услугу в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе требованиями к коммунальной услуге, установленными пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354. Указанные положения учтены судом апелляционной инстанции в полном объеме, каких-либо нарушений применения норм материального или процессуального права не установлено. Доводы кассационной жалобы о том, что принадлежащее истцу на праве собственности кафе, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 476,2 кв. м, не функционирует на протяжении трех лет, а потому отходы производства отсутствовали, и, соответственно, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом фактически не оказывались, судом кассационной инстанции отклоняются, как не подтвержденные материалами дела. Доводы кассационной жалобы о не заключении ответчиком договора по оказанию услуг по обращению ТКО в отношении принадлежащих ему объектов по <адрес> и заключении в отношении них договоров с ООО «Асфальтировщик», директором которого является ответчик, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в указанной части судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска и производство по делу в данной части прекращено. Вопреки доводам кассационной жалобы, в обжалуемом судебном постановлении приведено верное толкование норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции. Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, не содержит, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нурояна Г.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 38RS0005-01-2024-000436-32

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 16.09.2025

Судья: Мокин Ю.В. - Судья ГР

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Нуроян Гагик Гургенович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Асфальтировщик"

ИНН: 3802007126

ОГРН: 1023800733516

КПП: 380201001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "РТ-НЭО Иркутск"

ИНН: 3812065046

ОГРН: 1023801748948

Судебные заседания

16.09.2025 10:15

Судебное заседание

Место: №25

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

22.07.2025

Заявитель: Нуроян Г. Г.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК