Дело № 8Г-13298/2025 [88-13966/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">от 19 августа 2025 г. № 88-13966/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 22RS0068-01-2024-003819-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 22 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Даниловой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гунгера Ю.В. и Нестеренко А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Евмененко Романа Сергеевича к публичному акционерному обществу «ВТБ Банк» о признании незаконными действий по списанию денежных средств, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 марта 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 июня 2025 г.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Нестеренко А.О., объяснения представителя ответчика – Вальца В.В. по доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> иск обоснован тем, что истец не совершал действий, направленных на перевод денежных средств с карты на карту, он лишь скачал приложение по направленной ему ссылке неизвестным лицом, представившемся сотрудником оператора связи «МегаФон», после чего его телефон стал работать со сбоями, никаких сообщений ему не приходило, при проверке сохранности денежных средств он обнаружил несанкционированные им операции по переводу денежных средств неизвестному лицу, сразу же сообщил об этом в банк и правоохранительные органы, в тот же день возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим от преступления, установленная на его телефон программа является вредоносной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен частично – с ответчика в пользу истца взыскано 578595,92 рублей неосновательно списанных денежных средств, 39237,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 ноября 2024 г. по 11 марта 2025 г., 10000 рублей компенсации морального вреда, 313916,69 рублей штрафа, а в местный бюджет с ответчика взыскано 20357 рублей государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что банк лишь направлял на телефон истца смс- и пуш-уведомления, исполнял распоряжения, поступающие с устройства истца, на которое он самостоятельно, без ведома банка установил вредоносную программу, о чем банку известно не было. У банка не было какой-либо информации, которая позволила бы ему не выполнять поручения клиента в данной ситуации. Истец допустил грубую неосторожность, повлекшую для него убытки, их размер и другие денежные суммы, штраф подлежали уменьшению. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму убытков, что недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований по настоящему делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и из материалов дела следует, что Евмененко Р.С. является клиентом Банка ВТБ (ПАО) на условиях в том числе дистанционного обслуживания с использованием определенного (доверенного) абонентского номера оператора связи «МегаФон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 ноября 2023 г. по его заявлению ему предоставлена банковская карта с условием кредитования на сумму до 600000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14 ноября 2024 г. на его телефон поступил звонок с неизвестного номера, представившееся сотрудником «МегаФон» лицо предложило обновить приложение «МегаФон» в целях продолжения оказания услуг связи, для чего на его номер в мессенджере Вотцапп направлена ссылка. Евмененко Р.С. прошёл по ссылке и его телефон «завис».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации банка 14 ноября 2024 г. в 11 час. 00 мин. 22 сек. на доверенный номер направлено сообщение «перевод с карты ВТБ 447615,00 руб. на карту <span class="others1"><данные изъяты></span> в 11 час. 22 мин. 43 сек. <span class="others2"><данные изъяты></span> на сумму 98000 руб. Никому не сообщайте код <span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ПАО «МТС» номер телефона <span class="others4"><данные изъяты></span> зарегистрирован на имя <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 ноября 2024 г. в 12.05 час. (15.05 час. местное время) Евмененко Р.С. обратился на «горячую линию» Банк ВТБ ПАО (<span class="Nomer2">№</span>) за помощью о возврате незаконно списанных денежных средств путем мошеннических действий, затем в 12.09 час., в 12.11 час. банковские карты были заблокированы.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 14 ноября 2024 г. Евмененко Р.С. обратился в отдел полиции № 9 УМВД России по г. Омску с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий по списанию денежных средств.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 декабря 2024 г. возбужденно уголовное дело о мошенничестве (ст. 158 УК РФ), Евмененко Р.С. признан по делу потерпевшим.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснениям Евмененко Р.С. от 14 ноября 2024 г. данными оперуполномоченному, 14 ноября 2024 г. через мессенджер «Вотсапп» поступил звонок (номер не сохранился), звонивший представился сотрудником «МегаФон», сообщил о необходимости продлить срок действия договора. Поскольку Евмененко Р.С. пользуется услугами «Мегафон», то сомнений у него не возникло. Поскольку Евмененко Р.С. сообщил, что приложение «МегаФон» он не использует, то ему прислали ссылку на приложение «МегаФон», по которой он прошел, ссылка оказалась идентичной, используемой оператором «МегаФон». Евмененко Р.С. зашел в приложение «ВТБ Банк» и обнаружил перевод со счета в Альфа Банк» на сумму 578594,59 руб.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес банка от Евмененко Р.С. направлены обращения с просьбой вернуть денежные средства и разобраться в сложившейся ситуации.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 декабря 2024 г. в адрес Евмененко Р.С. направлен ответ банка об отсутствии оснований для возврата денежных средств, так как направленные одноразовые пароли с смс-кодами, были направлены на номер телефона, принадлежащего Евмененко Р.С. и подтверждены путем их ввода.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела предоставлено исследование ООО «Центр Экспертизы и Оценки Альтернатива» от 20 февраля 2025 г., подготовленного специалистом <span class="FIO7">ФИО7</span>, предметом исследования являлся смартфон Redmi S12, принадлежащего Евмененко Р.С.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исследовательской части экспертом указано, что при переходе по ссылке под видом легального сообщения, вирус Троян попал на смартфон на Android, запустилась вредоносная программа <span class="others5"><данные изъяты></span>, предназначенная для кражи денег у клиентов банка. Программа распространяется с помощью мошеннических СМС, потенциальным жертвам предлагается перейти по ссылке. Смартфон ушел в режим блокировки, стал моргать экран, не реагировать на кнопку выключение. При запуске вредоносной программы троянец пытается получить доступ к правам администратора мобильного устройства, для этого в бесконечном цикле показывает соответствующее диалоговое окно и вынуждает пользователя предоставить необходимые полномочия, затем <span class="others6"><данные изъяты></span> сообщает об ошибке и удаляет свой значок из списка приложений, скрывая присутствие на устройстве. Если владелец зараженного смартфона или планшета пытается отозвать у троянца права администратора <span class="others7"><данные изъяты></span> препятствует этому и закрывает окно настроек. Управление зараженными устройствами реализовано через HTTP и GCM и выполняется в панели администрирования. Троянец может выполнять следующие команды - <span class="others8"><данные изъяты></span> принять шаблоны перехвата для входящих смс-сообщений, а так же настройки для блокировки экрана фишинговыми окнами, запустить, перезапустить или остановить сервис троянца, изменить адрес управляющего сервера, обновить все данные, загрузить обновления троянца, разослать смс-сообщения по всем номерам телефонной книги, заблокировать экран устройства, и т.д. Модель смартфона Redmi S12 не имеет съемного аккумулятора, поэтому возможности отключить телефон не имеется. В это время вирус получил данные ко всем смс-сообщениям и паролям Банка ВТБ и произошло списание денежных средств с кредитной карты. При осмотре смартфона были выявлены файлы, являющиеся вирусом (трояном) для банковских и смс приложений. Эксперт указал, что владелец смартфона никак не мог повлиять на снятие денежных средств с кредитной карты ВТБ.</p> <p class="MsoClassDefault" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также было установлено, что с сообщениями, уведомлениями от банка 14 ноября 2024 г., направленными на телефон Евмененко Р.С., он не мог ознакомиться вследствие действия вредоносной программы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 15, 309, 393, 401, 845, 864, 866, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходили из того, что при списании денежных средств со счета банк был обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Уведомление в соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» о использовании средства платежа без согласия клиента истцом было направлено ответчику незамедлительно после обнаружения факта. Истец исполнил обязанность по уведомлению банка об использовании средства платежа без согласия клиента в предусмотренный законом срок - незамедлительно после обнаружения факта операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В данной связи ответчик обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Характер операции - перечисление кредитных денежных средств на счет истца и исполнение распоряжений о переводе денежных средств третьим лицам после выдачи кредита несколькими переводами, сумма кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика, размере его дохода, в отсутствие настороженности банка, своевременного анализа и определения наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в отсутствие повышенных мер предосторожности со стороны банка при дистанционном оформлении кредита с клиентом, действия которого в данном случае отличались от обычно ожидаемых или предполагаемых от данного клиента, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия ответчика свидетельствует о недобросовестности и неосмотрительности банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В данном случае банк должен был осуществить проверку операции на предмет наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказами Банка России от 27 сентября 2018 г., от 27 июня 2024 г. <span class="others9"><данные изъяты></span>, а, выявив их, приостановить ее исполнение, осуществить блокировку карты и доступа в приложение до получения подтверждения от потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из характера операций усматриваются признаки перевода денежных средств без согласия клиента, поскольку операции являлись нетипичными для потребителя (согласно материалам дела потребитель операции на схожие по размеру суммы не осуществлял), взимание большой суммы комиссии, короткий промежуток времени между совершаемыми операциями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 154 данного Кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 854 этого же Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судами установлено и из материалов дела следует, ответчиком не оспаривалось, что истец как клиент банка не давал поручений на совершение расходных операций по его счёту, то банк обязан возместить ему необоснованное списанное, а также уплатить проценты на соответствующую сумму в силу прямого указания закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как правильно указали суды, из поведения истца не следует, что он знал или должен был знать о том, что переход по ссылке и установка приложения, «замаскированного» под «Мегафон», повлечет вышеуказанные последствия. В этой связи со стороны истца никакой грубой неосторожности, влекущей уменьшение ответственности банка, не имеется, как и иных предусмотренных законом оснований для уменьшения штрафных санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда города Омска от 11 марта 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 июня 2025 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий О.Н. Данилова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи Ю.В. Гунгер</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.О. Нестеренко</p></span>