Дело № 8Г-13189/2025 [88-13706/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                        № 88-13706/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                                 16 сентября 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фроловой Т.В., судей Латушкиной С.Б., Андугановой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   № 2-314/2025 (УИД 42RS0005-01-2024-007632-72) по иску Молоканова Константина Викторовича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным заключения служебной проверки, приказов об увольнении по кассационной жалобе представителя Молоканова Константина Викторовича по доверенности Шнайдер Натальи Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 апреля 2025 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., объяснения представителя Молоканова К.В. по доверенности Шнайдер Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Купряшиной А.О., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Молоканов К.В. обратился в суд с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконными заключения служебной проверки ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 10 октября 2024 г., приказа ФСИН России №-м от 8 ноября 2024 г. об освобождении от замещаемой должности, зачислении в распоряжение, расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации незаконным, приказа ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу №-лс от 8 ноября 2024 г. о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, обязании расторгнуть контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации за № от 28 мая                   2020 г. и уволить Молоканова К.В. по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» по истечению месячного срока предупреждения Молоканова К.В. о намерении досрочного расторжения контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы. В обоснование заявленных требований Молоканов К.В. ссылался на то, что 28 мая 2020 г. с ним был заключён контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации за №, в соответствии с которым он проходил службу в ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в должности заместителя начальника. 30 августа 2024 г. Молоканов К.В. направил в адрес ФСИН России рапорт о расторжении контракта о службе и увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (то есть, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Рапорт получен ФСИН России 10 сентября 2024 г. Согласно ответу ФСИН России, рапорт был перенаправлен в адрес ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу для соблюдения порядка увольнения. С целью соблюдения Порядка увольнения, ФСИН России перенаправила рапорт от 30 августа 2024 г. в адрес ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу. Дополнительно Молоканов К.В. в адрес ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу направил рапорт от 25 сентября 2024 г. с просьбой о направлении соответствующего представления об увольнении директору ФСИН России. 4 октября 2024 г. Молоканов К.В. получил письмо от ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, исх. №, которым подтверждено, что расторжение контракта и его увольнение может быть произведено только директором ФСИН России. В связи с чем он полагает, что уполномоченное лицо ФСИН России 10 сентября 2024 г. было надлежащим образом извещено о его желании досрочного расторжения контракта, именно с указанного срока начал течь месячный срок для увольнения сотрудника. Молоканов К.В. считает, что для соблюдения месячного срока у ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, при получении от ФСИН России и дополнительного от него рапорта, отсутствовали препятствия для составления и направления во ФСИН России представления к увольнению. Рапортом от 25 сентября 2024 г., направленным в адрес ФСИН России (получен 1 октября 2024 г.), он подтвердил своё намерение досрочного расторжения контракта с приложением к рапорту сведений об извещении непосредственного руководителя (начальника) о намерении досрочного расторжения контракта, также рапорт содержал просьбу истребования из ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу представления к увольнению. Несмотря на указанное, при наступлении даты увольнения - 10 октября 2024 г. контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ним не расторгнут, увольнение не осуществлено. Кроме того, Молоканов К.В. полагает, что заключение служебной проверки от 10 октября 2024 г. является незаконным. В обоснование доводов о незаконности служебной проверки указывает, что приказом ГУФСИН № от 20 июля 2023 г. «О проведении служебной проверки» определена цель проверки: «установления фактов и обстоятельств совершения дисциплинарных проступков со стороны полковника внутренней службы Молоканова К.В., а также выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления, и подготовки предложений по их устранению». Приказ принят в период его временной нетрудоспособности. Из текста заключения следует, что цель проверки была изменена, установлена иная: «установления дисциплинарного проступка со стороны полковника внутренней службы Молоканова К.В., заместителя начальника ГУФСИН, а также выяснения причин и условий, приведших к совершению проступка, пророчащего честь сотрудника». Полагает, что невозможно завершить проверку в период временной нетрудоспособности сотрудника, а также в случае производства по уголовному делу, в связи с чем, считает, что срок проведения проверки был нарушен. Как следует из заключения служебной проверки, нарушение служебной дисциплины было допущено Молокановым К.В. в период с 29 октября             2019 г. по 7 апреля 2022 г., факт совершения проступка в указанный период он оспаривает. 7 июня 2022 г. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. Служебных проверок по данному факту не назначалось. Молоканов К.В. исполнял свои служебные обязанности, вопрос о том, что он совершил проступок, порочащий честь сотрудника, не ставился. Уголовное дело было прекращено 6 мая 2023 г., впоследствии                         2 июня 2023 г. постановление о прекращении уголовного дела отменено, и постановлением от 12 июля 2023 г. вновь возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 2854 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приказ о проведении служебной проверки издан ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу 20 июля 2023 г. По мнению Молоканова К.В., если исходить из даты совершения проступка с 29 октября 2019 г. по 7 апреля 2022 г., то двухнедельный срок для применения дисциплинарного взыскания истёк 7 июня 2022 г. Если исходить из даты проведения служебной проверки, по которой была установлена вина Молоканова К.В. (26 мая 2022 г.) или возбуждения уголовного дела (7 июня 2022 г.), что было достоверно известно ответчику, то месячный срок для применения дисциплинарного взыскания истёк. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Также Молоканов К.В. указывает, что в период с 10 июля 2023 г. по                11 ноября 2024 г. он находился на больничном, в связи с чем у него не могли быть истребованы письменные объяснения, отсутствие письменного объяснения должно являться препятствием для проведения служебной проверки. Приказом ГУФСИН №-лс от 3 апреля 2024 г. Молоканов К.В. был временно отстранён от исполнения служебных обязанностей до прекращения уголовного преследования. Несмотря на то, что дисциплинарный проступок и проступок, порочащий честь сотрудника, разные понятия, ответчик объединил эти два понятия, указал, что Молоканов К.В. совершил дисциплинарный проступок, порочащий честь сотрудника. Сам факт возбуждения уголовного дела, по мнению Молоканова К.В., не говорит о совершении проступка, порочащего честь сотрудника. Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 9 января 2025 г. исковые требования Молоканова К.В. к ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов об увольнении удовлетворены. Признаны незаконными заключение служебной проверки ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 10 октября 2024 г. в отношении Молоканова К.В., приказ ФСИН России №-м от 8 ноября 2024 г. об освобождении от замещаемой должности, зачислении в распоряжение, расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Молоканова К.В., приказ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу №-лс от 8 ноября 2024 г. о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении Молоканова К.В. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. На ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России возложена обязанность расторгнуть контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации за                         № от 28 мая 2020 г. и уволить Молоканова К.В. по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» по истечению месячного срока предупреждения Молоканова К.В. о намерении досрочного расторжения контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы, то есть 31 октября 2024 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 апреля 2025 г. решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 9 января 2025 г. отменено в части признания незаконным заключения служебной проверки ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 10 октября 2024 г. в отношении Молоканова К.В. и в части обязания ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России расторгнуть контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации за № от 28 мая           2020 г. и уволить Молоканова К.В. по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» по истечению месячного срока предупреждения Молоканова К.В. о намерении досрочного расторжения контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы, то есть 31 октября 2024 г., в отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении требования Молоканова К.В. о признании заключения служебной проверки ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 10 октября 2024 г. в отношении Молоканова К.В. незаконной, об обязании ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России расторгнуть контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации за № от 28 мая 2020 г. и уволить Молоканова К.В. по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» по истечении месячного срока предупреждения Молоканова К.В. о намерении досрочного расторжения контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы отказано. Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 9 января 2025 года изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции: «Исковые требования Молоканова Константина Викторовича к ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконным заключения служебной проверки, приказов об увольнении удовлетворить частично. Признать приказ ФСИН России №-м от 8 ноября 2024 г. об освобождении от замещаемой должности, зачислении в распоряжение, расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Молоканова Константина Викторовича и приказ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу №-лс от 8 ноября 2024 г. о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении Молоканова Константина Викторовича со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации незаконными в части даты увольнения. Изменить дату увольнения Молоканова Константина Викторовича с                  8 ноября 2024 г. на 12 ноября 2024 г. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.» В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Молоканова К.В. по доверенности Шнайдер Н.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 апреля 2025 г. Указывает что, при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что ответчику было достоверно известно о нарушенных сроках строительства, наличии дебиторской задолженности по контракту, в связи с чем неоднократно проводились служебные проверки в отношении сотрудников ГУФСИН. В материалы дела представлены заключения от                      29 июня 2020 г., от 18 августа 2021 г., от 28 марта 2022 г. По результатам проверок вина сотрудников ГУФСИН, в том числе в образовании дебиторской задолженности, ненадлежащего исполнения контракта, либо ненадлежащего контроля со стороны Молоканова К.В. и соблюдения им должностных инструкций, не была установлена. Проанализировав все проведённые служебные проверки и факты, установленные в ходе таковых, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчику с момента проведения первой служебной проверки уже было известно о нарушении условий государственного контракта, наличии дебиторской задолженности, а также о ненадлежащем контроле со стороны Молоканова К.В. за исполнением контракта, за что он был привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 38 и 75 должностной инструкции. 26 мая 2022 г. заключение служебной проверки было направлено в следственные органы, постановлением от 7 июня 2022 г. возбуждено уголовное дело. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчику было достоверно известно о том, что Молоканов К.В. допустил проступок в период с 29 октября 2019 г. по 7 апреля 2022 г., в связи с чем срок для применения дисциплинарного взыскания истёк 7 июня 2022. Истёк срок для привлечения к дисциплинарной ответственности и с даты утверждения служебной проверки 26 мая 2022 г., возбуждения уголовного дела – 7 июня 2022 г. Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства не учёл, не принял во внимание, что основанием для назначения служебной проверки послужил факт возбуждения в отношении Молоканова К.В. уголовного дела. Действия Молоканова К.В., имевшие место в период с 29 октября 2019 г. по              7 апреля 2022 г., являются обстоятельствами, послужившими основанием для возбуждения уголовного дела. Предметом проверки, во всех случаях, являлось одно и то же действие Молоканова К.В., совершённое в период с 29 октября 2019 г. по 7 апреля 2022 г. Также приводит доводы о том, что из заключения служебной проверки от 20 октября 2024 г. следует, что цель проверки была изменена, порядок и срок проведения служебной проверки нарушен, выводы суда апелляционной инстанции о злоупотреблении Молокановым К.В. своим правом являются неверными, заключение служебной проверки согласовано с помощником начальника ГУФСИН по правовой работе – начальником юридической службы В.Л.М., которая членом комиссии не являлась. Изменяя дату увольнения, суд апелляционной инстанции произвольно изменил исковые требования истца. На кассационную жалобу письменные возражения не принесены. В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явился истец Молоканов К.В. (находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу), о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской. На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Молоканова К.В. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела. Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от 28 мая 2020 г. Молоканов К.В. замещал должность заместителя начальника ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу. Ранее он замещал должность заместителя начальника ГУФСИН России по Кемеровской области на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № от 5 сентября 2018 г. Согласно рапорту заместителя начальника ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Ю.А.В. от 19 июля 2023 г., поступило постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении полковника внутренней службы Молоканова К.В., заместителя начальника ГУФСИН, из которого следует, что Молоканов К.В. в период с                  18 июля 2019 г. по 7 апреля 2022 г. использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности при выполнении государственного оборонного заказа, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ГУФСИН, выразившееся в причинении крупного имущественного ущерба в размере 7 282 341,94 руб. С целью установления фактов и обстоятельств совершения дисциплинарных проступков со стороны полковника внутренней службы Молоканова К.В., заместителя начальника ГУФСИН, а также выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления, и подготовки предложений по их устранению, Ю.А.В. просил назначить проведение служебной проверки. На рапорте имеется резолюция от 20 июля 2023 г. «провести служебную проверку». Приказом начальника ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Березнева К.В. № от 20 июля 2023 г. «О проведении служебной проверки» утверждена комиссия в составе Ю.А.В. (председатель), Н.С.Б. (заместитель председателя), Я.Д.А., установлен срок представления заключения до 18 августа 2023 г. С указанным приказом Молоканов К.В. не ознакомлен, приказ направлен почтой с требованием предоставить объяснения. Приказом врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Ю.А.В. № от 3 октября 2023 г., приказом начальника ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу № от 8 октября              2024 г. внесены изменения в приказ № от 20 июля 2023 г., в части изменения состава комиссии, а именно, Я.Д.А. заменён на Ж.А.А., а Ю.А.В. заменён на Ж.О.Н., Н.С.Б. заменён на Б.И.Б. На основании рапорта заместителя начальника ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Ю.А.В. от 18 августа 2023 г. в связи с нахождением Молоканова К.В. на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, продлён срок проведения служебной проверки на период, равный периоду отсутствия Молоканова К.В. по месту службы. Приказом начальника ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Б.К.В. №-лс от 3 апреля 2024 г. Молоканов К.В. отстранён от исполнения служебных обязанностей, на основании пункта 1 части 2 статьи 75 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от                19 июля 2018 г., в связи с уголовным преследованием, с 3 апреля 2024 г. до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. 10 октября 2024 г. утверждено заключение о результатах служебной проверки в отношении Молоканова К.В. Из заключения следует, что служебная проверка проводилась с целью установления дисциплинарного проступка со стороны полковника внутренней службы Молоканова К.В., заместителя начальника ГУФСИН, а также выяснения причин и условий, приведших к совершению проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. Проверкой установлено, что 12 июля 2023 г. СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2854 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Молоканова К.В. Из постановления следует, что Молоканов К.В., в период с 18 июля 2019 г. по 7 апреля 2022 г., использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности при выполнении государственного оборонного заказа, в ходе исполнения государственного контракта № ИГК1819320№ от 19 декабря 2018 г. (далее - Государственный контракт), заключённого в целях реализации мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» и государственного оборонного заказа, неоднократно предоставив разрешения Генеральному подрядчику - ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» самостоятельно утверждать Сведения об операциях с целевыми средствами на 2019 - 2021 годы по государственному контракту, в результате чего Генеральным подрядчиком в нарушение условий государственного контракта, без подписания соответствующих актов о приёмке выполненных работ, подтверждающих выполнение работ, неправомерно израсходованы денежные средства, доведённые до Государственного заказчика в целях реализации мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» и государственного оборонного заказа, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ГУФСИН, выразившееся в причинении крупного имущественного ущерба в размере 7 282 341,94 руб. 22 июля 2023 г. Молоканову К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2854 Уголовного кодекса Российской Федерации. После ряда процессуальных действий, 10 ноября             2023 г. Молоканову К.В. повторно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2854 Уголовного кодекса Российской Федерации. 29 ноября 2023 г. вынесено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению Молоканова К.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2854 Уголовного кодекса Российской Федерации. Материалы уголовного дела переданы в Заводский районный суд Кемерово. На момент служебной проверки уголовное дело не рассмотрено. В рамках следственных действий, а также исходя из информации, указанной в обвинительном заключении, установлено, что в период с                          29 октября 2019 г. до 7 апреля 2022 г. Молоканов К.В. действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием повысить перед руководством ГУФСИН и ФСИН России свой авторитет, стремясь зарекомендовать себя опытным руководителем, соответствующим занимаемой должности и способным самостоятельно, качественно и в срок решать поставленные задачи, желая приукрасить действительное положение дел в глазах вышестоящего руководства, осознавая противоправный характер своих деяний в виде причинения государству в лице ГУФСИН имущественного ущерба, осознавая, что совершаемые им действия, а также бездействие объективно противоречат интересам реализации мероприятий, предусмотренных Государственным контрактом, а также реализации мероприятий, предусмотренных Федеральной целевой программой «Развитие условно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» и государственного оборонного заказа, находясь, на своём рабочем месте, в здании ГУФСИН, по адресу: <адрес> в нарушение пунктов: 26, 38, 39 должностной инструкции от 5 сентября 2018 г. умышленно не обеспечил неукоснительный контроль за соблюдением условий Государственного контракта. Располагая достоверными сведениями о том, что Генеральный подрядчик неоднократно нарушает сроки выполнения работ, установленных Государственным контрактом, лично проверяя объект строительства:                         18 сентября 2020 г., 10 сентября 2020 г., 13 октября 2020 г., 20 октября 2020 г., 3 ноября 2020 г., 9 ноября 2020 г., 24 ноября 2020 г., 9 февраля 2021 г.,                           20 апреля 2021 г., 8 мая 2021 г., 15 июля 2021 г. согласно журналу посещений строящегося объекта № от 3 сентября 2020 г., и совершая по результатам указанных проверок систематические записи в журнале о том, что работы на объекте не ведутся, либо ведутся со значительным отставанием от графика, располагая сведениями о том, что работы по Государственному контракту должны быть завершены не позднее 1 ноября 2019 г., преступно бездействовал. 29 сентября 2020 г. в 12:06, Молоканов К.В., находясь в пределах досягаемости базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, будучи временно нетрудоспособным, действуя умышленно, располагая достоверными сведениями о наличии у Генерального подрядчика дебиторской задолженности в размере 1 883 886,39 руб., сообщил заместителю начальника ГУФСИН Ч.С.В., не посвящённому в преступные намерения Молоканова К.В., временно исполняющего обязанности Молоканова К.В. в период нахождения последнего на листке освобождения, в соответствии с приказом ГУФСИН от 20 марта 2020 г. № «О распределении обязанностей между первым заместителем начальника, заместителями начальника ГУФСИН», что для выполнения условий контракта необходимо подписать разрешение от                     29 сентября 2020 г. №/ТО/8/1- 20695, в соответствии с пунктом 5 Порядка осуществления территориальными органами Управления Генерального Казначейства санкционирования расходов, источником финансирования обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств», утверждённого Приказом Минфина России, разрешив Генеральному подрядчику самостоятельно утверждать Сведения об операциях с целевыми средствами на 2020 год. 29 сентября 2020 г. полковник внутренней службы Ч.С.В., заместитель начальника ГУФСИН подписал разрешение от 29 сентября                2020 г. №. Указанными умышленными действиями Молоканов К.В. предоставил Генеральному подрядчику возможность осуществлять дальнейшее необоснованное расходование денежных средств, в нарушение пункта 2.6.3 Государственного контракта. В соответствии с пунктом 5.2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 5 сентября 2018 г. № (далее - Контракт от 5 сентября 2018 г.) Молоканов К.В. взял на себя обязательство соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС пункт 5.3 Контракта от 5 сентября 2018 г. обязывает Молоканова К.В. честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности. В соответствии с пунктом 4.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, заключённого 28 мая 2020 г. № (далее контракт от 28 мая 2020 г.), Молоканов К.В. взял на себя обязательство добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкции. Пункт 4.4 обязывает Молоканова К.В. соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 26 должностной инструкции, утверждённой 5 сентября 2018 г. (далее должностная инструкция от 5 сентября 2018 г.) и пункту 24 должностной инструкции, утверждённой 30 ноября 2020 г. (далее должностная инструкция от 30 ноября 2020 г.) Молоканов К.В. обязан осуществлять руководство деятельностью ГУФСИН по контролю за исполнением государственного оборонного заказа и государственных закупок УИС области; осуществлять деятельность по организации капитального строительства объектов уголовно-исполнительной системы; контролировать деятельность структурных подразделений ГУФСИН. Согласно пункту 38 должностной инструкции от 5 сентября 2018 г. и пункту 51 должностной инструкции от 30 ноября 2020 г. Молоканов К.В. обязан осуществлять контроль за состоянием финансовой работы, правильным расходованием денежных средств и их целевым использованием; за соблюдением требований нормативных документов в области государственных закупок, в том числе в рамках государственного оборонного заказа; за планированием строительства, капитального, текущего ремонта объектов ГУФСИН и учреждений области; строительства, капитального ремонта объектов ГУФСИН, непосредственно подчинённых подразделений ГУФСИН; техническим надзором за соблюдением на объектах строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта строительных норм и правил, технических условий, за соблюдением проектных решений, сроков строительства, а также качеством строительно-монтажных работ; экономным расходованием средств в соответствии с целевым назначением, согласно утверждённым сметам доходов и расходов по бюджетным средствам и средствам, полученным за счёт дополнительного бюджетного финансирования. Согласно пункту 39 должностной инструкции от 5 сентября 2018 г. и пункту 52 должностной инструкции от 30 ноября 2020 г., Молоканов К.В. обязан обеспечивать соблюдение норм Федерального закона от 5 апреля             2013 г. № 44-ФЗ «О контрастной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в учреждениях области; ввод в эксплуатацию объектов в установленные сроки; принятие мер по возмещению ущерба; выполнение федеральных и региональных программ развития. По итогам служебной проверки установлено, что полковник внутренней службы Молоканов К.В., заместитель начальника ГУФСИН, совершил проступок, порочащий честь сотрудника. Проступок выражается в совершении умышленных действий (бездействии) с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, целью которых была иная личная заинтересованность, а именно желание повысить перед руководством ГУФСИН и ФСИН России свой авторитет, стремление зарекомендовать себя опытным руководителем, соответствующим занимаемой должности и способным самостоятельно, качественно и в срок решать поставленные задачи, желание приукрасить действительное положение дел в глазах вышестоящего руководства. Действия (бездействия), допущенные Молокановым К. В. выражались в необеспечении неукоснительного контроля за соблюдением условий Государственного контракта (порядок и основания оплаты результатов работы); в неосуществлении контроля за исполнением государственного оборонного заказа, правильным расходованием денежных средств и их целевым использованием, несоблюдении требований нормативных документов в области государственных закупок, в том числе в рамках государственного оборонного заказа, необеспечении соблюдения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; в неприменении законных способов защиты прав и интересов Государственного заказчика (не направление отзыва казначейского обеспечения обязательств в территориальный орган по месту открытия лицевого счёта получателя бюджетных средств, в целях предотвращения дальнейшего необоснованного расходования Генеральным подрядчиком денежных средств); в непринятии своевременных мер к отказу в одностороннем порядке от исполнения Государственного контракта в соответствии с пунктом 13.5 Государственного контракта, а также частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В результате указанных действий (бездействий) со стороны Молоканова К.В. ГУФСИН причинён имущественный ущерб в размере 7 282 341,94 руб. (размер дебиторской задолженности), и мероприятие, предусмотренное пунктом 200 Приложения № к федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительное системы (2018-2026 годы)», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации № от 6 апреля 2018 г. «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2026 годы)», а именно, строительство объекта «Баня-санпропускник с прачечной в колонии - поселении в <адрес>», не было выполнено. Установив факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника УИС полковником внутренней службы Молокановым К.В., заместителем начальника ГУ ФСИН, комиссия пришла к выводу, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы; нарушение Кодекса этики; неисполнение требований установленных пунктами 1,2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 197-ФЗ, пунктами 1, 2, 4, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ; несоблюдение пункта 5.2 контракта от 5 сентября 2018 г., выразившееся в несоблюдении требований, установленных пунктами 1, 2, 4, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ, пункта 5.3 контракта от 5 сентября 2018 г. в части честного и добросовестного выполнения предусмотренных по занимаемой штатной должности обязанностей; несоблюдение пунктов 4.3 контракта от 28 мая               2020 г., выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, предусмотренные Федеральным законом № 197-ФЗ, контрактом и должностной инструкции, пункта 4.4 контракта от 28 мая 2020 г., выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника УИС, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ; неисполнение пункта 26 должностной инструкции от 5 сентября 2018 г. и пункта 24 должностной инструкции от             30 ноября 2020 г., выразившееся в ненадлежащем осуществлении руководства деятельностью ГУ ФСИН по контролю за исполнением государственного оборонного заказа и государственных закупок УИС области; неосуществлении деятельности по организации капитального строительства объектов уголовно-исполнительной системы; пункта 38 должностной инструкции от 5 сентября 2018 г. и пункта 51 должностной инструкции от                30 ноября 2020 г., выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за состоянием финансовой работы, правильным расходованием денежных средств и их целевым использованием; несоблюдении требований нормативных документов в области государственных закупок, в том числе в рамках государственного оборонного заказа; технического надзора за соблюдением на объектах строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта строительных норм и правил, технических условий, соблюдением проектных решений, сроков строительства, а также качества строительно-монтажных работ; экономного расходования средств в соответствии с целевым назначением, согласно утвержденным сметам доходов и расходов по бюджетным средствам и средствам, полученным за счёт дополнительного бюджетного финансирования, пункта 39 должностной инструкции от 5 сентября 2018 г. и пункта 52 должностной инструкции от             30 ноября 2020 г., выразившееся в необеспечении соблюдении норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в учреждениях области; не вводе в эксплуатацию объектов в установленные сроки; непринятие мер по возмещению ущерба; невыполнение федеральных и региональных программ развития, полковник внутренней службы Молоканов К.В., заместитель начальника ГУФСИН, подлежит увольнению со службы в УИС по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника). Из материалов дела заключения служебной проверки, утверждённой              10 октября 2024 г. следует, что Молоканов К.В. с 10 июля 2023 г. по 11 ноября 2024 г. находился на листке освобождения от служебных обязанностей ввиду нетрудоспособности. Как указано в материалах служебной проверки представители ГУФСИН неоднократно направляли Молоканову К.В. уведомления о даче письменных объяснений по обстоятельствам проведения служебной проверки. В связи с тем, что Молокановым К.В. объяснения не были представлены, ответчиком 9 октября 2024 г. был составлен акт о том, что по состоянию на                  9 октября 2024 г. письменных (напечатанных) объяснений по факту проведения служебной проверки от заместителя начальника ГУФСИН Молоканова К.В. в ГУФСИН не поступало. Принимая решение об окончании служебной проверки, комиссия исходила из того, что Молоканов К.В. имел возможность в период с 10 июля 2023 г. по настоящее время предоставить свои объяснения в рамках настоящей служебной проверки. Молоканов К.В. злоупотребил своим правом не предоставлять письменные объяснения комиссии во время освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, так как фактически в период с 10 июля 2023 г. по настоящее время постоянно на стационарном лечении не находился, посещал судебные заседания по уголовному делу, использовал появившееся нерабочее время, в том числе и в иных личных целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей. Приказом ФСИН России №-м от 8 ноября 2024 г. «Об освобождении от замещаемой должности, зачислении в распоряжение, расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» заместитель начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу Молоканов К.В. освобождён от замещаемой должности в связи с проведением процедуры увольнения со службы в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и зачислен в распоряжение Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу. Приказано расторгнуть контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволить со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации полковника внутренней службы Молоканова Константина Викторовича (№), ранее замещавшего должность заместителя начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказании по Кемеровской области - Кузбассу, находящегося в распоряжении Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Основание: заключение о результатах служебной проверки от 10 октября 2024 г., утверждённое начальником Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу генерал-лейтенантом внутренней службы Б.К.В., представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации полковника внутренней службы Молоканова К.В. от 10 октября 2024 г. Приказом ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу №-лс от 8 ноября 2024 г. «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с полковником внутренней службы Молокановым К.В. (№), ранее замещавшим должность заместителя начальника ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, находящимся в распоряжении ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника), 8 ноября 2024 г. Основание: заключение о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 10 октября 2024 г., представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации полковника внутренней службы Молоканова К.В. от 10 октября 2024 г., приказ ФСИН России от 8 ноября 2024 г. №-лс. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Молоканова К.В. к ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России о признании незаконным заключения служебной проверки, приказов об увольнении, суд первой инстанции, установив, что по факту не ввода в эксплуатацию объекта «Колония-поселение №» <адрес>-Кузбасс) строительство бани-санпропускника с прачечной», низкого освоения выделенных финансовых средств неоднократно проводились служебные проверки, оформленные заключениями от 29 июня 2020 г., от 18 августа 2021 г., от 28 марта 2022 г., от 26 мая 2022 г., в ходе которых исследовались те же обстоятельства и документы, по результатам проверок подтвердился факт ненадлежащего исполнения условий контракта и возникновения дебиторской задолженности, возникновение которой стало возможным вследствие нарушений условий контракта в части порядка оплаты со стороны Молоканова К.В., к увеличению задолженности привели действия заместителя начальника Ч.С.В., служебными проверками установлено, что нарушение служебной дисциплины допущено Молокановым К.В. в период с 29 октября 2019 г. по 7 апреля 2022 г., аналогичный период совершения проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной указан и при проведении оспариваемой истцом в настоящем деле служебной проверки, в связи с чем пришёл к выводу о том, что срок привлечения Молоканова К.В. к дисциплинарной ответственности пропущен, как с момента совершения проступка, так и с даты проведения служебной проверки от 26 мая 2022 г., в ходе которой установлена вина Молоканова К.В., так и с момента возбуждения уголовного дела (7 июня 2022 г.), при том, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. По мнению суда первой инстанции, у ответчиков имелись все основания при проведении проверки 26 мая 2022 г. разрешить вопрос о наличии или отсутствии в действиях Молоканова К.В. проступка, порочащего честь сотрудника, о котором указано в заключении служебной проверки от                             10 октября 2024 г. Суд первой инстанции, проанализировав выводы служебной проверки от 10 октября 2024 г. в совокупности с выводами ранее проведённых проверок, а также обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на совершение истцом проступка порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, пришёл к выводу, что данный дисциплинарный проступок стороной ответчика ранее был квалифицирован как нарушение служебной дисциплины, а не как порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. В заключении служебной проверки от 10 октября 2024 г. не было установлено каких-либо иных нарушений положений должностных инструкций и служебного контракта, а также Кодекса этики, положений Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», с учётом ранее установленного факта ненадлежащего контроля за исполнением государственного контракта по строительству объекта федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2020 годы) «Колония-поселение №» (<адрес> – Кузбасс) строительство бани-санпропускника с прачечной», а добавление в перечень нарушений дополнительных пунктов должностной инструкции и служебного контракта по уже установленному факту не является основанием для переквалификации действий сотрудника на иной состав дисциплинарного проступка. Также суд первой инстанции пришёл к выводу, что служебная проверка проведена в нарушение приказа ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 20 июля 2023 г. № 461 «О проведении служебной проверки», поскольку цель проверки, указанная в приказе и в заключении служебной проверки различны, приказ на основании которого проводилась служебная проверка не исполнен. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что из заключения служебной проверки в отношении Молоканова К.В. невозможно однозначно установить факт совершения им действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы. Суд первой инстанции, установив, что служебная проверка была проведена в период, когда Молоканов К.В. находился на больничном, у Молоканова К.В. не были отобраны письменные объяснения, на дату издания приказа о расторжении контракта и увольнении со службы Молоканов К.В. также находился на больничном, пришёл к выводу о том, что порядок привлечения Молоканова К.В. к дисциплинарной ответственности нарушен. Установив, что 30 августа 2024 г. и 25 сентября 2024 г. Молоканов К.В. направлял в адрес ФСИН России рапорты о расторжении контракта о службе и увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», рапорты получены ФСИН России 10 сентября 2024 г. и 1 октября 2024 г., суд первой инстанции пришёл к выводу, что процедура увольнения Молоканова К.В. должна была быть окончена 20 октября 2024 г., в связи с чем удовлетворил требования истца о возложении на ответчиков обязанности в установленном законом порядке расторгнуть с истцом контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволить его по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» по истечению месячного срока предупреждения Молоканова К.В. о намерении досрочного расторжения контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы с 31 октября 2024 г. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности служебной проверки, утверждённой 10 октября 2024 г., указав, что основанием для назначения служебной проверки послужил факт возбуждения в отношении Молоканова К.В. уголовного дела. Действия Молоканова К.В., имевшие место в период с 29 октября 2019 г. по 7 апреля 2022 г., являются обстоятельствами, послужившими основанием для возбуждения уголовного дела. В ходе служебной проверки установлены нарушения истцом положений нормативных правовых актов, регулирующих прохождение службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, служебного контракта, должностной инструкции, что явилось поводом для вывода о совершении проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. Исходя из даты, когда работодатель узнал о возбуждении в отношении Молоканова К.В. уголовного дела - 19 июля               2023 г., решение о проведении служебной проверки принято 20 июля 2023 г. в соответствии с пунктом 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №; дисциплинарное взыскание наложено 8 ноября 2024 г., то есть, в срок, установленный частью 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что длительность периода с момента начала служебной проверки - 20 июля 2023 г. - до утверждения заключения служебной проверки - 10 октября 2024 г. - вызвана исключительно действиями Молоканова К.В., находящегося на «больничном» с 10 июля 2023 г. по 11 ноября 2024 г. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе служебной проверки установлено, что за период «больничного» истцу выдано 29 листков нетрудоспособности. Освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности наступали в результате различных заболеваний - Молоканов К.В. наблюдался у различных специалистов (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>). Основная часть лечения является амбулаторной. Уголовное дело рассматривалось в суде с              14 декабря 2023 г., Молоканов К.В. присутствовал в судебных заседаниях. Комиссия пришла к выводу, что Молоканов К.В., несмотря на временную нетрудоспособность, имел возможность дать объяснения по фактам, являющимся предметом служебной проверки. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что проведение служебной проверки в период временной нетрудоспособности Молоканова К.В. не свидетельствует о её незаконности, поскольку Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №, такого запрета не содержит. Из материалов служебной проверки следует, что комиссией были исчерпаны все возможности контактирования с Молокановым К.В., которые он проигнорировал. Оснований полагать, что истцу были созданы препятствия в реализации трудовых прав в связи с нахождением на «больничном» нет. Также суд апелляционной инстанции признал не основанным на установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что дисциплинарный проступок, установленный в рамках проверки от 10 октября 2024 г., ранее был квалифицирован как нарушение служебной дисциплины, а не как порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, и переквалификация одних и тех же действий истца недопустима. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заключение служебной проверки содержит подробный анализ оснований возбуждения уголовного дела, действий, совершённых Молокановым К.В. и квалифицируемым органами следствия как преступление. Установленными в ходе проведения служебной проверки обстоятельствами подтверждается, что истцом были совершены действия, противоречащие требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и основам служебной деятельности сотрудника уголовно - исполнительной системы, то есть, истцом был совершён поступок, порочащий честь сотрудника уголовно- исполнительной системы, который несовместим с нравственными качествами, предъявляемыми к сотрудникам уголовно - исполнительной системы. Оснований для признания служебной проверки незаконной суд апелляционной инстанции не установил. Поскольку служебной проверкой, утверждённой 10 октября 2024 г., установлен факт совершения Молокановым К.В. проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии у руководителя законных оснований для увольнения Молоканова К.В. на основании пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ. При наличии одновременно оснований для увольнения сотрудника из уголовно-исполнительной системы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) и по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), право выбора основания увольнения сотруднику не принадлежит. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения истца 8 ноября 2023 г., поскольку в период с 10 июля 2023 г. по 11 ноября 2024 г. Молоканов К.В. был временно нетрудоспособен, о чём было известно руководителю. Принимая во внимание, что истец отстранён от исполнения служебных обязанностей с 3 апреля 2024 г. в связи с уголовным преследованием до прекращения такового, в отношении истца вынесен обвинительный приговор от 14 марта 2025 г., который хотя и не вступил в законную силу, но исключает возможность приступить к исполнению служебных обязанностей, учитывая, что истец не настаивал на восстановлении на службе, волеизъявление на расторжение служебного контракта было выражено им в рапорте об увольнении, суд апелляционной инстанции счёл возможным изменить дату увольнения Молоканова К.В. с 8 ноября 2024 г. на 12 ноября 2024 г. (дату, указанную в листке временной нетрудоспособности, с которой подлежит приступить к работе). Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ). Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания. В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. Статьёй 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьёй на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1). Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. № 202 утверждён Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II). Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утверждённым приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II). Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ). Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ). Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины. Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьёй 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закреплённого законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осуждённых и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 2749-О, от 25 января 2018 г. № 159-О, от 27 марта                    2018 г. № 766-О и от 27 сентября 2018 г. № 2242-О). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г.                    № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, её проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения). В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля               2018 г. № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Из содержания приведённых выше нормативных положений с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закреплённые приведёнными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы. Приведённые нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, в их системной взаимосвязи и единстве судом апелляционной инстанции применены правильно. Отменяя решение суда первой инстанции в части признания заключения служебной проверки ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 10 октября 2024 г. в отношении Молоканова К.В. незаконной и в части обязания ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России расторгнуть контракт о службе в уголовно-исполнительной системе российской Федерации за № от 28 мая 2020 г. и уволить Молоканова К.В. по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г.               № 197-ФЗ по истечению месячного срока предупреждения Молоканова К.В. о намерении досрочного расторжения контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы 31 октября 2024 г. и, принимая в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, суд апелляционной инстанции исследовал необходимые юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришёл к выводу, что в ходе проведённой в отношении Молоканова К.В. служебной проверки установлены факты, свидетельствующие о совершении Молокановым К.В. проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, что является самостоятельным основанием к расторжению контракта. Порядок проведения служебной проверки, расторжения контракта нанимателем не нарушен. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, регулирующих спорныеотношения и не вызывают сомнений в законности. Доводы кассационной жалобы о том, что истёк срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчику было достоверно известно о том, что Молоканов К.В. допустил проступок в период с 29 октября 2019 г. по 7 апреля 2022 г., основанием для назначения служебной проверки послужил факт возбуждения в отношении Молоканова К.В. уголовного дела за действия Молоканова К.В., имевшие место в период с 29 октября 2019 г. по 7 апреля 2022 г., по данным обстоятельствам неоднократно проводились служебные проверки, отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают. Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г.                  № 197-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. Поскольку заключение служебной проверки утверждено 10 октября 2024 г., данным заключением установлен факт совершения Молокановым К.В. проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу, что срок, установленный частью 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ при издании начальником ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу приказа №-лс от 8 ноября 2024 г. «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» не нарушен. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истцу вменяются те же нарушения и за тот же период, которые были уже ранее поводов для проведения служебных проверок. Так, судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что служебная проверка, заключение которой утверждено 26 мая 2022 г., проводилась по факту незавершённого строительства объекта «колония - поселение №» и наличию дебиторской задолженности ФГУП ГСУ ФСИН России перед ГУФСИН России в размере 7 282 341,94 руб. В качестве виновных действий Молоканова К.В. указано нарушение условий контракта в части порядка оплаты работ, ненадлежащий контроль за соблюдением требований нормативных документов области государственных закупок. 12 июля 2023 г. в отношении Молоканова К.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2854 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органами предварительного следствия Молоканову К.В. предъявлено обвинение в том, что в период с                   18 июля 2019 г. по 7 апреля 2022 г. использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности при выполнении государственного оборонного заказа, в результате чего ГУФСИН причинён крупный имущественный ущерб. Следственными органами установлено, что Молоканов К.В. действовал умышленно. 19 июля 2023 г. заместителем начальника ГУФСИН полковником внутренней службы Ю.А.В. начальнику ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу подан рапорт о том, что в ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу поступило постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении полковника внутренней службы Молоканова К.В., заместителя начальника ГУФСИН. С целью установления фактов и обстоятельств совершения дисциплинарных проступков со стороны полковника внутренней службы Молоканова К.В., а также выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления и подготовки предложений по их устранению, назначено проведение служебной проверки. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу, что основанием проведения оспариваемой проверки явилось возбуждение в отношении Молоканова К.В. уголовного дела, в связи с чем действия истца проверены на предмет наличия в них проступка, порочащего честь сотрудника уголовно - исполнительной системы. По результатам служебной проверки установлены нарушения Молокановым К.В. положений нормативных правовых актов, регулирующих прохождение службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, служебного контракта, должностной инструкции, что явилось поводом для вывода о совершении проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. Доводы кассационной жалобы о том, что цель проверки была изменена, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку не влекут признание заключения служебной проверки незаконным, так как цель служебной проверки не изменялась. Целью служебной проверки являлось установление в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Доводы кассационной жалобы о том, что был нарушен срок проведения служебной проверки, подлежат отклонению. Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о её проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлён, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г.                                  № 197-ФЗ). Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от                 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ). Из материалов дела следует, что служебная проверка в отношении Молоканова К.В. начата 20 июля 2023 г. На основании рапорта заместителя начальника ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 18 августа 2023 г. срок проведения служебной проверки продлён на период нахождения Молоканова К.В. на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. В период с 10 июля 2023 г. по 11 ноября 2024 г. Молоканов К.В. находился на листке освобождения от служебных обязанностей ввиду нетрудоспособности. Материалами служебной проверки подтверждается, что в адрес Молоканова К.В. неоднократно направлялись уведомления о даче письменных объяснений по обстоятельствам служебной проверки. За время освобождения от служебных обязанностей Молоканову К.В. было выдано 29 листков нетрудоспособности. Листки нетрудоспособности выдавались различными врачами (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) по различным заболеваниям. Основная часть лечения являлась амбулаторной. При этом, несмотря на временную нетрудоспособность Молоканов К.В. присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела. Служебной проверкой подтверждается, что членами комиссии в адрес фактического места проживания Молоканова К.В. направлены письма о необходимости ознакомиться с приказом о проведении служебной проверки и предоставить письменные объяснения (1 августа 2023 г., 20 сентября 2023 г., 8 октября 2024 г.). 9 ноября 2023 г., 20 декабря 2023 г. и 27 марта 2024 г, комиссией осуществлены выезды на адрес проживания Молоканова К.В. с целью ознакомления его с приказом (дверь никто не открыл). 30 августа 2024 г., 10 сентября 2024 г., 20 сентября 2024 г., 26 сентября 2024 г. с Молокановым К.В. состоялись телефонные разговоры, в ходе которых истцу предложено дать объяснения по фактам служебной проверки. 20 сентября 2024 г. полковником внутренней службы Ф.Е.И. с Молокановым К.В. проведена личная встреча, в ходе которой Молоканов К.В. давать объяснения отказался. 8 октября 2024 г. на электронный адрес Молоканова К.В. (откуда был направлен рапорт об увольнении) направлено письмо о необходимости ознакомления с приказом и дачи объяснений. 8 октября 2024 г. комиссией осуществлен выезд по адресу проживания Молоканова К.В., меры, направленные на общение с ним, результатов не дали. Установив указанные обстоятельства, комиссия, проводившая служебную проверку, пришла к выводу о злоупотреблении Молокановым К.В. своими правами не предоставлять письменные объяснения комиссии во время освобождения от выполнения служебных обязанностей, так как фактически в период с 10 июля 2023 г. он постоянно на стационарном лечении не находился, посещал судебные заседания, использовал появившееся нерабочее время, в том числе и в иных личных целях, не связанных с исполнением служебных обязанностей. Таким образом, материалами дела подтверждается, что комиссией, проводившей служебное расследование, были исчерпаны все возможные способы истребования у Молоканова К.В. объяснений по обстоятельствам служебной проверки, однако Молоканов К.В. уклонялся от реализации своего права на предоставление письменных объяснений. Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что проведение служебной проверки в период временной нетрудоспособности истца, не свидетельствует о её незаконности, поскольку Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утверждённый приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 341, такого запрета не содержит, а сам факт нахождения сотрудника в отношении которого проводится проверка на больничном, не является обстоятельством, препятствующим взятию объяснений от такого сотрудника, в отношении которого проводится проверка. Доводы кассационной жалобы о том, что заключение служебной проверки согласовано с помощником начальника ГУФСИН по правовой работе – начальником юридической службы В.Л.М., которая членом комиссии не являлась, не влекут признание служебной проверки незаконной, поскольку из материалов дела следует, что заключение служебной проверки подписано членами комиссии, назначенными соответствующими приказами. Согласование заключения помощником начальника ГУФСИН по правовой работе – начальником юридической службы полковником внутренней службы В.Л.М., как верно указано судом апелляционной инстанции, не ставит под сомнение работу комиссии и не влечёт признание заключения служебной проверки незаконным. Доводы кассационной жалобы о том, что увольнение истца в период временной нетрудоспособности недопустимо, подлежат отклонению, поскольку ограничения на увольнение сотрудника со службы в период его временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске предусмотрены только в части 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, которая регулирует расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, тогда как увольнение Молоканова К.В. со службы связано с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника (пункт 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ). То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции, сославшись на положения части 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, счёл необходимым изменить дату увольнения истца на дату, следующую за днём окончания временной нетрудоспособности, не свидетельствует, вопреки ошибочному суждению кассатора, об изменении исковых требований истца, и прав истца не нарушает. Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведённом правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе. Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит. Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Молоканова Константина Викторовича по доверенности Шнайдер Натальи Викторовны - без удовлетворения. Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2025 г. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 42RS0005-01-2024-007632-72

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 16.09.2025

Судья: Латушкина С.Б.- Судья ГР

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу

ИНН: 4209013270

ОГРН: 1034205001225

КПП: 420501001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Молоканов Константин Викторович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Пятый отдел (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФСИН России

ИНН: 7706562710

ОГРН: 1047797031479

КПП: 770601001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шнайдер Наталья Викторовна

Судебные заседания

16.09.2025 10:45

Судебное заседание

Место: №5

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

17.07.2025

Заявитель: Шнайдер Н. В.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ