Дело № 8Г-13084/2025 [88-13342/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-13342/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 21 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Жуленко Н.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Татаринцевой Е.В., Чеплыгиной Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску Чупилко Виктора Юрьевича к Кутуевой (Чупилко) Светлане Юрьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Кутуевой С.Ю. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав заключение прокурора Козлицкой О.С. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чупилко В.Ю. обратился в суд с иском к Кутуевой (Чупилко) С.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что ему на основании договора социального найма жилого помещения <span class="Nomer2">№</span> от 4 декабря 2017 г. взамен жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признанного аварийным, предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: его отец Чупилко Ю.Г. и сестра Кутуева (<span class="FIO12">ФИО12</span>) С.Ю., которые ранее проживали и состояли на регистрационном учете по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Однако на момент предоставления жилого помещения взамен аварийного Кутуева С.Ю. постоянно проживала по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, где проживает и в настоящее время, в квартиру по <span class="Address2"><адрес></span> она не вселялась, никогда в этой квартире не проживала, ее вещи в квартире отсутствуют. В настоящее время в указанном жилом помещении он проживает и состоит на регистрационном учете, однако не может реализовать свое право на его приватизацию, так как Кутуева С.Ю. согласия на приватизацию не дает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит признать Кутуеву С.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 марта 2025 г., исковые требования Чупилко В.Ю. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Кутуевой С.Ю. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов кассационной жалобы от прокурора, участвующего в деле, поступили возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо прокурора, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> принадлежит с 13 октября 2017 г. на праве собственности Муниципальному образованию г. Красноярск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору социального найма жилого помещения <span class="Nomer2">№</span> от 4 декабря 2017 г. уполномоченный орган муниципального образования г. Красноярск в лице администрации Советского района в г. Красноярске передает Чупилко В.Ю. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 40,4 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), в том числе приобретение и доставку твердого топлива при наличии печного отопления. Совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи: Кутуева (Чупилко) С.Ю. - сестра, Чупилко Ю.Г. - отец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 декабря 2017 г. наймодателем в лице главного специалиста отдела по правовым и жилищным вопросам администрации Советского района и нанимателем Чупилко В.Ю. составлен акт приема - передачи указанного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке ООО «Жилищно-коммунальный центр «Покровский» из домовой книги от 24 марта 2023 г. на регистрационном учете по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> 14 февраля 2019 г. состоит наниматель жилого помещения Чупилко В.Ю.; сестра нанимателя Кутуева (Чупилко) С.Ю. зарегистрированной и снятой по данному адресу не значится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения настоящего дела Кутуева С.Ю. поставлена на регистрационный учет по указанному адресу с 9 марта 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На регистрационном учете по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, состояли: в период с 11 сентября 1991 г. по 14 февраля 2019 г. - Чупилко В.Ю., с 18 июля 1984 г. по 2 февраля 1994 г. - Чупилко С.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 63, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора социального найма, в котором в качестве членов его семьи были указаны: сестра Кутуева (Чупилко) С.Ю. и отец Чупилко Ю.Г., истец после заключения договора социального найма вселился в спорное жилое помещение, постоянно в нем проживает, однако ответчик Кутуева С.Ю. в квартиру никогда не вселялась, на регистрационном учете не состояла, расходы на содержание жилого помещения в течении периода времени, предшествующего судебному разбирательству, не несла, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом отметив, что из аварийного жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, взамен которого предоставлена спорная квартира, ответчица выехала в 1994 году, снявшись с регистрационного учета, после чего вселилась в принадлежащую на праве муниципальной собственности квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, которую она приватизировала и продала в 2005 году, в подтверждение чего ответчицей представлены соответствующие документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И представленной в суд апелляционной инстанции справки КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» следует, что Кутуева С.Ю. проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу, что Кутуева С.Ю. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента заключения договора социального найма 4 декабря 2017 г. каких-либо действий, направленных на вселение и сохранение за ней права в отношении предоставленного жилого помещения не предпринимала, а ее отсутствие в жилом помещении по <span class="Address2"><адрес></span> не связано с уважительными причинами; доказательств, подтверждающих, что Кутуева С.Ю. в силу объективных причин с 2017 года была лишена возможности вселиться в спорное жилое помещение в материалах дела не имеется и стороной ответчика таких доказательств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Кутуевой С.Ю. повторяют позицию стороны ответчика, изложенную как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, данные доводы проверялись судами, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действуя во исполнение приведенных выше требований закона, суды первой и апелляционной инстанции установили юридически значимые обстоятельства дела, - а именно ответчик добровольно выехала из ранее занимаемого на основании договора социального найма жилого помещения, которое впоследствии было признано не пригодным и взамен предоставлено спорное жилое помещение на основании договора социального найма от 2017 года; с момента предоставления истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ответчик никогда в него не вселялась, личных ее вещей в квартире нет, меры по вселению в спорную квартиру не предпринимала, что подтверждает ее отказ от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия данного лица в спорном жилом помещении, а также то, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, судами не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не заслуживает внимания и довод кассатора о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены требования процессуального законодательства, поскольку при проверке обжалуемого судебного акта нарушения, на которые ссылается Кутуева С.Ю., не нашли своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, Кутуева С.Ю. лично участвовала в судебном заседании 14 августа 2024 г., давала объяснения по существу спора, при этом, на невозможность участия в судебном заседании по состоянию своего здоровья не ссылалась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 марта 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кутуевой С.Ю. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 г.</p></span>