Дело № 8Г-12531/2025 [88-12920/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№88-12920/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 29 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кирилловой Т.В., рассмотрев гражданское дело УИД38MS0012-01-2023-001766-94 по исковому заявлению Наумова Эдгара Игоревича к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Центр мемориальных услуг» о взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Наумова Эдгара Игоревича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 25 февраля 2025 г., на апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ГБУ МО «ЦМУ» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда №2-1273/2023 по исковому заявлению Наумова Э.И. к ГБУ МО «ЦМУ» о взыскании стоимости услуг по договору, неустойки.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что что в производстве мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района города Иркутска находилось гражданское дело по иску Наумова Э.И. к ГБУ МО «ЦМУ» о взыскании денежных средств. 31.07.2023 решением мирового судьи отказано в удовлетворении исковых требований Наумова Э.И. о взыскании денежных средств с ГБУ МО «ЦМУ» в полном объёме. 22.12.2023 апелляционным определением Свердловского районного суда г. Иркутска решение мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района города Иркутска отменено, принято новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворены частично, с ГБУ МО «ЦМУ» в пользу Наумова Э.И. взыскана стоимость договора в размере 24 500 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 12 250 руб. На основании исполнительного листа серии <span class="Nomer2">№</span>, выданного мировым судьёй судебного участка № 12 Свердловского района города Иркутска 22.01.2024, со счёта ответчика в пользу Наумова Э.И. списаны денежные средства в размере 24 500 руб. и в размере 12 250 руб. 03.05.2023 определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определением от 22.12.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 17.07.2024 апелляционным определением Свердловского районного суда г. Иркутска решение мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района города Иркутска оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района города Иркутска оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 25 февраля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2025 г., заявление ГБУ МО «ЦМУ» о повороте исполнения решения суда удовлетворено.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Произведен поворот исполнения решения суда по настоящему делу. Взыскана с Наумова Э.И. в пользу ГБУ МО «ЦМУ» денежная сумма в размере 36 750 рублей.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Наумов Э.И. просит отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 25 февраля 2025 г., апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2025 г.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с выводами судов, заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении заявления ответчика о повороте исполнения решения мирового суда были оставлены без внимания разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней".</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на кассационную жалобу ГБУ МО «ЦМУ» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В. от 31 июля 2023 г. в удовлетворении иска Наумова Э.И. к ГБУ МО «ЦМУ» о взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, штрафа отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Свердловского районного суда г, Иркутска от 22 декабря 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 31 июля 2023 г. отменено полностью. Приято по делу новое решение. Исковые требования Наумова И.Э. удовлетворены частично. Взысканы с ГБУ МО «ЦМУ» в пользу Наумова Э.И. стоимость договора в размере 24 500 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 12 250 рублей. Взыскана с ГБУ МО «ЦМУ» в доход муниципального образования г. Иркутска государственная пошлина в размере 935 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки Наумова Э.И. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2024 г. апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 31 июля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 31 июля 2023 г. и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Наумова Э.И. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования, мировой судья исходил из того, решение суда первой инстанции, отмененное апелляционным определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2023 г., приведено в исполнение, что подтверждается имеющимся в материалах дела <span class="Nomer2">№</span> от 22 января 2024 г. с отметками об исполнении и платежными поручениями № 570 от 19 марта 2024 г. на сумму 12 250,00 рублей, № 540 от 12 марта 2024 г. на сумму 24 500,00 рублей, всего на 36 750,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2024 г. апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2023 г., которым в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма, впоследствии было отменено. При повторном рассмотрении дела апелляционным судом принято новое решение, которым в удовлетворении иска о взыскании денежной суммы отказано, при этом апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2023 г. исполнено, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для поворота исполнения решения суда и взыскании с истца Наумова Э.И. полученных от ответчика денежных сумм в рамках исполнения апелляционного определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на установленных обстоятельствах и нормах процессуального права</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции постановлены в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного решения и закрепляющие обязанность суда, рассматривающего дело в качестве суда первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, подлежащие применению, в том числе при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного приказа, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие неправомерного взыскания с нее имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено в связи с обнаружившейся в нем судебной ошибкой, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление; незавершенность же этого процесса свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для совершения данного процессуального действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции от 22 декабря 2023 г., которым в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма, было отменено определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2024 г., суд правомерно удовлетворил заявление ГБУ МО «ЦМУ» о повороте исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда, основаны на неправильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания положений абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда по общему правилу допускается, за исключением решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, и в случае, если отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные ГБУ МО «ЦМУ» требования о повороте судебного решения, суды верно исходили из положений статей 443 и абзаца 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и характера заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о повороте судебного акта рассмотрен судами исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 25 февраля 2025 г., апелляционное определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова Эдгара Игоревича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.В. Кириллова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 29 августа 2025 г.</p></span>