Дело № 8Г-12425/2025 [88-12724/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-12724/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Кемерово 28 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Баера Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Савельевой Е.В., Кирилловой Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Калининским районным судомг. Новосибирска, гражданское дело № 2-1853/2024 (УИД № 54RS0004-01-2024-001103-12) по исковому заявлению Виноградова Олега Владимировича к Мухрановой Анне Алексеевне, Мухранову Денису Вячеславовичу, Ивановой Ольге Александровне, Иванову Александру Николаевичу о защите чести и достоинства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Виноградова Олега Владимировича на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Баера Е.А., выслушав Виноградова О.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя Мухранова Д.В. Ганифаева А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виноградов О.В. обратился в суд с иском к Мухрановой А.А., Мухранову Д.В., Ивановой О.А., Иванову О.Н. о защите чести и достоинства, с учетом уточненных требований просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца следующие сведения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истец просил суд признать Виноградова О.В. потерпевшим по уголовному делу. Взыскать солидарно с ответчиков Мухранова Д.В., Мухрановой А.А., Иванова А. Н. и Ивановой О. А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы тем, что <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полагает, что ложные сведения и распространенная информация, порочат его честь и достоинство, эта информация могла повлиять на внутреннее убеждение судьи и привело к частичному удовлетворению иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 15 ноября 2024 г. производство по гражданскому делу № 2-1853/2024 по исковому заявлению Виноградова О.В. о защите чести и достоинства прекращено в части требований о признании Виноградова О.В. потерпевшим по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Новосибирского областного суда от 1 апреля 2025 г., исковые требования Виноградова О.В. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Виноградов О.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, исковые требования удовлетворить. Выражая несогласие с порядком проведения судебной экспертизы, методом ее проведения, способом оформления, указывает на допущенные судом ошибки при его оценке, оспаривает выводы эксперта ссылаясь на имеющиеся в нем нарушения и противоречия, представляя свою оценку и выводы. Ссылается на ненадлежащую оценку, данную судом, представленной истцом рецензии. Поскольку суд не обладает специальными познаниями в лингвистике и психологии, считает, что оценка рецензии не дана, соответствующим специалистом ее выводы не опровергнуты. Оспаривая выводы судов о намерении заявителя переоценить доказательства по ранее рассмотренному делу, настаивает на том, что высказывания ответчиков преследуют цель опорочить Виноградова О.В., а не являются субъективной позицией ответчиков по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях представитель Мухранова Д.В. Ганифаев А.С. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы в пределах заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в производстве Калининского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело № 2-2832/2023 по иску Виноградова О.В. к Мухрановой А.А., Мухранову Д.В., Ивановной О.А., Иванову А.Н., законным представителям <span class="others6"><данные изъяты></span> <span class="others7"><данные изъяты></span> о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением данного суда от 22 декабря 2023 г. исковые требования Виноградова О.В. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела № 2-2832/2023, согласно протоколу судебного заседания от 30 октября 2023 г., ответчик Мухранов Д.В. пояснял: «.. . <span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 12 сентября 2024 г. № 2212/8-2-24 эксперт пришел к следующим выводам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предоставленном на исследование материале содержится негативная информация о том, что О.В. Виноградов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others5"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 17, 23, 29, 46 Конституции Российской Федерации, статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», дав оценку представленным доказательствам, в том числе, выводам заключения судебной лингвистической экспертизы, пришел к выводу, что заявленные истцом высказывания, отраженные в протоколах судебных заседаний, не являются распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а связаны с осуществлением ответчиками своего права на судебную защиту, поскольку спорные высказывания являются объяснениями ответчиков по гражданскому делу, то есть, действиями по реализации ответчиками права на судебную защиту, при этом объяснения даны непосредственно суду, являющемуся органом, осуществляющим судебную власть и правосудие, что не может свидетельствовать о распространении ответчиками порочащих истца сведений. Судом также учтено, что согласно заключению судебной экспертизы, в пояснениях ответчиков не содержится негативной информации о действиях и деятельности истца, представленной в форме утверждений о фактах, высказанных в оскорбительной форме, в связи с чем, высказывания ответчиков не могут быть соотнесены со сведениями, подрывающими деловую репутацию истца, а также, что требование от 17 января 2023 г. также не может являться доказательством распространения ответчиками сведений в отношении истца, не соответствующих действительности, поскольку предназначалось исключительно истцу, направлялось в его адрес, приобщено в материалы гражданского дела в качестве доказательства, требование не может быть оспорено в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметив, что сам по себе факт того, что ответчики при озвучивании своей позиции по делу указали на негативные аспекты поведения истца, не свидетельствует о порочащем характере сведений, так как отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей, и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, все фразы, в отношении которых истцом заявлен иск о защите чести и достоинства, являются объяснениями сторон по иному гражданскому делу, данными в судебных заседаниях, а также содержатся в претензии, адресованной ответчикам истцами, учитывая отсутствие оскорблений в данных выражениях, поэтому суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушенного права истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, материальный закон вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении настоящего дела применен судами первой и апелляционной инстанции верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства того, что содержательно-смысловая направленность оспариваемых истцом высказываний ответчиков, по своей сути, отражает субъективное описание, восприятие ответчиками поведения истца через призму их личного восприятия, без придания такому описанию оскорбительного или порочащего характера, свидетельствует об оценочном суждении, мнении о характере поведения истца при излагаемых ответчиками событиях, в связи с чем изложенные ответчиками высказывания не могут быть расценены как порочащие, следовательно, не доказан порочащий характер оспариваемых сведений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, принявших в качестве относимого и допустимого доказательства по делу заключение эксперта, не свидетельствует о наличии оснований, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, поскольку из материалов дела несоответствие данного экспертного исследования требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не следует, соответствующие доводы, подтвержденные в порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ, которые позволили бы усомниться в правильности и объективности таких выводов эксперта, не приведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суды обеих инстанций признали его надлежащим доказательством по делу, учитывая, что эксперт имеет необходимый стаж работы, образование, квалификацию, экспертиза проведена в экспертном учреждении, имеющем право на осуществление данного вида деятельности. Заключение эксперта обосновано, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в кассационной жалобе на выводы, изложенные в не получившей, по мнению истца, должной судебной оценки рецензии, не может повлечь отмену постановленных судебных актов, выводы указанных экспертного заключения и рецензии являлись предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, мотивы судов обеих инстанций подробно изложены в решении суда и апелляционном определении в соответствии с положениями статей 198, 329 ГПК РФ и сомнений у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды первой и апелляционной инстанций, оценив рецензию, пришли к выводу о том, что она лишь выражает субъективное мнение конкретного лица о предмете и методике проведения экспертами исследования при проведении судебной экспертизы, и не опровергает выводы последней, при этом признали достоверность выводов заключения судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вопреки доводам истца, приведенным в кассационной жалобе, по смыслу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет для суда заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судами наравне с другими представленными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на законность решения суда и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы спор разрешен в соответствии с заявленными истцом требованиями, нарушений требований, установленных статьей 196 ГПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции истца, которые были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение о том, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления (статья 379.7 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassmsoclass21" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова Олега Владимировича – без удовлетворения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Е.А. Баер</td> </tr> <tr> <td>Судьи</td> <td>Е.В. СавельеваТ.В. Кириллова</td> </tr> </tbody> </table></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 29 августа 2025 г.</p></span>