Дело № 8Г-12301/2025 [88-14682/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> №88-14682/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 19 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев вопрос о принятии искового заявления по материалу 04MS0030-01-2024-004609-13 по заявлению Микрокредитной компании РБ Кредит о взыскании задолженности по кредитному договору с Власова Андрея Геннадьевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 27 февраля 2025 г., апелляционное определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 мая 2025 г.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ИП Козлов О.И. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 7 февраля 2025 г. заявление оставлено без движения, в связи с его несоответствием ст.132 ГПК РФ, ИП Козлову О.И. предоставлен срок для устранения недостатков до 26 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В установленный судом срок указанные недостатки не были устранены в полном объеме, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 27 февраля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 мая 2025 г., заявление ИП Козлова О.И. возвращено ИП Козлову О.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе ИП Козловым О.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судебными инстанциями, определением мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 7 февраля 2025 г. заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям законодательства, поскольку заявителем в нарушение ст.132 ГПК РФ не уплачена государственная пошлина, установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 4 марта 2025 г. во исполнение определения судьи от 7 февраля 2025 г. от ИП Козлова О.И. поступила справка МСЭ <span class="Nomer2">№</span> согласно которой ему установлена вторая <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции, 27 февраля 2025 г. возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст.136 ГПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием и оставил определение суда без изменения.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды при решении вопроса о принятии искового заявления к производству должны исходить из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, предусмотренного ч.1 ст.35 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п.5 ст.10 ГПК РФ, ч.1 ст.35 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрены случаи освобождения заявителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и мировыми судьями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.333.17 НК РФ установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления (заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа) Налоговым кодексом РФ не предусмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом у РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, для индивидуальных предпринимателей размеры подлежащей уплате государственной пошлины (если нет специальной оговорки об их статусе), а также основания для освобождения от ее уплаты определяются положениями для физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ не содержит каких-либо ограничений для обратившихся в суд истцов - физических лиц относительно категории или характера спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что на момент обращения в суд с заявлением ИП Козлов О.И., представивший справку об инвалидности, был освобожден от уплаты государственной пошлины; выводы суда первой инстанции о том, что при обращении в суд с настоящим заявлением на ИП Козлова О.И. не распространяется льгота по оплате государственной пошлины, установленная подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, являются ошибочными, в связи с чем оснований для оставления без движения по данному основанию заявления и последующего его возвращения у судьи не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания возникновения права требования долга (уступка права требования (цессии)) не имеет какого-либо правового значения для определения права заявителя на освобождение от обязанности по внесению государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение в суд с настоящим заявлением имеет целью именно встать на сторону взыскателя, кем становится истец по вступлению принятого в его пользу судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы истца, указанные в частной жалобе, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона не устранил, оставив их без внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права ограничивают право ИП Козлова О.И. на доступ к правосудию, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебных постановлений с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия от 27 февраля 2025 г., апелляционное определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 мая 2025 г. отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Н.Н. Кравченко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2025 г.</p></span>