Дело № 8Г-12148/2025 [88-12790/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-12790/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     г. Кемерово        7 августа 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе     председательствующего Жуленко Н.Л.,     судей Татаринцевой Е.В. и Чеплыгиной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 02RS0001-01-2024-007344-14 по иску Хисамовой Елены Николаевны к Лукьяновой Анастасии Павловне о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Хисамовой Е.Н. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 2 апреля 2025 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Хисамова Е.Н. обратилась в суд с иском к Лукьяновой А.П. о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору от 14 мая 2024 г., в двойном размере в сумме 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2024 г. до дня вступления решения в законную силу и исполнения решения суда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. В обоснование иска указала, что 14 мая 2024 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 3.4 предварительного договора купли-продажи квартиры установлено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: 80 000 руб. передаются в качестве задатка, 4 950 000 руб. оплачиваются непосредственно перед сделкой. Толкочекова Г.С. (дочь истца) передала задаток в сумме 80 000 руб. супругу ответчика Лукьянову Д.В. В момент заключения предварительного договора стороны устно договорились о том, что документы на квартиру сторона ответчика направит Толкочековой Г.С. Позже от риэлтора поступили фотографии документов, согласно которым собственником указанной квартиры являлось третье лицо. Стороны договорились о том, что продавцы направят истцу документы, подтверждающие их право собственности на указанную квартиру и сведения об отсутствии обременений на неё. В срок до 14 июня 2024 г. указанные документы от ответчиков не поступили. Задаток подлежит возврату в двойном размере, поскольку сделка сорвалась по вине продавца. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 декабря 2024 г. отказано в удовлетворении исковых требований Хисамовой Е.Н. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 2 апреля 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Хисамовой Е.Н. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не принял мер к направлению истцу и третьему лицу Толкочековой Г.С. копий возражений ответчика и третьего лица, тем самым нарушив процессуальные права на ознакомление и возможность привести свои доводы на эти возражения. Истец не была осведомлена об обременении в виде ипотеки, о чем ответчиком не было сообщено в момент заключения предварительного договора, по условиям которого квартира была без обременений. В течении двух недель Хисамова Е.Н. ожидала получения документов, подтверждающих право собственности Лукьяновых на квартиру, однако данные документы, а также проект основного договора, так и не были направлены в ее адрес в срок до 14 июня 2024 г., в связи с чем 27 мая 2024 г. ее дочь Толкочекова Г.С. направила голосовое сообщение стороне ответчика. Обращает внимание, что Толкочекова Г.С. привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ею был направлен отзыв, который не исследован судом. Отказ от заключения основного договора последовал ввиду недобросовестных действий продавцов. Вина покупателя в незаключении основного договора отсутствует. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судом и следует из материалов дела, Лукьянов Д.С. и Лукьянова А.П. являлись собственниками квартиры № общей площадью 24 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от 7 марта 2023 г. №, договора уступки прав требования (цессии) по договору № от 7 марта 2023 г. от 12 мая 2023 г. б/н, с обременением в пользу ПАО Сбербанк сроком действия с 15 мая 2023 г. 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 16 апреля 2024 г. 14 мая 2024 г. между Толкочековой Г.С. и Лукьяновой А.П. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 5 030 000 руб. В рамках данного договора стороны определили условие о заключении основного договора купли-продажи в срок не позднее 14 июня 2024 г. Согласно пункту 3.4 предварительного договора купли-продажи квартиры расчет между сторонами производится в следующем порядке: 80 000 руб. передаются в качестве задатка, 4 950 000 руб. оплачиваются непосредственно перед сделкой. Факт передачи Толкочековой Г.С. задатка в сумме 80 000 руб. стороне ответчика не оспорен в суде. 28 мая 2024 г. Толкочекова Г.С. направила голосовое сообщение риэлтору Дехерту П.Е. о том, что они не намерены заключать договор купли-продажи указанной квартиры. По истечении установленного в предварительном договоре срока (не позднее 14 июня 2024 г.) основной договор купли-продажи жилого помещения между сторонами заключен не был. Разрешая спор, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав также на отсутствие доказательств, подтверждающих вину ответчика в незаключении основного договора купли-продажи. Проверяя решение суда первой инстанции и оставляя его без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что из материалов дела следует, что Хисамова Е.Н. не является стороной предварительного договора купли-продажи, не передавала ответчику денежные средства в качестве задатка, доказательства, свидетельствующие о наличии у подписавшей указанный договор Толкочековой Г.С. полномочий действовать от имени и в интересах Хисамовой Е.Н., отсутствуют, устная договоренность о приобретении квартиры для матери Толкочековой Г.С. – Хисамовой Е.Н. не свидетельствует о том, что последняя выступала стороной сделки. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьёй 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4). Правилами статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (пункт 2 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В то же время статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, Установив, что Хисамова Е.Н. стороной предварительного договора купли-продажи не являлась, доказательства того, что денежные средства в качестве задатка были переданы ответчику ею, в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют в материалах дела доказательства наделения Толкочевой Г.С. действовать от имени и в интересах Хисамовой Е.Н. при заключении предварительного договора, с учётом обязательной письменной формы договора купли-продажи недвижимости и, как следствие, предварительного договора купли-продажи недвижимости, в котором отсутствуют указание о Хисамовой Е.Н. как о стороне сделки, и недоказанности нарушения прав истца заключением предварительного договора купли-продажи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. С учётом изложенного, как несостоятельные подлежат отклонению доводы кассатора о том, что истец не была осведомлена об обременении в виде ипотеки, о чем ответчиком не было сообщено в момент заключения предварительного договора, по условиям которого квартира была без обременений; в течении двух недель Хисамова Е.Н. ожидала получения документов, подтверждающих право собственности Лукьяновых на квартиру, однако данные документы, а также проект основного договора так и не были направлены в ее адрес в срок до 14 июня 2024 г., в связи с чем 27 мая 2024 г. ее дочь Толкочекова Г.С. направила голосовое сообщение стороне ответчика; отказ от заключения основного договора последовал ввиду недобросовестных действий продавцов, вина покупателя в незаключении основного договора отсутствует. Доводы кассатора о том, что суд первой инстанции не принял мер к направлению истцу и третьему лицу Толкочековой Г.С. копий возражений ответчика и третьего лица, чем нарушил процессуальные права на ознакомление и возможность привести свои доводы на эти возражения, подлежат отклонению судебной коллегией, так как частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Право на ознакомление с материалами дела, снятие копий и возможность сделать выписки из материалов дела была разъяснена судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству, возбуждении дела, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания от 1 ноября 2024 г. Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств. При оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанции не усматривается. Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены. С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 2 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хисамовой Е.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 11 августа 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 02RS0001-01-2024-007344-14

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 07.08.2025

Судья: Татаринцева Е.В. - Судья ГР

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Дехерт Павел Евгеньевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Лукьянов Дмитрий Станиславович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лукьянова Анастасия Павловна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Толкочекова Галина Сергеевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Трусова Розалия Мухамедгалиевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Хисамова Елена Николаевна

Судебные заседания

07.08.2025 11:15

Судебное заседание

Место: №27

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

02.07.2025

Заявитель: Хисамова Е. Н.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы