Дело № 8а-13978/2025 [88а-14127/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-14127/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 11 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Виноградовой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Евтифеевой О.Э., Пушкаревой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета Градостроительства и архитектуры администрации города Новокузнецка на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по административному делу № 2а-1068/2025 по административному исковому заявлению Аскерова Руслана Асадовича к Комитету Градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка о признании незаконными распоряжения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Виноградовой О.В., объяснения представителя Аскерова Р.А. – <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Аскеров Р.А. обратился с административным иском о признании незаконным распоряжение от 28 августа 2024 г. Комитета Градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка (далее – Комитет) об отказе в переводе нежилых помещений в жилые, с возложением на Комитет обязанности произвести такой перевод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 5 февраля 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 апреля 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным распоряжение Комитета Градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка от 28 августа 2024 г. № 42 об отказе в переводе нежилых помещений в жилые помещения, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, помещения с 36 по 42, обязании Комитет Градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка повторно рассмотреть заявление Аскерова Руслана Асадовича о переводе нежилого помещения в жилое от 14 июня 2024 г.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Комитет просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Считает, судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела. Обращает внимание на то обстоятельство, что жилой дом, в котором расположены принадлежащее заявителю нежилые помещения, возводился как единый объект для проживания множества людей (многоквартирный дом), тогда как представленный Аскеровым Р.А. проект не соответствует п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, так как согласно схеме первого этажа отсутствует доступ к общему выходу многоквартирного дома, а имеется отдельный выход. Таким образом, предполагаемые переводимые нежилые помещения в жилые помещения с имеющимся отдельным входом (выходом) на этаж, будут ограничивать в правах собственников многоквартирного дома, которые в силу закона имеют право пользоваться общим имуществом. Считает, суд первой инстанции принял правильное решение об отсутствии оснований для признания незаконным распоряжения об отказе в переводе нежилых помещений в жилые.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аскеровым Р.А. принесены возражения на кассационную жалобу.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такие нарушения судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено при рассмотрении административного дела, Аскерову Р.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, №№ с 36 по 42, с соответствующими кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Nomer2">№</span>, между которыми есть коридор и расположенные на первом этаже многоквартирного дома и имеющие отдельный выход (подъезд).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аскеров Р.А. обратился 14 июня 2024 г. с заявлением к административному ответчику о переводе указанных нежилых помещений в жилые для использования в качестве квартир, предоставив проект перепланировки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка от 28 августа 2024 г. № 42 Аскерову Р.А. отказано в переводе вышеуказанных нежилых помещений в жилые со ссылкой на ч. 3 ст. 16, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ и указанием на отсутствие в поэтажном плане доступа из переводимого помещения к помещениям общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии проекта перепланировки п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, ввиду отсутствия доступа к общему выходу многоквартирного дома, а также ограничению прав собственников многоквартирного дома, которые в силу закона имеют право пользоваться общим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административный иск, суд апелляционной инстанции исходил из неопределенности оспариваемого отказа, ввиду отсутствия конкретизации общего имущества многоквартирного дома, к которому отсутствует доступ у иных собственников жилых помещений. Суд апелляционной инстанции, отметив, что нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения, обязал Комитет повторно рассмотреть заявление административного истца о переводе помещений, указав на необходимость проверки соответствия спорных объектов всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе на предмет отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан предполагаемым переводом нежилых помещений в жилые.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы верного по существу апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту "6" пункта 1 статьи 14, пункту 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К жилым помещениям относится, в том числе жилой дом, часть жилого дома (пункт 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, принадлежащие административному истцу нежилые помещения располагается в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку из оспариваемого отказа не усматривается, каким именно требованиям не соответствуют помещения, в отношении которых подано заявление о переводе их из нежилых в жилые, равно как и в отказе не содержится сведений о невозможности обеспечения соответствия спорных помещений установленным требованиям, выводы суда апелляционной инстанции о необоснованности такого отказа являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшегося по административному делу судебного акта не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>