Дело № 8а-12403/2025 [88а-12696/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitlePage" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-12696/2025</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 20 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Конаревой И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мишиной И.В., Лукьяновой Т.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веселовой Елены Анатольевны, поданную 25 июня 2025 года, на решение Советского районного суда города Томска от 3 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по административному делу № 2а-3276/2024 по административному иску Веселовой Альбины Юрьевны, Веселова Юрия Михайловича к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным распоряжения от 24.12.2018 № 958-р «О предоставлении земельного участка по <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения Веселовой Е.А., ее представителя Дудкиной О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Веселовой А.Ю., Веселова Ю.М., его представителя -Шарковского С.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Веселова Альбина Юрьевна, Веселов Юрий Михайлович обратились в суд с административным иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) о признании незаконным распоряжения от 24.12.2018 № 958-р «О предоставлении земельного участка по <span class="Address2"><адрес></span>», ссылаясь на то, что 24.12.2018 оспариваемым распоряжением Веселовой Е.А. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок по <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадь 937 кв. м, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, между тем, административный истец Веселова А.Ю. являлась фактическим владельцем жилого дома по вышеуказанному адресу, была зарегистрирована в доме с момента своего рождения, в том числе по состоянию на дату принятия оспариваемого распоряжения - 24.12.2018. Веселова Е.А. фактическим владельцем жилого дома не являлась, не проживала в нем, дом являлся самовольной постройкой на дату вынесения распоряжения. О наличии указанного распоряжения административному истцу стало известно в апреле 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда горда Томска от 3 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 апреля 2025 года, заявленные требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Веселова Е.А. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда города Томска от 3 декабря 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 апреля 2025 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На кассационную жалобу представлен отзыв Департамента управления муниципальной собственности Администрации города Томска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Веселовой Е.А. распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 15.08.2018 <span class="Nomer2">№</span> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <span class="Address2"><адрес></span>, для эксплуатации индивидуального жилого дома; пунктом 2 указанного распоряжения предварительно согласовано предоставление земельного участка по указанному адресу для эксплуатации индивидуального жилого дома.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 01.11.2018 Веселова Е.А. обратилась в департамент недвижимости администрации Города Томска с заявлением о предоставлении на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-03 «О земельных отношениях в Томской области» бесплатно на праве собственности земельного участка по <span class="Address2"><адрес></span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, для эксплуатации индивидуального жилого дома; данное заявление зарегистрировано административным ответчиком 01.11.2018 за номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На сайте муниципального образования «Город Томск» в сети «Интернет» 30.11.2018 размещена информация о приеме обращений в связи с принятием заявления Веселовой Е.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>; заинтересованным лицам разъяснена возможность обратиться в департамент недвижимости администрации Города Томска с заявлением об оспаривании факта пользования Веселовой Е.А. жилым домом по <span class="Address2"><адрес></span> Аналогичное сообщение опубликовано в сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» № 49 от 08.11.2018; тираж экземпляров – 260.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Распоряжением департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 24.12.2018 № 958-р земельный участок по <span class="Address2"><адрес></span>. кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 937 кв. м на основании пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-03 «О земельных отношениях в Томской области» предоставлен бесплатно в собственность Веселовой Е.А. для эксплуатации индивидуального жилого дома.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Право собственности Веселовой Е.А. на указанный земельный участок зарегистрировано 12.08.2020.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 29.10.2021 решением Кировского районного суда г. Томска по делу № 2-1832/2021 за Веселовой Е.А. признано право собственности на самовольно возведенный дом жилой дом по <span class="Address2"><адрес></span> Право собственности Веселовой Е.А. на жилой дом зарегистрировано 29.03.2022.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно объяснениям представителя департамента недвижимости в суде апелляционной инстанции уполномоченным на предоставление земельного участка органом устанавливались только факт возведения объекта недвижимости до 31.12.2001 и отсутствие зарегистрированных прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок; факт владения и пользования Веселовой Е.А. домом, расположенным на испрашиваемом земельном участке, не устанавливался.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Веселов Ю.М. и ОАО «Томскэнергосбыт» 25.04.2014 заключили соглашение об оплате задолженности за потребленную электроэнергию по <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 02.03.2017 ПАО «ТРК» составлен акт допуска, замены, проверки (осмотра) измерительного комплекса учета электрической энергии, в котором в качестве потребителя по <span class="Address2"><адрес></span>, указан Веселов Ю.М.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 16.02.2017 Веселова А.Ю. обращалась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности надомовладение по <span class="Address2"><адрес></span>, в обоснование иска Веселова А.Ю. указывала, что ее дедушка и бабушка в 1940-х годах приобрели названный выше жилой дом; после их смерти в доме проживал ее дядя (<span class="FIO13">ФИО1</span> отец <span class="FIO14">ФИО2</span> после смерти <span class="FIO13">ФИО1</span> в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году домом владела Веселова А.Ю. Определением Кировского районного суда г. Томска от 15.03.2017 данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 10.04.2019 Веселова А.Ю. вновь обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение; определением Кировского районного суда г. Томска от 06.06.2019 данное исковое заявление также оставлено без рассмотрения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов КУСП <span class="Nomer2">№</span> от 03.05.2021 следует, что 03.05.2021 между Веселовой Е.А. и Веселовой Ю.М. произошел конфликт, в ходе которого Веселов Ю.М. перегородил подъезд к земельному участку по <span class="Address2"><адрес></span> заявил, что дом и земельный участок принадлежат ему; отказался допустить к земельному участку Веселову Е.А.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленной копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Веселова (Санакулова) А.Ю., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, с 16.03.1998 (сведения о снятии с регистрации отсутствуют), Веселов Ю.М., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, с 23.05.1980 (сведения о снятии с регистрации отсутствуют); <span class="FIO13">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, с 15.05.1973 (сведения о снятии с регистрации отсутствуют).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из ответа УМВД России по Томской области от 21.08.2024 <span class="Nomer2">№</span> следует, что в жилом помещении по <span class="Address2"><адрес></span>, в период с 01.01.2018 зарегистрированы: <span class="FIO18">ФИО3</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и Веселова А.Ю., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьей 39.2, 39.5, Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-03 «О земельных отношениях в Томской области», статьей 2, 4 Закона Томской области от 11.11.2015 № 169-03 «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходил из того, что уполномоченным на предоставление земельного участка органом устанавливались только факт возведения объекта недвижимости до 31.12.2001 и отсутствие зарегистрированных прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, факт владения и пользования Веселовой Е.А. домом, расположенным на испрашиваемом земельном участке, не устанавливался, на момент принятия оспариваемого распоряжения имеет место спор о владении и пользовании указанным выше жилым домом, административный орган пришел к преждевременному выводу о том, что жилой дом по <span class="Address2"><адрес></span> находится во владении и пользовании только Веселовой Е.А., пришел к выводу о незаконности оспариваемого распоряжения от 24.12.2018 № 958-р «О предоставлении-земельного участка по <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в собственность бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три), созданные до 31.12.2001 включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порядок предоставления земельных участков в случае, указанном в пункте 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ, установлен Законом Томской области от 11.11.2015 № 169-03 «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 статьи 4 Закона Томской области от 11.11.2015 № 169-03 регламентировано содержание заявления о предоставлении земельного участка, а статьей 9.1 (в редакции, действовавшей 24.12.2018) установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 3 статьи 4 Закона Томской области от 11.11.2015 № 169-03 установлено, что в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка двумя либо более гражданами, в фактическом владении и пользовании которых находится жилой дом, созданный до 31.12.2001 включительно и расположенный на земельном участке, свободном от прав третьих лиц, Закон подлежит применению с учетом следующих особенностей: для приобретения земельного участка в общую совместную собственность необходимо совместное обращение всех граждан, в фактическом владении и пользовании находится такой жилой дом; для приобретения земельного участка в общую долевую собственность необходимо совместное обращение всех граждан, в фактическом владении и пользовании которых находится такой жилой дом, либо обращение любого из указанных граждан, который является участником соглашения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 9.1 Закона; заявление, поданное в нарушении требований данной части, подлежит возврату, в порядке, установленным федеральным законодательством для возврата заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 10.2 Закона Томской области от 11.11.2015 №169-ОЗ уполномоченный орган в течение десяти дней со дня регистрации заявления о предоставлении земельного участка, поданного в соответствии со статьей 9.1 Закона, в случае отсутствия оснований для возврата, установленных федеральным законодательством и Законом Томской области, обеспечивает опубликование сообщения о приеме обращений в связи с принятием указанного заявления (часть 1).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданин (граждане) после вступления в силу решения суда, в котором установлен факт владения и пользования жилым домом, созданным до 31.12.2001 включительно и расположенным на земельном участке, свободном от прав третьих лиц, принятого в отношении заявителя (заявителей), вправе повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, к которому в обязательном порядке должен (должны) в дополнение к документам, установленным статьями 5,9.1 данного Закона, приложить заверенную судом копию указанного судебного решения с отметкой о его вступлении в законную силу (часть 4 статьи 10.2).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, предоставление земельного участка по основанию, указанному в пункте 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-03, осуществляется при установлении следующих юридических фактов: создание жилого дома до 31.12.2001 включительно, владение и пользование данным жилым домом, нахождение жилого дома на земельном участке, свободном от прав третьих лиц.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу части 3 статьи 4, пункта 4 части 1 статьи 9.1, статьи 10.2 Закона Томской области от 11.11.2015 № 169-03 в случае нахождения жилого дома, созданного до 31.12.2001, в совместном владении и пользовании нескольких граждан предоставление земельного участка осуществляется в общую собственность; спор между гражданами относительно факта владения и пользования жилым домом подлежит разрешению в судебном порядке.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что факт владения и пользования Веселовой Е.А. домом, расположенным на испрашиваемом земельном участке, не устанавливался, между тем, в случае нахождения жилого дома в совместном владении и пользовании граждан при отсутствии соглашения между ними или совместного заявления о предоставлении земельного участка, а также в случае спора между гражданами относительного факта владения и пользования жилым домом необходимым условием для предоставления земельного участка является установление факта владения и пользования жилым домом, созданным до 31.12.2001 включительно и расположенным на земельном участке, свободном от прав третьих лиц, решением суда, выводы судов о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения, являются обоснованными.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам кассатора, материалами дела подтверждается, что на момент принятия оспариваемого распоряжения имеет место спор о владении и пользовании указанным выше жилым домом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основания и мотивы, по которым суды пришли к постановленным под сомнение в кассационной жалобе выводам о наличии о наличии оснований для признания оспариваемого распоряжения, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в текстах судебных актов, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований считать их неправильными.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм, установлена необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признает несостоятельными к отмене судебных актов, поскольку в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и объем доказательств, необходимых для подтверждения обстоятельств устанавливает суд.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам кассатора, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и правильно, выводы судов о законности оспариваемого отказа, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу, основания для иной оценки доказательств не имеется, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора, а также круг лиц, участвующих по делу, определяются судом, рассматривающим дело.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценка доказательств в рамках настоящего дела дана судами в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания считать какие-либо доказательства недопустимыми и не относящимися к предмету спора у судов отсутствовали, позиция кассатора сводится фактически к несогласию с оценкой доказательств, что основанием для отмены судебных актов в соответствии с компетенцией суда кассационной инстанции не является.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы о пропуске административными истцами процессуального срока для предъявления административного искового заявления в суд, необоснованном восстановлении срока при отсутствии уважительных причин его пропуска, не могут повлечь отмену судебных актов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пресекательным не является. Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом. В данном случае таких ограничений законом не установлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № и от 17 июля 2018 года № 1695-О).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В данном случае оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и выводов судебных инстанций не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, занятую в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки, отклонены за необоснованностью. Данные доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, иным толкованием норм материального и процессуального права, иной оценкой имеющихся в деле доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения заявителя о правильности разрешения дела, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда города Томска от 3 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 августа 2025 года.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>