Дело № 16-5110/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-5110/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г.Кемерово 19 сентября 2025 г.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 января 2025 г., вынесенное в отношении Попова Вячеслава Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 января 2025 г. Попов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кемеровского областного суда от 27 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2025 г., жалоба Попова В.В. на постановление возвращена без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Попов В.В. просит постановление и определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 января 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отменить, приводя доводы о их незаконности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO7">ФИО7</span>, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы, в установленный срок представил возражения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 4 октября 2024 г. в 08 час 25 минут на 2 км 300 м автодороги на пос. Камешок в г. Междуреченске Попов В.В., управляя транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO7">ФИО7</span>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Сузуки Гранд Витара» <span class="FIO7">ФИО7</span> причинен вред здоровью средней тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, приложением к процессуальному документу от 4 октября 2024 г., принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП, протоколом осмотра места происшествия с приложением схемы, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетеля, рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ, заключением эксперта от 20 декабря 2024 г. № 5, видеозаписью, фотоматериалом и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Попова В.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность приведенных в постановлении доказательств и обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, свидетельствуют о том, что Попов В.В., в нарушение требований Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством, движущемуся по ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Схема места совершения административного правонарушения, подписанная Поповым В.В. без замечаний, свидетельствует о том, что столкновение автомобилей произошло на встречной для него полосе дороги, что также подтверждается письменными объяснениями свидетеля <span class="FIO10">ФИО10</span>, видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных объяснений, отобранных должностным лицом у Попова В.В. 4 октября 2024 г., изложенных им собственноручно, следует, что Попов В.В. двигался по автодороге г. Междуреченск – п. Камешок, на 2,3 км, отвлекся и совершил выезд на встречную дорогу, где произошло столкновение с автомобилем Сузуки Гранд Витара, после чего съехал в кювет и перевернулся. Пояснения Попова В.В. согласуются с письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO7">ФИО7</span> и иными материалами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что имеются противоречия во времени отбора объяснений у <span class="FIO7">ФИО7</span>, поскольку в это время он находился в автомобиле скорой медицинской помощи и следовал в медицинское учреждение, является несущественным недостатком и не может быть признана основанием для признания указанных пояснений недопустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о нахождении в момент написания объяснения, подписания схемы ДТП в состоянии травматического шока и стресса, не ставят под сомнение первоначальное объяснение Попова В.В., поскольку объективных данных, свидетельствующих о нахождении Попова В.В. после дорожно-транспортного происшествия в тяжелом состоянии не имеется, отсутствуют сведения об обращении последнего за медицинской помощью. Из материалов дела следует, что с места дорожно-транспортного происшествия с связи с полученными травмами был госпитализирован <span class="FIO7">ФИО7</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в проведении по делу судебной трассологической экспертизы для установления места столкновения автомобилей, несостоятелен, так как по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, принимая во внимание наличие в деле достаточной совокупности доказательств, подтверждающей виновность Попова В.В. в совершении вменяемого правонарушения, необходимость в назначении по делу экспертизы отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судьями фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении. Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 января 2025 г., определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 января 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, вынесенные в отношении Попова Вячеслава Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Попова В.В. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В.Конкина</p></span>