Дело № 16-4688/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 16-4688/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 26 августа 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобы Шмидт Татьяны Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 28 февраля 2025г. и Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2025г., вынесенные в отношении Шмидт Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 28 февраля 2025г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2025г., Шмидт Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шмидт Т.В. настаивает на незаконности судебных актов, приводя доводы об их незаконности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO4">ФИО4</span>, уведомленная о подаче жалобы Шмидт Т.В. Восьмому кассационному суду общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 12 декабря 2024 г. около 8 часов 15 минут Шмидт Т.В. в ходе конфликта в маршрутном автобусе в районе автобусной остановки «Водолей» по ул. Глинки, д. 37 г. Красноярска умышленно нанесла три удара рукой в область лица, два удара рукой по голове несовершеннолетней потерпевшей <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, причинив тем физическую боль потерпевшей, что вместе с тем не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия Шмидт Т.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья пришел к выводу о виновности Шмидт Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подверг наказанию, с чем согласился судья районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Шмидт Т.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Шмидт Т.В. умышленно не наносила ударов потерпевшей, не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности Шмидт Т.В. в совершении вмененного административного правонарушения, обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Никишиной В.А. и свидетеля <span class="FIO5">ФИО5</span> не имеется. Показания получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречивы. Свидетель <span class="FIO5">ФИО5</span>, являвшаяся очевидцем произошедшего, подтвердила факт нанесения Шмидт Т.В. ударов потерпевшей. Показания указанного свидетеля обоснованно признаны судами допустимыми и достоверными доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как обосновано отмечено судами, вопреки доводу заявителя, отсутствие медицинского освидетельствования потерпевшей не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Факт конфликта и обстоятельства произошедшего заявителем не оспариваются, подтверждаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами судьи районного суда о том, что позиция стороны защиты об оскорблениях Шмидт Т.В. потерпевшей, по факту чего в настоящее время ведется разбирательство, не свидетельствуют о невиновности Шмидт Т.В., не согласиться оснований не имеется. Обстоятельств нападения на Шмидт Т.В. потерпевшей, действие Шмидт Т.В. в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), по настоящему делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ судья районного суда обоснованно сослался на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых судебных решений, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Шмидт Т.В. к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Шмидт Т.В. в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено при рассмотрении настоящей жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска от 28 февраля 2025г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 21 апреля 2025г. оставить без изменения, жалобу Шмидт Т.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья С.Н. Булычева</p></span>