Дело № 16-4419/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-4419/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 4 августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Панкова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2025 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 июня 2025 года, вынесенные в отношении Панкова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2025 года Панков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 июня 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Панков А.Н. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2024 года в 16 час. 34 мин. по адресу: Алтайский край, Первомайский район, СТ «Связист» ул. 10-я линия, 246 м. в северо-западном направлении от участка № 29 А, водитель Панков А.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями средства измерений (л.д. 4, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); копией материала о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 51-52, 55-57); копией письменных объяснений участника дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO4">ФИО4</span> (л.д. 53); рапортом и показаниями инспектора ДПС <span class="FIO5">ФИО5</span> (л.д. 8, 68); показаниями инспектора ДПС <span class="FIO6">ФИО6</span> (л.д. 69); копией письменных объяснений <span class="FIO7">ФИО7</span> и его и показаниями, данными мировому судье (л.д. 54, 70), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для направления Панкова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,894 мг/л).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного в отношении Панкова А.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания названного акта усматривается, что наличие алкоголя в выдыхаемом Панковым А.Н. воздухе в результате первого исследования составило 1,155 мг/л, в результате второго – 1,030 мг/л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Панкова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – с участием двух понятых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводу жалобы, факт управления Панковым А.Н. транспортным средством подтверждается письменными объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO4">ФИО4</span>, который являлся очевидцем того, как Панков А.Н. управлял автомобилем с признаками опьянения и принял меры к задержанию последнего до прибытия сотрудников ГАИ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для оговора Панкова А.Н. свидетелем, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что инспектор ДПС, оформивший процессуальные документы, лично не останавливал автомобиль под управлением Панкова А.Н., не свидетельствует об отсутствии оснований для проведения процессуальных действий. Меры административного принуждения применены к Панкову А.Н. как к лицу, управлявшему транспортным средством и ставшему участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с наличием у него соответствующих признаков опьянения проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении при его получении Панков А.Н. указал «с нарушением согласен».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, имеющиеся в деле доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Панков А.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения врач не продемонстрировала ему документы, подтверждающие её квалификацию, а также свидетельство о поверке средства измерений, не влечет удовлетворение жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о профессиональной подготовке врача указаны в акте медицинского освидетельствования (л.д. 5). Оснований сомневаться в указанных в акте сведениях и компетенции врача у суда не имелось. Не приведены тому мотивы и в надзорной жалобе заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющейся в материалах дела копии свидетельства о поверке, медицинское освидетельствование водителя было проведено при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», которое имеет заводской номер <span class="Nomer2">№</span> и прошло поверку 16 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, достоверность полученного результата медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» с использованием технического средства измерения, поверенного и годного к эксплуатации на момент его применения, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводу жалобы, разница в результатах первого и второго выдоха обусловлена разным наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при интервале времени между первым исследованием и повторным, и не свидетельствует о неисправности прибора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, а также порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О рассмотрении дела нижестоящими судами Панков А.Н. был извещен надлежащим образом, посредством телефонограмм (л.д. 89, 107 оборот), однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания телефонограммы также следует, что Панков А.Н. просил о рассмотрении жалобы 3 июня 2025 года в его отсутствие с участием защитника (л.д. 107 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Панкова А.Н. не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту, а также на непосредственное участие в рассмотрении дела и жалобы созданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, право на защиту реализовано Панковым А.Н., поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление в судебных заседаниях участвовал его защитник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы о неразъяснении заявителю процессуальных прав, а также заинтересованности понятых в исходе дела, были предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Панкова А.Н., не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Панкова А.Н. к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Панкову А.Н. с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление рассмотрена согласно норме ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 10 января 2025 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 июня 2025 года, вынесенные в отношении Панкова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Панкова А.Н. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председатель суда А.Н. Кирюшин</p></span>