Дело № 7У-6020/2025 [77-3404/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                                                                Дело № 77-3404/2025 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кемерово                                                                                                  7 октября 2025 г. Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Шушаковой С.Г., судей Ооржака О.В., Рубанова И.А., с участием прокурора Семенова А.С., осужденного Афанасьева Е.А., адвоката Медведевой И.В., при секретаре Бинчук А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Афанасьева Е.А. о пересмотре приговора Саянского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2024 г. Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Афанасьева Е.А. и адвоката Медведеву И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С., полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Саянского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2024 г. Афанасьев Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: – 13 марта 2020 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден от наказания в связи с его отбытием ввиду зачета времени применения меры пресечения; – 23 мая 2023 г. Саянским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; – 31 августа 2023 г. этим же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 января 2024 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 мая 2023 г.) к 2 годам лишения свободы, осужден по: – ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, – ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, – п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам Саянского городского суда Иркутской области от 23 мая и 31 августа 2023 г. окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок наказания времени задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 17 по 19 января 2023 г. и содержания под стражей с 28 февраля 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Определена судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2024 г. приговор изменен, исключено из резолютивной части указание о назначении окончательного наказания по совокупности с наказанием по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 г. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Афанасьев Е.А. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает свою виновность в совершении преступлений, за которые осужден, утверждая, что уголовное дело сфальсифицировано. Заявляет, что судебное разбирательство по делу проведено с обвинительным уклоном, поскольку в удовлетворении ходатайств, в том числе о прекращении уголовного дела за примирением сторон по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, было отказано, его доводы оставлены без внимания, а в основу приговора положены полученные с нарушением закона доказательства – его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, данные под давлением сотрудников правоохранительных органов, заключения судебных медицинских экспертиз. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, так как судимость по приговору от 13 марта 2020 г. погашена. Обращает внимание, что судом не был произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей по приговорам от 23 мая и 31 августа 2023 г. Не согласен с решением суда апелляционной инстанции, поскольку доводы его жалобы и дополнений к ней оставлены без удовлетворения. Просит судебные решения изменить, прекратить уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон, исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, произвести зачет в срок наказания времени содержания под стражей по приговорам от 23 мая и 31 августа 2023 г., смягчить назначенное наказание, применив ст. 73, ст. 80 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Атутов С.В. просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Афанасьев Е.А. признан виновным в разбое, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено. Вопреки доводам жалобы осужденного, сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется. Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно. Постановление о привлечении Афанасьева Е.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ. Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат. Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Виновность Афанасьева Е.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевших ФИО7, ФИО8, потерпевшей и свидетеля – ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, эксперта ФИО19, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает. Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится. Все приведенные осужденным в ходе судебного разбирательства версии, в том числе о фальсификации его показаний, применении к нему недозволенных методов ведения следствия, причастности иных лиц к причинению телесных повреждений ФИО9, которой он нанес только один удар ладонью по лицу, обороняясь от ее агрессивных действий, самообороне от противоправных действий ФИО8, напавшего на него с ножом и ножницами, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено. Несогласие осужденного Афанасьева Е.А. с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора. При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ. Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не установлено. Квалификация действий Афанасьева Е.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных Афанасьевым Е.А. преступлений, данные о личности, установленные по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: по всем преступлениям – молодой возраст, <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка сожительницы, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – частичное признание вины, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, – иные действия, направленные на заглаживание вреда, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено. Вопреки доводам жалобы, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Афанасьевым Е.А. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 13 марта 2020 г. Выводы о назначении Афанасьеву Е.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 80 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы, оснований для зачета в срок лишения свободы по настоящему приговору наказания, отбытого по приговорам Саянского городского суда Иркутской области от 23 мая и 31 августа 2023 г., не имеется, поскольку периоды действия меры пресечения в виде заключения под стражу и отбытого наказания по данным приговорам охватываются периодом действия меры пресечения в виде заключения под стражу по обжалуемому приговору. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора в отношении Афанасьева Е.А. по доводам жалоб осужденного, а также его защитника Тосенко Ю.М. и внес в него соответствующие изменения. Вместе с тем, решение суда апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям. Так, суд апелляционной инстанции, исключая из обжалуемого приговора указание суда о назначении окончательного наказания по совокупности с наказанием по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 г., которое было сложено при назначении окончательного наказания по приговору этого же суда от 31 августа 2023 г., в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ не разрешил вопрос о его смягчении. Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона следует расценивать как существенное, поскольку повлекло назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем судебные решения подлежат изменению, а назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание – смягчению. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Саянского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2024 г. в отношении Афанасьева Евгения Александровича изменить. Смягчить окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 31 августа 2023 г., до 6 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично. Председательствующий                                                                                С.Г. Шушакова Судьи:                                                                                                                  О.В. Ооржак                                                                                                                              И.А. Рубанов

Основная информация

УИД дела: 38RS0020-01-2023-000398-14

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 07.10.2025

Судья: Шушакова С.Г.- Судья УГ

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Медведева Инна Витальевна

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Тосенко Ю.М.

Судебные заседания

07.10.2025 14:40

Судебное заседание

Место: №19

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

22.08.2025

Заявитель: Афанасьев Е. А.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ