Дело № 7У-5847/2025 [77-3227/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="2">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</td> </tr> <tr> <td></td> <td>дело №77-3227/2025</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td colspan="2">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</td> </tr> <tr> <td>г. Кемерово</td> <td>24 сентября 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пелёвина С.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Архипова А.В., Лазаревой О.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Чудиной Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Сечко Ю.Д.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">защитника - адвоката Сидоренко В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Демьяненко И.Н. в интересах осужденного Ткаченко Р.А. о пересмотре приговора Дудинского районного суда Красноярского края от 5 марта 2025 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 июня 2025 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 5 марта 2025 года</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ТКАЧЕНКО <span class="FIO17">Р.А.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span> не судимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же приговором осужден Сухов М.Н. приговор, в отношении которого не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 июня 2025 года приговор изменен путем исключения из описательно-мотивировочной части ссылка на оглашенные показания Сухова М.Н., содержащиеся в т. 2 л.д. 184-190. В остальной части приговор в отношении Ткаченко Р.А. оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения защитника – адвоката Сидоренко В.М. в защиту интересов осужденного Ткаченко Р.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Сечко Ю.Д., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ткаченко Р.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <span class="FIO8">ФИО8</span>, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Суховым М.Н. и иным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе адвокат Демьяненко И.Н. в защиту осужденного Ткаченко Р.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку с учетом всех смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд необоснованно назначил Ткаченко Р.А. наказание в виде реального лишения свободы и не мотивировал выводы о невозможности исправления Ткаченко Р.А. при назначении ему условного осуждения или альтернативного наказания, не связанного с лишением свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что судом не учтено в полной мере, что Ткаченко Р.А. обучается в 9-м классе <span class="others2"><данные изъяты></span> и строгое уголовное наказание, связанное с длительной изоляцией лица от общества, повлечет разрыв родственных и социальных связей, осужденный не окончив обучение в школе окажется в неблагоприятном, асоциальном окружении, что явно не приведет к его исправлению, а возможно повлияет в худшую сторону на формирование личности и нравственных качеств Ткаченко Р.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судами не учтено, что семейная (родовая) община <span class="others3"><данные изъяты></span> готова поручиться за Ткаченко Р.А., помочь ему исправиться, оказать содействие в формировании его нравственных ценностей и помочь вести жизнь законопослушного и добропорядочного человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды не приняли во внимание, что все смягчающие обстоятельства в своей совокупности настолько уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления Ткаченко Р.А. без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил статьи 73 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что приговор, постановленный в отношении лица, не достигшего двадцатилетнего возраста на момент совершения преступления, в нарушение ст. 307 УПК РФ не содержит обоснования для неприменения положений ст. 96 УК РФ, отмечая, что молодой возраст в качестве смягчающего наказание Ткаченко Р.А. обстоятельства судом не учтен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, приводит доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, об отсутствии доказательств совершения Ткаченко Р.А. инкриминируемого ему преступления по предварительному сговору на основании чего полагает что действия Ткаченко Р.А. необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.112 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции указанные доводы стороны защиты объективно не проверил и не дал им надлежащей оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит приговор и апелляционное определение изменить переквалифицировать действия Ткаченко Р.А. на ч. 1 ст. 112 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 64, 73, 96 УК РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель <span class="FIO9">ФИО9</span> указывает на необоснованность жалобы и просит оставить её без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев кассационную жалобу и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело в отношении Ткаченко Р.А. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 14, 15, 240, 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном порядке.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор, постановленный в отношении Ткаченко Р.А., соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, совершенного Ткаченко Р.А., с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Ткаченко Р.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <span class="FIO8">ФИО8</span>, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору являются правильными и подтверждаются показаниями потерпевшего <span class="FIO8">ФИО8</span> об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений неизвестными лицами, которые ворвались в его квартиру, выбив входную дверь, заставили убираться в своей квартире, а затем поочередно стали наносить удары кулаками и ногами по голове и в область груди; показаниями свидетелей <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, подтвердивших совместное причинение Ткаченко Р.А., Суховым М.Н. и иным лицом телесных повреждений потерпевшему, которое последние снимали на видео с помощью телефона, свидетеля <span class="FIO13">ФИО13</span>, о том, что осужденные и иное лицо в день совершения преступления приходили в квартиру потерпевшего; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки и осмотра мобильного телефона Сухова М.Н., в памяти которого обнаружены и осмотрены видеозаписи процесса избиения потерпевшего виновными; заключением судебно-медицинской экспертизы о выявленных у потерпевшего телесных повреждениях, их локализации, механизме образования и степени тяжести вреда, причиненного здоровью <span class="FIO8">ФИО8</span>; вещественными и иными приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств совершения Ткаченко Р.А. инкриминируемого ему преступления группой лиц по предварительному сговору и квалификации его действий только по фактически причиненным его действиями последствиям по ч. 1 ст. 112 УК РФ являются несостоятельными.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, до сначала совершения преступления осужденные Ткаченко Р.А. и Сухов М.Н. согласились на предложение лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, избить потерпевшего <span class="FIO8">ФИО8</span> и причинить последнему телесные повреждения без конкретизации тяжести указанных повреждений, что подтверждается в том числе показаниями осужденного Ткаченко Р.А. При этом для достижения общего преступного результата Ткаченко Р.А., Сухов М.Н. и иное лицо совместно и в присутствии друг друга нанесли потерпевшему <span class="FIO8">ФИО8</span> неоднократные удары по голове и телу. При этом характер действий осужденных, наносивших неоднократные удары потерпевшему по голове и телу в область расположения жизненно важных органов, свидетельствует о том, что их умыслом охватывалось причинение потерпевшему любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого. По смыслу закона при наличии у соучастников совместного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и выполнении каждым из соучастников объективной стороны преступления для квалификации их действий не имеет значения, что повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, причинены потерпевшему только одним из соучастников. Ткаченко Р.А. не отрицал, что наносил потерпевшему неоднократные удары руками по голове, при этом он также видел, как Сухов М.Н. пнул ногой около двух раз <span class="FIO8">ФИО8</span> по ребрам слева и в область лица, однако, соглашаясь с действиями Сухова М.Н., и иного лица, участвовал в совместном групповом избиении потерпевшего и оказывал своими действиями непосредственное содействие другим соучастникам преступления в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката о необходимости исключения указанного квалифицирующего признака и переквалификации действий Ткаченко Р.А. на ч. 1 ст. 112 УК РФ признаются судебной коллегией несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом совместных и согласованных действий всех участников группового избиения потерпевшего по предварительно достигнутой договоренности из хулиганских побуждений, обусловленных желанием виновных противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое превосходство, явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку, общепринятым нормам морали, неприкосновенности личности и здоровью человека в общем и <span class="FIO8">ФИО8</span> в отдельности, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий Ткаченко Р.А. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иной правовой оценки действий Ткаченко Р.А. судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Ткаченко Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в полной мере учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признаний иных смягчающих обстоятельств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные о личности осужденного Ткаченко Р.А. при назначении наказания учтены судом в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключительные обстоятельства для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом тяжести содеянного оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда не имелось оснований для применения в отношении Ткаченко Р.А. положений ст. 96 УК РФ, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного им преступления и свидетельствующих об особенностях личности осужденного, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Ткаченко Р.А. правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность приговора в отношении Ткаченко Р.А. Всем доводам апелляционной жалобы адвоката дана надлежащая и объективная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Каких-либо противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности и квалификацию совершенного Ткаченко Р.А. преступления, выводы суда апелляционной инстанции не содержат. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения дела не допущено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 5 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 июня 2025 года в отношении Ткаченко <span class="FIO17">Р.А.</span> оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении кассационной жалобы адвоката Демьяненко И.Н. отказать.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий:</td> <td>С.А. Пелёвин</td> </tr> <tr> <td>Судьи:</td> <td>А.В. Архипов</td> </tr> <tr> <td></td> <td>О.Н. Лазарева</td> </tr> </tbody> </table></span>