Дело № 8Г-15254/2025 [88-15394/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-15394/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 11 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Жуленко Н.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Чеплыгиной Е.И., Попова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2025 (04RS0021-01-2024-008215-74) по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Цыреновой Галины Бошиктуевны к администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа «город Улан-Удэ», отвечающее санитарным и техническим нормам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе администрации города Улан – Удэ на решение Советского районного суда города Улан – Удэ от 5 февраля 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чеплыгиной Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском, в интересах Цыреновой Г.Б., к ответчику администрации г. Улан-Удэ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование мотивировано тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой по обращению Цыреновой Г.Б., установлено, что Цыренова Г.Б. является <span class="others3"><данные изъяты></span>, проживает в жилом помещении по адресу: г<span class="Address2"><адрес></span>, которое принадлежит ей на праве собственности. Иного жилья у Цыреновой Г.Б. не имеется. Распоряжением администрации г. Улан-Удэ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> многоквартирный дом по указанному адресу: признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов дома установлен до конца 2033 г. Цыренова Г.Б. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договорам социального найма по категории: «малоимущие», «граждане, жилые помещения которых независимо от формы собственности, признаны в установленном порядке непригодными для проживания». При оценке технического состояния указанного многоквартирного дома, проведенной индивидуальным предпринимателем <span class="FIO15">ФИО15</span> в 2019 г., физический износ конструктивных элементов дома превышал критическое значение в 80%, с учетом выявленных повреждений конструкций дома (деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций) здание квалифицируется как аварийное, подлежащее сносу или реконструкции, нарушена тепловая защита зданий что, в том числе, обуславливает пониженную температуру в помещениях в зимний период времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил обязать ответчика предоставить Цыреновой Г.Б. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте г. Улан-Удэ, отвечающее санитарным и техническим нормам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 февраля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2025 г., иск удовлетворен, на администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Цыреновой Г.Б. вне очереди равнозначное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и находящееся в границах г. Улан-Удэ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе администрация города Улан - Удэ ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В. полагала, что оснований для отмены судебных актов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судами, Цыренова Г.Б., <span class="Address2"><адрес></span>, является <span class="others4"><данные изъяты></span>, зарегистрирована и проживает в квартире площадью 23,4 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> принадлежащей Цыреновой Г.Б. на праве собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заключению межведомственной комиссии администрации г. Улан-Удэ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Nomer2">№</span> многоквартирный жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признан несоответствующим требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». С учетом выявленных деформаций и повреждений несущих конструкций многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим сносу, физический износ здания установлен - 80 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении межведомственной комиссии имеется ссылка на экспертное заключение, выполненное ИП <span class="FIO15">ФИО15</span> в 2019 г., в соответствии с которым установлено, что срок эксплуатации многоквартирного одноэтажного деревянного дома 1935 г. постройки исчерпан, его настоящая эксплуатация протекает в условиях повышенного инженерного и сейсмического риска, фундамент здания имеет значительные деформации, его фактический износ составляет 85-90%; стены имеют перекосы, проявляющиеся в виде деформаций дверных и оконных коробок, отклонением венцом срубов от горизонтали, имеются осадка и отклонения стен от плоскости, влияющих на общую несущую способность сруба в целом, древесина стен глубоко поражена грибком и разрушена, фактический износ стен составляет 80%; техническое состояние чердачных перекрытий аварийное, износ - 80%, они деформированы, имеют наклоны и прогибы, древесина балок около выпуска печных труб в кровле поражены гниением, электроснабжение и печи изношены, их износ составляет 80%, в печах имеются глубокие трещины, сильные выпучивания и отклонения стенок от вертикали, отдельные части печей разрушены; также установлено промерзание и продуваемость стен, оконные переплеты, подоконные доски, дверные коробки полностью поражены гнилью и жучком, створки окон не открываются или выпадают, все сопряжения нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам специалиста, физический износ конструктивных элементов здания превышает критическое значение 80% и составляет 83,75% износа, дом не соответствует требованиям пожарной безопасности, технической безопасности, условия проживания в доме не соответствуют санитарно- эпидемиологическим требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением администрации г. Улан-Удэ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> многоквартирный жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения до конца 2033 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2024 г. по почте Цыреновой Г.Б. направлено уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу, указано, что при неисполнении требования о сносе дома до конца 2033 г. земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, полежит изъятию для муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени распоряжение об изъятии земельного участка по <span class="Address2"><адрес></span>, не вынесено по причине того, что не истек срок расселения, установленный распоряжением администрации г. Улан-Удэ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 января 2025 г. Госстройжилнадзором по результатам выездной проверки и осмотра многоквартирного дома дано заключение о непригодности жилого дома к проживанию в нем, наличии грозы причинения вреда здоровью и жизни граждан, наличии риска обрушения несущих конструкций дома, необходимости скорейшего расселения жителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации администрации Советского района г. Улан-Удэ Цыренова Г.Б. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с составом семьи 1 человек по категориям: «малоимущие», номер очереди 1320 и «граждане, жилые помещения которых, независимо от формы собственности, признаны непригодными для проживания», номер очереди 3177.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение находится в аварийном доме, уровень надежности которого снижен до недопустимого значения, что представляет опасность для жизни и здоровья проживающей в нем Цыреновой Г.Б., приняв во внимание состояния ее здоровья, возраст Цыреновой Г.Б., а также то, что указанное жилое помещение является единственным жильем Цыреновой Г.Б., суд пришел к выводу, что у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, срок расселения граждан из аварийного дома, установленный администрацией г. Улан-Удэ до 2033 г., признан судом не разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда, по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 апреля 2023 г. № 20-П, следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что действующее правовое регулирование не исключает возможности внеочередного обеспечения собственников жилых помещений, признанных аварийными, другими жилыми помещениями на условиях договора социального найма. Однако для предоставления таким собственникам жилого помещения на условиях договора социального найма необходимо наличие одновременной совокупности следующих оснований: 1) граждане, являющиеся собственниками непригодных для проживания жилых помещений, признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений; 2) такие граждане являются собственниками единственного жилого помещения, которое признано в установленном порядке непригодным для проживания; 3) жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда урегулирован Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пункте 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в том числе случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что Цыренова Г.Б. является собственником единственного жилого помещения, которое признано непригодным для проживания, иных жилых помещений истец в собственности не имеет, Цыренова Г.Б. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по категориям: «малоимущие», по категории «граждане, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными», жилое помещение, принадлежащее истцу, признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, его техническое состояние представляет угрозу жизни и здоровью, суды пришли к верному выводу о возложении на администрацию г. Улан-Уде обязанности по предоставлению истцу равнозначного жилого помещения на условиях социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что член семьи истца <span class="FIO17">ФИО17</span> малоимущим не признан отклоняются судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что собственник жилых помещений Цыренова Г.Б. признана малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, принята на учет в предоставлении жилого помещения в составе семьи из одного человека, проживает в жилом помещении одна, в связи с чем вопрос о признании малоимущим сына истца правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что истец не обращалась за предоставлением ей жилья из маневренного фонда, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Возможность переселения истца в жилое помещение маневренного фонда не лишает истца права на внеочередное предоставление по договору социального найма равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда города Улан - Удэ от 5 февраля 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Улан - Удэ - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2025 г.</p></span>