Дело № 8Г-15180/2025 [88-15315/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ                                                                                              № 88-15315/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                                    7 октября 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    №22RS0068-01-2024-007844-89 (2-500/2025) по иску Бузкина Дениса Николаевича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 мая 2025 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Бузкин Д.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУ ФССП России по Алтайскому краю) о признании решения незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указано, что 12 июля 2024 г. ему отказано в приеме на работу в ГУ ФССП России по Алтайскому краю на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула. Причиной отказа явилась ошибка работодателя в определении его статуса как лица, которому запрещено принимать указанную должность. Отказ ответчика в приеме на службу от 18 июня 2024 г. № получен простым почтовым отправлением 12 июля 2024 г. В отказе в приеме на работу ответчиком не указана причина отказа, а лишь, имеется ссылка на ст. 19 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ). Истец полагает, что отказом ГУ ФССП России по Алтайскому краю в приеме на службу нарушены его права, предусмотренные ст.ст.3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред. Истец просил признать незаконным отказ ГУ ФССП России по Алтайскому краю от 18 июня 2024 г. № в заключении трудового договора на должность судебного пристава-исполнителя; возложить на ответчика обязанность заключить трудовой договор по должности судебного пристава-исполнителя в г. Барнауле, предпочтительно в отделение судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула или ОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФССП России. Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ ФССП по Алтайскому краю от 18 июня 2024г. № об отказе истцу в приеме на службу, на ГУ ФССП по Алтайскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть документы, представленные Бузкиным Д.Н. для поступления на службу в органы принудительного исполнения в установленном законом порядке. Суд взыскал с ГУ ФССП по Алтайскому краю в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 мая 2025 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2025 г. оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представитель ФССП России, ГУ ФССП по Алтайскому краю просит отменить судебные акты, как незаконные, принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании доводов кассационной жалобы указано, что ранее истец являлся сотрудником ГУ ФССП по Алтайскому краю, в отношении истца проводилась служебная проверка, в ходе которой был установлен факт нахождения последнего на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о совершении им поступка порочащего честь и достоинство сотрудника органа принудительного исполнения, он заслуживал привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, однако в связи с увольнением Бузкина Д.Н. по его инициативе, он не был привлечен к дисциплинарной ответственности. Данные обстоятельства явились основанием для отказа истцу в приеме на службу в органы принудительного исполнения, принято решение о нецелесообразности проведения в отношении истца второго этапа проверочных мероприятий и возвращении ему документов. Кассатор полагает, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку для применения такой меры ответственности юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются не только обстоятельства правомерности поведения ответчика и отсутствие его вины, но и сам факт нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.         Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы. Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 26 октября 2006 г. по 24 февраля 2012 г. Бузкин Д.Н. проходил федеральную государственную гражданскую службу в должности федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц. В последующем 16 декабря 2015 г. приказом УФССП России по Алтайскому краю от 18 декабря 2015г. № истец был вновь принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, временно, на период отсутствия основного работника. 11 марта 2016 г. приказом УФССП России по Алтайскому краю от 11 марта 2016 г. № истец назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, с освобождением от должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя того же отдела, замещаемой временно. Согласно выписке из приказа ФССП России от 20 мая 2020 г. № Бузкин Д.Н. назначен 1 июня 2020 г. в межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску на должность судебного пристава-исполнителя. Этим же приказом ему присвоено специальное звание - младший лейтенант внутренней службы. Приказом ФССП России от 23 декабря 2022 г. № в порядке перевода истец, находящийся в распоряжении ГУФССП по Алтайскому краю, назначен 26 декабря 2022 г. на равнозначную должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску на период отсутствия основного работника. На основании приказа ФССП России от 13 октября 2023 г. №-лс контракт со старшим лейтенантом внутренней службы Бузкиным Д.Н., судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску ГУФССП России по Алтайскому краю расторгнут и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 16 октября 2023 г. по инициативе сотрудника. 10 июня 2024 г. Бузкин Д.Н. в порядке, установленном ст. 18 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-Ф3, представил в ГУФССП России по Алтайскому краю заявление с просьбой принять его па службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула, приложив к заявлению документы, предусмотренные ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона. Уведомлением заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от 18 июня 2024 г. № истцу возвращен пакет документов, необходимых для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с отказом в приеме на службу. Причина отказа в приеме на службу в данном уведомлении не указана. Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 3, 6, 8, 9 Порядка проведения в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения, мероприятий, направленных на выявление наличия либо отсутствия оснований, препятствующих его поступлению на службу в органы принудительного исполнения, утвержденного приказом ФССП России от 13 марта 2020 г. № 190 (далее также – Порядок), установив отсутствие доказательств наличия обстоятельств, препятствующих прохождению Бузкиным Д.Н. службы в органах принудительного исполнения, а также установив, что проверка в отношении него, как гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения, в установленном законом порядке в полном объеме не проводилась, пришел к выводу о незаконности решения об отказе в приеме Бузкина Д.Н. на службу, возложив на ответчика обязанность повторно рассмотреть документы, представленные истцом для поступления на службу в органы принудительного исполнения, в установленном законом порядке. Установив факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер допущенных нарушений, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что по утверждению стороны ответчика мотивом отказа истцу в приеме на службу и принятия решения о нецелесообразности проведения второго этапа проверочных мероприятий, послужила оценка личных и деловых качеств Бузкина Д.Н. на основе полученных от подразделения собственной безопасности ГУ ФССП России по Алтайскому краю материалов служебной проверки, проведенной в отношении Бузкина Д.Н., в ходе которой был установлен факт нахождения последнего на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Отклоняя доводы ответчика об объективности причин отказа истцу в поступлении на службу, суд апелляционной инстанции, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, Порядок проведения мероприятий в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения, который не содержит каких-либо исключений для лиц, ранее состоящих на службе в органах принудительного исполнения, исходил из того, что собеседование с истцом в установленном порядке руководителем подразделения, о работе в котором написано заявление, не проводилось, что свидетельствует о нарушении проведения процедуры первого этапа упомянутого Порядка; в уведомлении от 18 июня 2024 г. № не указаны мотивы, по которым Бузкину Д.Н. отказано в принятии на службу в органы принудительного исполнения, что не позволяет проверить правомерность такого решения и с определенностью и достоверностью сделать вывод об отсутствии со стороны нанимателя дискриминационных действий в отношении истца. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции, учитывая нарушение трудовых прав истца, и признавая отказ ГУ ФССП по Алтайскому краю в приеме Бузкина Д.Н. на службу незаконным, пришел к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежали удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Судебная коллеги по гражданским делам Восьмого кассационного суда обще юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно. В ст. 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328- ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах принудительного исполнения осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ч. 1). Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ принципами службы в органах принудительного исполнения являются обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах принудительного исполнения и создание возможностей для продвижения по службе независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами сотрудника. Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности. Для поступления на службу в органы принудительного исполнения гражданин лично представляет в орган принудительного исполнения документы, указанные в ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, в том числе, заявление с просьбой о поступлении на службу в органы принудительного исполнения, в котором указывается желаемая должность, федеральный орган принудительного исполнения, территориальный орган принудительного исполнения. Уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору (ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ). Срок проведения проверки достоверности сообщенных гражданином сведений может быть продлен уполномоченным руководителем на срок до четырех месяцев с письменным уведомлением об этом гражданина (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ). Часть 4 ст.17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ устанавливает, что гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в случаях, предусмотренных п.п. 1, 2, 4 - 9 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он: 2) является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу; 3) неоднократно в течение года, предшествующего дню поступления на службу в органы принудительного исполнения, подвергался в судебном порядке административным наказаниям за совершенные умышленно административные правонарушения; 4) подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения) или в связи с возмещением ущерба, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом; 5) не согласен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, установленные для сотрудников настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; 6) не дал письменного согласия на обработку своих персональных данных в целях изучения возможности приема его на службу в органы принудительного исполнения; 7) приобретает статус иностранного агента. Порядок проведения проверок, предусмотренных ч. 2 ст. 19 Федерального закона, устанавливается федеральным органом принудительного исполнения (ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ). Приказом ФССП России от 13 марта 2020 г. № 190 утвержден Порядок проведения в отношении гражданина, поступающего на службу в органы принудительного исполнения, мероприятий, направленных на выявление наличия либо отсутствия оснований, препятствующих его поступлению на службу в органы принудительного исполнения. В соответствии с п. 3 Порядка уполномоченный руководитель поручает работнику кадрового подразделения федерального органа принудительного исполнения или кадрового подразделения органа принудительного исполнения (далее - кадровое подразделение) организовать проведение проверочных мероприятий, направленных на выявление наличия либо отсутствия оснований, препятствующих поступлению гражданина на службу в органы принудительного исполнения, в соответствии с данным Порядком; изучение данных о гражданине осуществляется в два этапа (п. 5 Порядка). Согласно и. 6 Порядка - первый этап (предварительное изучение данных о гражданине) включает:     проверку на соответствие гражданина квалификационным требованиям к должности, на которую он рассматривается;     собеседование гражданина с руководителем подразделения органа принудительного исполнения, в котором предполагается прохождение службы. Проверку на соответствие гражданина квалификационным требованиям к должности, на которую он рассматривается, осуществляют сотрудники кадровых подразделений по поручению начальника кадрового подразделения (п. 7 Порядка). Согласно п. 8 Порядка, собеседование с гражданином проводится руководителем подразделения органа принудительного исполнения, в котором предполагается назначение на должность, с участием работника кадрового подразделения, в ходе которого выясняются мотивы поступления на службу в органы принудительного исполнения, разъясняется характер предстоящей деятельности. О результатах проведения предварительного изучения данных о гражданине работник кадрового подразделения докладывает уполномоченному руководителю, который принимает решение о целесообразности (нецелесообразности) проведения в отношении гражданина второго этапа проверочных мероприятий. Пунктом 9 Порядка предусмотрено, в случае принятия решения о целесообразности проведения в отношении гражданина второго этапа проверочных мероприятий уполномоченный руководитель поручает работнику кадрового подразделения организовать: проведение в отношении гражданина в течение трех месяцев со дня принятия заявления о приеме на службу в органы принудительного исполнения мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверку достоверности сообщенных им сведений, проверку уровня физической подготовки, направление гражданина для прохождения медицинского освидетельствования, проведение мероприятий по профессиональному психологическому отбору. Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ, по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:     заключить с гражданином контракт с условием об испытании, предусмотренном ст. 24 настоящего Федерального закона;     допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения;     заключить с гражданином контракт без условия об испытании;     отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения. Таким образом, из совокупного толкования приведенных выше нормативных положений следует, что мероприятия, связанные с рассмотрением документов, представленных гражданином, претендующим на замещение должности в органах принудительного исполнения, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня его физической подготовки, состояния здоровья, осуществляются в целях решения вопроса о соответствии кандидата требованиям к конкретной должности, на замещение которой он претендует, соблюдение порядка проведения таких мероприятий в отношении лица, претендующего на соответствующую должность, является обязательным. Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника. В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства. Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (ст. 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (ст. 64). В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (ч. 1 ст. 64 ТК РФ), запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (ч. 2 ст. 64 ТК РФ). Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абз. 4 и 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абз. 6 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Соответствие или несоответствие квалификации может проверяться в рамках собеседования с работником. Согласно ч. 7 с. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Доводы кассатора об объективности причин отказа истцу в поступлении на службу были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции. Действительно, Управление, как представитель нанимателя в целях эффективной деятельности вправе принимать необходимые кадровые решения (в том числе по подбору сотрудников), и заключение служебного контракта с гражданином, претендующим на конкретную должность в органах принудительного исполнения, является его правом, а не обязанностью. Вместе с тем, как правильно учтено судами, проведение установленных законом для принятия гражданина на службы процедур, является обязательным, не содержит исключений в отношении работников, ранее проходивших службу. Так, согласно п. 8 Порядка, собеседование с гражданином проводится руководителем подразделения органа принудительного исполнения, в котором предполагается назначение на должность, с участием работника кадрового подразделения, в ходе которого выясняются мотивы поступления на службу в органы принудительного исполнения, разъясняется характер предстоящей деятельности. О результатах проведения предварительного изучения данных о гражданине работник кадрового подразделения докладывает уполномоченному руководителю, который принимает решение о целесообразности (нецелесообразности) проведения в отношении гражданина второго этапа проверочных мероприятий. Установив, что собеседование с истцом в установленном порядке руководителем подразделения, о работе в котором написано заявление, не проводилось, суды пришли к правильному выводу о нарушении ответчиком процедуры проведения первого этапа вышеупомянутого Порядка. Отсутствие в уведомлении от 18 июня 2024 г. № мотивов, по которым Бузкину Д.Н. отказано в принятии его на службу в органы принудительного исполнения, как верно указано судами, не позволяет проверить правомерность такого решения и с определенностью и достоверностью сделать вывод об отсутствии со стороны нанимателя дискриминационных действий в отношении истца. В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая допущенные в отношении истца нарушения Порядка рассмотрения его заявления о принятии на службу, суды пришли к мотивированным выводам о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть документы, представленные истцом для поступления на службу в органы принудительного исполнения, в установленном законом порядке. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, этим доводам судами дана надлежащая правовая оценка. Согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы кассатора не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы. Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2025г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФССП России, ГУФССП России по Алтайскому краю - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 10 октября 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 22RS0068-01-2024-007844-89

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 07.10.2025

Судья: Кожевникова Л.П.- Судья ГР

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → об отказе в приеме на работу → решения работодателя об отказе в приеме на работу, заключении трудового договора

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Бузкин Денис Николаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУФССП по Алтайскому краю Н.А.Селезнева

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ФССП России

Судебные заседания

07.10.2025 10:40

Судебное заседание

Место: №7

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

13.08.2025

Заявитель: ФССП России,ГУ ФССП по Алтайскому краю в лице Селезнёвой Н.А.

Процессуальный статус: ТРЕТЬЕ ЛИЦО