Дело № 8Г-14639/2025 [88-14884/2025]

Суть дела

<title></title>     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ     № 88-14884/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                                11 сентября 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №55RS0007-01-2024-009244-43 (№ 2-353/2025) по иску Бузынникова Дмитрия Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о возложении обязанности, по кассационной жалобе представителя Бузынникова Дмитрия Николаевича – Бережной Татьяны Викторовны, действующей на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 июня 2025 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Бузынников Д.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее - ОСФР по Омской области) о возложении обязанности. В обосновании заявленных требований указано, что он относится к категории застрахованных лиц, пострадавших в результате <данные изъяты>, и имеет право на получение ежегодных путевок на санаторно-курортное лечение по программе реабилитации. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении путевки на санитарно-курортное лечение по программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и <данные изъяты> за 2022, 2023 годы. По факту обращений ответчиком путевки предоставлены не были, решения о предоставлении государственной услуги истец не получал. Истец просил суд возложить на ОСФР по Омской области обязанность предоставить путевку на санаторно-курортное лечение по программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и <данные изъяты> за 2022 год, 2023 год, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Решением Центрального районного суда г. Омска от 14 марта 2025 г. исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность предоставить истцу путевку на санаторно-курортное лечение по программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и <данные изъяты> на основании заявления от 29 ноября 2022 г. - за 2023 год, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 июня 2025 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 14 марта 2025 г. в части удовлетворения требований о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение по программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и <данные изъяты> на основании заявления от 29 ноября 2022 г. - за 2023 год, взыскании судебных издержек отменено, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Бузынникова Д.Н. – Бережная Т.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. ОСФР по Омской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу.     В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.     На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.     В соответствии с правилами ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.     Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как установлено судами и следует из материалов дела, Бузынников Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории застрахованных лиц, пострадавших вследствие <данные изъяты>, истцу установлена <данные изъяты> группа <данные изъяты> по причине <данные изъяты>, показано санаторно-курортное лечение по профилю «болезни нервной системы» 1 раз в год при отсутствии противопоказаний. Ежегодно в отношении истца Бузынникова Д.Н. разрабатываются программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и <данные изъяты> (далее также- ПРП), в том числе: программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и <данные изъяты> от 25 мая 2022 г. №.№, программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и <данные изъяты> от 10 апреля 2023 г. №.№. Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и <данные изъяты> от 25 мая 2022 г. №.№. Бузынников Д.Н. нуждался в санаторно- курортном лечении, профиль - болезни <данные изъяты>, продолжительность курса лечения - 1 раз в год при отсутствии противопоказаний; срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационного мероприятия - с 1 июня 2022 г. по 1 декабря 2022 г. Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и <данные изъяты> от 10 апреля 2023 г. №.№., Бузынников Д.Н. нуждался в санаторно-курортном лечении, профиль - <данные изъяты>, сезон - зима, весна, лето, осень, продолжительность курса лечения - 21 день, значение рекомендованного для лечения курорта - федерального значения, срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационного мероприятия - с 24 марта 2023 г. по 1 апреля 2024 г. В целях реализации права на санаторно-курортное лечение Бузынников Д.Н. обращался в ОСФР по Омской области с соответствующими заявлениями, а именно 21 ноября 2021 г. - о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение на 2022 год (период - август, сентябрь) в санаторий Белокуриха, Русь, Алтайский замок. 29 ноября 2021 г. в адрес Бузынникова Д.Н. посредством почтового отправления ответчиком ОСФР по Омской области направлено решение о предоставлении государственной услуги от 26 ноября 2021 г. с предложением санаторно-курортного лечения на август-сентябрь в ФБУ ЦР ФСС РФ «Омский» по профилю заболевания истца (список внутренних почтовых отправлений от 29 ноября 2021 г.). 29 ноября 2022 г. истец обратился с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение на очередной календарный год - 2023 год, в санатории Белокуриха, Русь, Алтайский замок, Алтайская жемчужина и других. Решением от 6 декабря 2022 г. отказано о предоставлении истцу государственной социальной услуги, разъяснено, что обеспечение будет произведено в сроки, предусмотренные государственным контрактом (договором). В адрес заявителя направлено письмо (реестр почтовой корреспонденции от 9 декабря 2022 г. Из актов от 26 ноября 2021 г., 31 января 2022 г., 23 июня 2022 г., 29 ноября 2022 г., 30 марта 2023 г., 2 октября 2023 г., 15 ноября 2023 г. следует, что на личном приеме и по телефону истец отказался от путевки на санаторно-курортное лечение в ФГУ ЦБСФР «Омский», поскольку не хочет проходить лечение в данном санаторно-курортном учреждении, хочет лечиться в другом санатории. Полагая, что ответчиком нарушено его право на прохождение санаторно-курортного лечения в 2023 году, истец обратился в суд с настоящим иском.     Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.п. 21,29-31 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. № 286, Административным регламентом Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 14 мая 2019 г. № 252, пришел к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение за 2023 год подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в отношении истца в полном объеме не была соблюдена процедура обеспечения его как застрахованного лица, пострадавшего вследствие профессионального заболевания, санаторно- курортным лечением в 2023 году.     Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание процессуальный результат по делу, объем выполненной представителем истца работы, частично возместил истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.     Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований не согласился, указав, что направление на санаторно-курортное лечение осуществляется ОСФР в соответствии с утвержденным на 2023 год государственным заданием, на основании Соглашения с отделением Фонда.     Принимая во внимание, что истцу разъяснено, что обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение будет произведено в сроки, предусмотренные государственным контрактом (договором), об отсутствии у застрахованного лица права на выбор санаторно-курортного учреждения, с учетом отказа истца от санаторно-курортного лечения в ФБУ ЦРФСС РФ «Омский», в котором оказывается санаторно-курортное лечение по профилю лечения «болезни нервной системы», и того обстоятельства, что путевка в иное санаторно-курортное учреждение ответчиком не могла быть предоставлена с учетом условий государственного контракта, и предоставления Бузынникову Д.Н. путевки на санаторно-курортное лечение в 2024 году, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушений прав истца, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Бузынникова Д.Н. о возложении на ответчика обязанности предоставить путевку на санаторно-курортное лечение по программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и <данные изъяты> на основании заявления от 29 ноября 2022 года - за 2023 год.     Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в указанной части, придя к выводу о том, что в таком случае отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции, проверявшим решение суда первой инстанции, нормы материального права применены правильно.     Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7, ч.ч. 1 и 2), и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1).     Приведенные положения Конституции Российской Федерации предопределяют создание системы социальной защиты тех категорий граждан, которые в силу возраста, болезни и иных объективных обстоятельств нуждаются в государственной поддержке. Обеспечение эффективности функционирования этой системы, в том числе посредством правового регулирования общественных отношений по предоставлению гражданам мер социальной защиты, отнесено к полномочиям федерального законодателя, который при определении мер социальной защиты располагает достаточно широкой свободой усмотрения и вправе самостоятельно избирать и изменять формы, порядок и условия их предоставления. Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».     В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях, осуществляется путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Данный Федеральный закон в числе основных видов обеспечения по страхованию называет санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно- курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно ( ст. 8). Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. № 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее по тексту - Положение), в соответствии с п. 5 которого решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме. В соответствии с п. 9 Положения оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица приостанавливается или прекращается по решению страховщика в случае: а) если застрахованное лицо не прошло переосвидетельствование в установленные бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы сроки; б) отказа застрахованного лица (его доверенного лица) от выполнения рекомендованных в программе реабилитации пострадавшего мероприятий; в) смерти застрахованного лица. Согласно п. 31 Положения оплата расходов на санаторно- курортное лечение застрахованного лица в санаторно-курортных организациях осуществляется в соответствии со сроками и периодичностью санаторно-курортного лечения, рекомендованными застрахованному лицу программой реабилитации пострадавшего, но не чаще 1 раза в течение календарного года. В соответствии с подпунктом «в» п. 10 Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, утвержденного Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 14 мая 2019 г. № 252 (далее по тексту - Административный регламент), оплата расходов на санаторно-курортное лечение заявителя, включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание заявителя, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, в расположенных на территории Российской Федерации медицинских (санаторно-курортных) организациях, находящихся в ведении страховщика и оказывающих услуги (выполняющих работы) в соответствии с утвержденными государственными заданиями, а также в расположенных на территории Российской Федерации медицинских (санаторно-курортных) организациях, отобранных в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Согласно п. 30 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: а) отсутствие переосвидетельствования в установленные бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы сроки; б) отказ заявителя от выполнения рекомендованных в программе реабилитации пострадавшего мероприятий; в) смерть заявителя; г) непредставление заявителем (представителем) документов, указанных в уведомлении о необходимости предоставления документов (далее - уведомление), направленном в соответствии с пунктом 66 настоящего Регламента, в сроки, установленные в уведомлении. Соглашением между Государственным учреждением - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Федеральным бюджетным учреждением Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Омский» предусмотрено оказание последним услуги по санаторно-курортному лечению застрахованным лицам. На основании анализа приведенных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что направление на санаторно-курортное лечение осуществляется в соответствии с утвержденным на 2023 год государственным заданием, на основании Соглашения с отделением Фонда. Установив, что истцу разъяснен порядок обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение, предусматривающий предоставление путевки в сроки, предусмотренные государственным контрактом (договором), об отсутствии у застрахованного лица права на выбор санаторно-курортного учреждения, с учетом отказа истца от санаторно-курортного лечения в ФБУ ЦРФСС РФ «Омский», в котором оказывается санаторно-курортное лечение по профилю лечения, рекомендованного истцу ( «болезни нервной системы»), что путевка в иное санаторно-курортное учреждение ответчиком не могла быть предоставлена с учетом условий государственного контракта, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд принял во внимание, что путевка на санаторно-курортное лечение в 2025 году истцу предоставлена.     Ссылки в кассационной жалобе на положения Федерального закона Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку данный закон устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Между тем, спорные правоотношения, связаны с предоставление санаторно-курортного лечения в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающей возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору путем предоставления застрахованному санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях) в соответствии с рекомендациями застрахованному лицу программой реабилитации пострадавшего, но не чаще 1 раза в течение календарного года. Доводы кассатора о несогласии с выводами суда, с установленными обстоятельствами, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку установление обстоятельств дела и оценка доказательств относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции (ст.ст.67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, не имеется. Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не установлено. Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бузынникова Дмитрия Николаевича – Бережной Татьяны Викторовны – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2025г.

Основная информация

УИД дела: 55RS0007-01-2024-009244-43

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 11.09.2025

Судья: Кожевникова Л.П.- Судья ГР

Категория дела: Дела, связанные с социальными спорами → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере социального обеспечения → отказа в предоставлении государственной социальной помощи, социального обслуживания, льгот по системе социального обслуживания

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Бережная Татьяна Викторовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Бузынников Дмитрий Николаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области

ИНН: 5500000054

ОГРН: 1025500739450

КПП: 550301001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Социальный фонд России

Судебные заседания

11.09.2025 11:30

Судебное заседание

Место: №7

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

06.08.2025

Заявитель: Бережная Т. В.

Процессуальный статус: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ