Дело № 8Г-14605/2025 [88-15134/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-15134/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Кемерово 04 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гордиенко А.Л.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мокина Ю.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Шабаловой О.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0009-01-2023-005874-74 по иску Блаженко Сергея Викторовича, Блаженко Екатерины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Блаженко Сергея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., Блаженко С.В. и его представителя Слатенковой Е.С., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика – Шелестюковой Ю.Ю., возразившей против доводов жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Блаженко С.В. и Блаженко Е.А. обратились в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее – ООО «СДС-Строй»), просили:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ООО «СДС-Строй» в равных долях в пользу истцов стоимость квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>Б, <span class="Address2"><адрес></span>, в размере 5870000 руб.; убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.<span class="Nomer2">№</span> в размере 1144479, 95 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 10000000 руб.; моральный вред в размере 100000 руб. каждому;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ООО «СДС-Строй» в равных долях в пользу истцов на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в случае удовлетворения требований о взыскании стоимости квартиры, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа обязать истцов в течение 10 (десяти) рабочих дней после выплаты всех взысканных денежных средств погасить задолженность в пользу АО «Газпромбанк» по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в полном объеме;</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в случае удовлетворения требований о взыскании стоимости квартиры, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа обязать истцов в течение 6 (шести) месяцев после выплаты всех взысканных сумм передать ответчику указанную квартиру.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акта приема-передачи квартиры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Застройщиком жилого дома является ООО «СДС-Строй». В ходе эксплуатации квартиры выявлены существенные строительные недостатки, которые не позволяют использовать квартиру по назначению. Истцы в адрес ответчика направляли претензии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в которых указывали на выявленные недостатки, просили произвести замену квартиры, а также возместить убытки в виде неотделимых улучшений и стоимости экспертизы, которые оставлены без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 сентября 2024 г. (с учетом определения об исправлении описки от 12 ноября 2024 г.) исковые требования удовлетворены частично.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с апелляционным определением, Блаженко С.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; не учтены установленные арбитражным судом факты, имеющие юридическое значение для настоящего дела; в ходе эксплуатации выявлен факт передачи объекта с существенными недостатками; срок исковой давности не пропущен, выводы судов об обратном неправомерны; выводы суда первой инстанции относительно расчета неустойки, размера штрафа и морального вреда, отказа во взыскании процентов по кредиту неправомерны.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность апелляционного определения, поскольку им решение суда первой инстанции отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «СДС-Строй» и закрытым акционерным обществом «Строительное управление Томской домостроительной компании» (в настоящее время АО «Строительное управление Томской Домостроительной компании» г. Томск) заключен договор генерального подряда <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого последний принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта - жилого <span class="Address2"><адрес></span> мкрн. <span class="Address2"><адрес></span> (почтовый адрес дома, <span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1.1, 4.1 договора генподряда АО «Строительное управление Томской Домостроительной компании» г. Томск гарантирует надлежащее качество используемых материалов, выполняемых работ, соответствие их ГОСТ, ТУ, СНиП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По пункту 11.2 договора генподряда гарантийный срок обслуживания его инженерных систем составляет пять лет с момента ввода в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <span class="Nomer2">№</span> выдано администрацией г. Кемерово <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Жилой дом находился на гарантийном обслуживании до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между ООО «СДС-Финанс» (продавец) и Блаженко С.В., Блаженко Е.А. (покупателями) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен договор купли- продажи <span class="Address2"><адрес></span>, цена договора составила 2203000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объект недвижимости передан покупателям по акту приема-передачи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, право совместной собственности зарегистрировано за истцами <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе эксплуатации выявлены строительные недостатки, в связи с чем стороной истца направлены претензии с требованием о замене квартиры, возмещении убытков, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2022 г. по иску ООО «СДС-Строй» к АО «Строительное управление Томской Домостроительной компании» о взыскании убытков установлен существенный недостаток указанного жилого дома и, как следствие, квартиры истцов на основании проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, в ходе которой выявлены в квартире истцов недостатки торцевой стеновой панели в виде наличия трещин, несоответствия конструктивных параметров требованиям проектной документации и несоответствия теплотехнических параметров требованиям СП 54.13330.2016 и СП 50.13330.2012.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причиной возникновения и проявления трещин является использование при монтаже здания некачественных панелей, которые не соответствуют по своим конструктивным параметрам требованиям проектной документации. Данные несоответствия сами по себе являются значительными недостатками ограждающих конструкций квартиры истцов. Трещины в торцевой панели являются неустранимым дефектом - заделка трещин не может дать положительного результата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> рыночная стоимость квартиры истцов на момент проведения экспертизы (июль 2024 г.) составляет 5870000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1,8, 9, 421, 454, 456, 469, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание выводы экспертного заключения от 12 июля 2024 г. №711/4-2-24, а также заключение судебной экспертизы ООО «Кузбасс-Эксперт», которым руководствовался Арбитражный суд Кемеровской области при вынесении решения от 24 мая 2022 г., оценив доказательства по делу, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, отменил решение суда и принял законный новый судебный акт об отказе в иске ввиду пропуска истцами срока исковой давности, в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1, 2, 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правовой позиции, изложенной в пункте 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г., течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь нормами указанными нормами права, регулирующими спорными правоотношениями, учитывая предмет и основания иска, исходя из вышеустановленных фактических обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что многоквартирный дом, где расположена квартира истцов введен в эксплуатацию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, первому покупателю (ООО «СДС-Финанс») квартира передана по передаточному акту <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, квартира приобретена истцами по договору купли-продажи у продавца СДС-Финанс» (не у застройщика-ответчика), истцам квартира передана продавцом (ООО «СДС-Финанс») <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по договору купли продажи, учитывая обстоятельства и даты предъявления претензий ответчику, их содержание, из которого следует, что требования предъявлены только в части недостатков той же стены, которые выявлены при проведении судебной экспертизы в рамках арбитражного спора; выявленные истцами строительные недостатки обнаружены задолго до истечения срока десятилетнего срока, а именно в пределах пятилетнего гарантийного срока, в связи с чем истцы имели возможность своевременно обратиться с соответствующими требованиями в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности, в то время как, принимая во внимание что срок исковой давности по предъявляемым претензионным требованиям истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, десятилетний срок, в течение которого потребитель может предъявить требования о наличии существенных недостатков истек (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), в то время как настоящий иск предъявлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (то есть за истечением всех указанных сроков как для предъявления требований по выявленным недостаткам, так и для обращения в суд за защитой нарушенного права), апелляционный суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцами срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истцов о том, что ими не пропущен десятигодичный срок исковой давности и его необходимо исчислять с даты передачи им квартиры от продавца ООО «СДС-Финанс» апелляционным судом отклонены как основанные на неверном толковании обстоятельств дела и действующего законодательства, так как первому покупателю ООО «СДС-Финанс» застройщик передал <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а именно, с этого момента исчисляется десятилетний срок, в течение которого истцы могли предъявить требования о наличии существенных недостатков, в то время как с иском они обратились в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки суждениям кассатора, установив пропуск истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, апелляционный суд верно отказал в иске, поскольку применительно к статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода апелляционного суда об отказе в иске, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права. Судом также соблюдены положения статьи 12 ГПК РФ. Правила оценки доказательств по делу судом не нарушены.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы подателя кассационной жалобы, касаемые существа спора, по сути, повторяют его правовую позицию по делу, которые являлись предметом проверки апелляционного суда, получили их надлежащую оценку, основанную на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и в целом выражают несогласие с выводами суда, а также основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства мотивированное обоснование отклонения заявленных кассатором доводов, с которым кассационный суд не имеет оснований не согласиться.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие кассатора с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм права при рассмотрении спора, повлиявших на итоговый результат его разрешения, вопреки утверждениям подателя жалобы, апелляционным судом, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалобам по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 05 сентября 2025 г.</p></span>