Дело № 8Г-14441/2025 [88-14647/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> №88-14647/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Кемерово 30 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Умысковой Н.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Прудентовой Е.В., Кравченко Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 77RS0002-02-2024-011303-30 по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 апреля 2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., выслушав объяснения представителя ОАО «РДЖ» Брана С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Сысоевой О.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новосибирский транспортный прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ответчиком требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, по результатам которой установлено, что в вагонах <span class="Nomer2">№</span> с плановым годом списания 2028 г., не установлено надлежащее оборудование, что влияет на транспортную безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров) от актов незаконного вмешательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в связи с выявленными нарушениями закона 1 мая 2022 г. и 22 мая 2024 г. ответчику внесены представления об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых меры по их устранению не были приняты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил признать незаконным бездействие ответчика по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившиеся в неоснащении транспортных средств - вагонов с плановым годом списания - <span class="Nomer2">№</span> техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; возложить на ОАО «РЖД» обязанность устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности путем оснащения транспортных средств - вагонов пассажирских с плановым годом списания - <span class="Nomer2">№</span> техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно: средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 апреля 2025 г., признано незаконным бездействие ОАО «РЖД» по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившиеся в неоснащении транспортных средств – вагонов с плановым годом списания – <span class="Nomer2">№</span> техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно: средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных; на ОАО «РЖД» возложена обязанность в срок не позднее одного года с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности путем оснащения транспортных средств – вагонов с плановым годом списания – <span class="Nomer2">№</span> средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных. С ОАО «РЖД» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ОАО «РЖД» ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части возложения обязанности в отношении вагонов <span class="Nomer2">№</span> как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение сторон, дополнительные пояснения представителя ответчика, о том, что на сегодняшний день 4 вагона списаны, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебными инстанциями установлено, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности в Западно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» и установлено, что вагоны <span class="Nomer2">№</span> - с плановым годом списания 2028 год не оборудованы необходимыми техническими средствами, а именно средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне); переходных тамбурах и технических помещениях; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток в течение года с момента утверждения паспортов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вагоны <span class="Nomer2">№</span> должны были быть оснащены средствами видеонаблюдения в срок до 23 ноября 2021 г., остальные вагоны - в срок до 14 октября 2023 г., что противоречит требованиям Федерального закона от 9 февраля 2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новосибирским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями закона 1 мая 2022 г., 22 мая 2024 г. начальнику Западно-Сибирского филиала внесены представления об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых меры по их устранению не приняты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст.1, 4, 8 Федерального закона 9 февраля 2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», установил, что со стороны ОАО «РЖД» допущены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 г. №1653, при этом неисполнение требований законодательства создает угрозу безопасности пассажирских перевозок, в том числе угрозу причинения имуществу, жизни и здоровья неопределенного круга лиц, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Новосибирского транспортного прокурора к ОАО «РЖД».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера нарушений, объема и характера мероприятий, которые необходимо провести с целью устранения нарушений законодательства о транспортной безопасности, в том числе разработку и утверждение проекта, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления срока, в течение которого ответчик должен совершить действия по устранению нарушений - 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.10 ст.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.2 указанного закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.4 названного закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (ч.9 ст.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 ст.8 указанного закона предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования включают в себя требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками (в том числе иностранных государств), осуществляющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации (каботаж), а также требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками иностранных государств, осуществляющими перевозки в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации, учитывающие требования, предусмотренные положениями международных договоров Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 10 октября 2020 г. №1653 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.5 Требований <span class="Nomer2">№</span> настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (перевозчиками) Российской Федерации, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, перевозчиками иностранных государств, выполняющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации (далее соответственно - субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики), перевозчики иностранных государств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основные общие обязанности для всех субъектов транспортной инфраструктуры (перевозчиков) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств перечислены в п.6 Требований №1653.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу под.1 п.7 Требований №1653 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- средства видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- средства видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- средства оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указанные доводы отклонены, поскольку установлены нарушения требований, предусмотренных подп.1 п.7 Требований №1653, неисполнение требований законодательства создает угрозу безопасности пассажирских перевозок, в том числе, угрозу причинения имуществу, жизни и здоровья неопределенного круга лиц, помещения вагона, подлежащие оснащению средствами видеонаблюдения, определены в соответствии с техническими паспортами пассажирских вагонов, содержащих схему планировки вагона с наименованиями помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что вагоны <span class="Nomer2">№</span> не эксплуатируются, находятся на консервации, что свидетельствует об отсутствии необходимости оборудования их средствами видеонаблюдения, указанные доводы отклонены, поскольку действующее законодательство Российской Федерации о транспортной безопасности, в том числе, Постановление Правительства РФ от 10 октября 2020 г. №1653 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта», в обязательном порядке предусматривает оснащение транспортных средств техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Консервация спорных вагонов не свидетельствует об их неисправности, выведении из полной эксплуатации, а только временно прекращает использование одного или нескольких основных средств организации (п.2.1.4 Инструкции по порядку консервации и техническому обслуживанию локомотивов и моторвагонного подвижного состава в период их нахождения на консервации, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 24 января 2018 г. <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вывод из эксплуатации вагонов <span class="Nomer2">№</span> в связи с их консервацией на определенный срок не является основанием для освобождения ответчика от исполнения требований действующего законодательства по обеспечению транспортной безопасности, поскольку ответчик не перестал быть субъектом транспортной безопасности, а объекты транспортной безопасности - вагоны <span class="Nomer2">№</span> не выбыли из его собственности, данных об издании акта, который бы подтверждал исключение или списание транспортных средств, в материалах дела не имеется.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд апелляционной инстанции указал, что консервация есть комплекс направленных на обеспечение сохранности имущества на время простоя и заключающийся в прекращении эксплуатации объекта на какой-то срок с возможностью ее возобновления, т.е. является временной мерой, полностью зависит от воли собственника, соответственно не снимает с ответчика обязанности по соблюдению действующего законодательства.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции также принято во внимание и то обстоятельство, что решение ответчика о консервации вагонов было принято в 2022 г., тогда как требования обеспечения транспортной безопасности вступили в законную силу 23 октября 2020 г., со сроком реализации мероприятий транспортной безопасности, не позднее 1 года, чего фактически ответчиком сделано не было, и в последующем принято решение о консервации транспортного средства, имеющей временный характер, что объективно свидетельствует об отклонении действий ответчика от добросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты оценки доказательств приведены в решении и апелляционном определении в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные доводы основаны на ином применении ОАО «РЖД» положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судом кассационной инстанции по доводам жалобы не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судов, кассационная жалоба подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Умыскова Н.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Прудентова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кравченко Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 1 октября 2025 г.</p></span>