Дело № 8а-16100/2025 [88а-15906/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitlePage" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88А-15906/2025</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Кемерово 24 сентября 2025 года</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федяева Сергея Константиновича на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2025 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 мая 2025 года по делу № 2а-388/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к Федяеву Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по налогам и пени,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Федяева С.К. задолженности за 2022 год в общем размере 203 304 руб., в том числе: по транспортному налогу в размере 10 530 руб., по земельному налогу - 17 304 руб., по налогу на доходы физических лиц - 163 998 руб., по налогу на имущество - 11 472 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 января 2025 года с Федяева С.К. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области взыскана задолженность за 2022 год по транспортному налогу в размере 10 530 руб., по земельному налогу в размере 17 304 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 163 998 руб., по налогу на имущество в размере 11 472 руб., всего - 203 304 руб.; в бюджет города Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 7 099 руб.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 15 мая 2025 года, по заявлению инспекции исправлена описка, допущенная в абзаце первом резолютивной части решения районного суда от 16 января 2025 года: вместо «административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области удовлетворить в части.» определено считать написанным: «административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области удовлетворить.».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 12 августа 2025 года, Федяевым С.К. ставится вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2025 года и апелляционного определения Иркутского областного суда от 15 мая 2025 года, принятии нового судебного акта со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права. Полагает, что поскольку судом фактически был изменен вывод по результатам рассмотрения административного дела, основания для применения положений статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствовали; несоответствие мотивировочной и резолютивной частей судебного решения является основанием для его отмены.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Налоговым органом представлены возражения по существу кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы полагает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допущены.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач административного судопроизводства, указанных в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исправляя допущенную в решении суда описку, правомерно руководствовался тем, что мотивировочная часть решения содержит выводы с оценкой представленных сторонами доказательств о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Изложенные в мотивировочной части решения суммы, определенные ко взысканию, соответствуют суммам, изложенным в резолютивной части решения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоответствие мотивировочной и резолютивной частей судебного решения отсутствует.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в резолютивной части решения суда указано на взыскание всех заявленных ко взысканию в административном исковом заявлении сумм задолженности, указание в резолютивной части решения суда результатов рассмотрения административного искового заявления «удовлетворить в части» вместо: «удовлетворить» является очевидной опиской, подлежащей исправлению в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя кассационной жалобы об обратном основаны на субъективной оценке заявителем выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, и материалам административного дела, равно как и содержанию обжалуемых судебных постановлений не соответствуют.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам кассационный суд не усматривает.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2025 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 мая 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федяева Сергея Константиновича - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>