Дело № 16-5694/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 16-5694/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 6 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу защитника Аршинцева В.В., действующего в интересах Рябухина Е.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 23 мая 2025 года, решение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 июля 2025 года, вынесенные в отношении Рябухина Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 23 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 28 июля 2025 года, Рябухин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В жалобе защитник просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что 6 января 2025 года в 05 час. 23 мин. по адресу: Томская область, Молчановский район, с. Молчаново, ул. Димитрова, д. 34, водитель Рябухин Е.В., управлявший транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Рябухина Е.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Рябухин Е.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом ГИБДД признака опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с наличием признака опьянения водитель Рябухин Е.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем должностным лицом ГИБДД составлен соответствующий протокол (л.д. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> После отстранения от управления транспортным средством Рябухину Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения, пройти которое Рябухин Е.В. отказался, данное обстоятельство послужило основанием для его направления должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3 от 6 января 2025 года, Рябухин Е.В. при проведении исследования выдыхаемого воздуха, фальсифицировал выдох, о чем фельдшером <span class="FIO4">ФИО4</span> в акте сделана соответствующая запись (л.д. 6 оборот). Оснований не доверять данным, изложенным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из показаний фельдшера <span class="FIO4">ФИО4</span>, следует, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рябухин Е.В. отказался от повторного исследования с применением технического средства измерения на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (фальсифицировал выдохи) (л.д. 78 оборот), что также подтверждается представленными медицинским учреждением копиями чеков технического средства измерения, в которых указано о прерывании Рябухиным Е.В. выдоха (л.д. 55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказ Рябухина Е.В. от прохождения указанного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно расценен фельдшером как отказ от прохождения данного освидетельствования, что является невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Показания фельдшера <span class="FIO4">ФИО4</span> правомерно признаны судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств, поскольку они отобраны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отсутствие в материалах дела видеозаписи проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является основанием для отмены судебных актов, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательная фиксация данных процессуальных действий в медицинском учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – с осуществлением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Рябухина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Рябухина Е.В., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление о привлечении Рябухина Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылка защитника на то, что в решении судьи районного суда не указан срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок, в течение которого решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты Рябухин Е.В. реализовал, обратившись с настоящей жалобой в кассационный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, имеются основания для их изменения в порядке пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно протоколу об административном правонарушении, Рябухин Е.В. управлял транспортным средством 6 января 2025 года в 04 час. 06 мин. по адресу: ул. Димитрова, д. 62, с. Молчаново, Молчановский район, Томская область, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 6 января 2025 года в 05 час. 19 мин. по адресу: ул. Димитрова, д. 34, с. Молчаново, Молчановский район, Томская область (л.д. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, Рябухин Е.В. 6 января 2025 года в 04 час. 06 мин. по адресу: Томская область, Молчановский район, с. Мельниково, ул. Дмитрова, д. 62, управлял транспортным средством с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 78).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В решении судья районного суда указал, что в 05 час. 19 мин. 6 января 2025 года по адресу: Томская область, Молчановский район, с. Молчаново, ул. Дмитрова, д. 34, Рябухин Е.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 106 оборот, 107)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что Рябухин Е.В. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Молчановская районная больница» по адресу: ул. Димитрова, д. 34, с. Молчаново, Молчановский район, Томская область, 6 января 2025 года в 05 час. 23 мин. (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Местом и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место и время, где водитель транспортного средства заявил о своем отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах время и место совершения Рябухиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, в описательно – мотивировочной части постановления мирового судьи подлежит исключению ссылка на утратившее силу с 01.03.2023 года постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом внесение в обжалуемые судебные акты указанных изменений правовое положение Рябухина Е.В. не ухудшает, на правильность выводов нижестоящих судов о наличии в действиях Рябухина Е.В. состава вменённого административного правонарушения не влияет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части названные судебные акты подлежат оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 23 мая 2025 года, решение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 июля 2025 года, вынесенные в отношении Рябухина Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав время и место совершения административного правонарушения: 6 января 2025 года в 05 час. 23 мин., Томская область, Молчановский район, с. Молчаново, ул. Димитрова, д. 34.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исключить из постановления мирового судьи ссылку на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника Аршинцева В.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель председателя суда И.А. Бородкин</p></span>