Дело № 16-5373/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">№ 16-5373/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 30 сентября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Пиляк К.Н. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 3 апреля 2025 года (здесь и далее – дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 14 мая 2025 года, вынесенные в отношении Пиляк Ксении Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 3 апреля 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 3 апреля 2025 года), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 14 мая 2025 года, Пиляк К.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 4 января 2025 года в 04 час. 15 мин. по адресу: Омская область, Таврический район, автодорога «Тарвическое-Луговое-Тихвинка-Новоуральский-Пристанское», 19 км., водитель Пиляк К.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Пиляк К.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД у Пиляк К.Н. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД, Пиляк К.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения, пройти которое Пиляк К.Н. согласилась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состояние опьянения у Пиляк К.Н. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,588 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 2,3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, нарушен не был.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С результатом освидетельствования Пиляк К.Н. согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – с осуществлением видеозаписи (л.д. 21).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Пиляк К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Пиляк К.Н. транспортным средством не управляла, являлся предметом судебной проверки и обоснованно отклонён, как не нашедший своего подтверждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Версия Пиляк К.Н. о том, что управление автомобилем, находящимся в её собственности, она передала случайному прохожему, который впоследствии совершил дорожно-транспортное происшествие, опровергается показаниями свидетеля <span class="FIO4">ФИО4</span>, согласно которым он являлся очевидцем того, как 4 января 2025 года около 04 час. 00 мин. Пиляк К.Н. управляла автомобилем Nissan Primera по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 58).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению, поступившему от Пиляк К.Н., в 04 час. 17 мин. 4 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством, факт управления Пиляк К.Н. транспортным средством не опровергает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах выводы судей нижестоящих судебных инстанций о том, что Пиляк К.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетеля <span class="FIO4">ФИО4</span>, проверены нижестоящими судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленными обстоятельствами основанием для отмены принятых по делу актов не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Пиляк К.Н., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Пиляк К.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">постановил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 3 апреля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 14 мая 2025 года, вынесенные в отношении Пиляк Ксении Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пиляк К.Н. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель председателя суда И.А. Бородкин</p> </div></span>