Дело № 7У-6327/2025 [77-3568/2025]
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 77-3568/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 28 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ооржака О.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Каримовой И.Г., Шушаковой С.Г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Кислицына Д.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">осуждённого Семилетова Ю.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">защитника-адвоката Роппель О.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кликушиной Т.Г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Семилетова Ю.С. на приговор Центрального районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору Центрального районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2024 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Семилетов Юрий Сергеевич, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин РФ, несудимый,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> осужден:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший <span class="FIO7">ФИО7</span>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая <span class="FIO8">ФИО8</span>) к 3 годам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая <span class="FIO9">ФИО9</span>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший <span class="FIO10">ФИО10</span>) к 3 годам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая <span class="FIO11">ФИО11</span>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая <span class="FIO12">ФИО12</span>) к 3 годам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая <span class="FIO13">ФИО13</span>) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший <span class="FIO14">ФИО14</span>) к 5 годам лишения свободы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Семилетову Ю.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 мая 2024 года приговор в отношении Семилетова Ю.С. изменён:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- уточнена в описательно-мотивировочной части квалификация его действий по преступлению в отношении <span class="FIO9">ФИО9</span> по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, организованной группой, в крупном размере;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- отбытие наказание в виде лишения свободы Семилетову Ю.С. назначено в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же приговором осуждён Родионов Е.В., судебные решения в отношении которого, не обжалуются.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ооржака О.В., выслушав выступление осуждённого Семилетова Ю.С., адвоката Роппель О.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кислицына Д.В. о законности судебных решений, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Семилетов Ю.С. признан виновным и осужден за совершение пяти фактов мошеничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, организованной группой, с причинением значительного ущерба, а также двух фактов мошеничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, организованной группой, в крупном размере.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Преступления совершены в период времени с 3 по 6 июня 2023 года в г. Чита Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённый Семилетов Ю.С. находит судебные решения незаконными и подлежащими отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствами дела, неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что приговор не содержит доказательств, подтверждающих, что он входил в состав организованной группы, не установлено какое-либо общение между участниками группы, а также планирование преступлений, основные действующие лица данной группы не установлены, отсутствуют сведения об ее устойчивости, а также не доказано его участие в эпизодах с Родионовым Е.В. Считает, что судом дана неверная квалификация его действий по эпизодам преступлений в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, поскольку его вина в совершении данных преступлений не доказана. Обращает внимание, что по эпизоду в отношении <span class="FIO14">ФИО14</span> он добровольно отказался от перевода денежных средств, тем самым не довёл преступление до конца и намеревался вернуть денежные средства потерпевшему. Кроме того, при назначении наказания судом учтены не все смягчающие обстоятельства и необоснованно не применена ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жалсараев З.Б. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, вынесенные судебные решения законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы кассационной жалобы, возражения, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, виновность Семилетова Ю.С. в совершении инкриминируемых ему деяний в составе организованной группы подтверждается совокупностью исследованных доказательств, к которым суд правомерно отнес: показания потерпевших <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span>, свидетелей <span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="FIO18">ФИО18</span>, <span class="FIO19">ФИО19</span>, <span class="FIO20">ФИО20</span>, <span class="FIO21">ФИО21</span>, <span class="FIO22">ФИО22</span>, <span class="FIO23">ФИО23</span>, которые последовательно и непротиворечиво описали схожий способ совершения преступлений, основанный на обмане и введении в заблуждение относительно ДТП с участием их родственников; показания свидетелей (родственников потерпевших), которые подтвердили факт получения ложных телефонных звонков и последующей передачи денег «курьерам»; показания самого Семилетова Ю.С. и его соучастника Родионова Е.В., данные ими в ходе предварительного следствия, о том, что они осознавали противоправный характер своей деятельности, получали инструкции через мессенджер «Telegram», использовали фиктивные имена, действовали совместно, распределяли роли и получали процент от похищенных сумм; вещественные доказательства, в том числе денежные средства, изъятые у осужденных, а также переписка из мессенджера «Telegram», содержащая указания «кураторов» и подтверждающая организованный и спланированный характер преступной деятельности; материалы оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, а также иные документы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Семилетова Ю.С. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привёл свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно проанализировали эти доказательства, указав на их взаимную согласованность и достаточность для выводов о наличии в действиях осужденного Семилетова Ю.С. признаков участия в организованной группе, а именно: устойчивости, стабильности состава, распределении ролей, высокой степени конспирации и однородности способов совершения преступлений. Доводы осужденного, направленные на иную оценку этих доказательств, были правомерно признаны судами способом защиты и мотивированно отвергнуты. Согласно ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и их оценка относится к исключительной компетенции суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также несостоятелен довод жалобы о недоказанности вины Семилетова Ю.С. по отдельным эпизодам преступлений. Суды установили его конкретные действия по каждому эпизоду, основанные на полученных от «куратора» указаниях, его встречах с потерпевшими и получении от них денежных средств. Изначальные показания Семилетова Ю.С., данные в присутствии защитника, объективно подтверждаются другими материалами дела, в том числе перепиской и показаниями потерпевших.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы аналогичны утверждениям и суждениям, изложенным стороной защиты в судах первой и апелляционной инстанций. Они были предметом исследования в этих судах с вынесением по ним обоснованных, мотивированных решений, сомневаться в правильности которых судебная коллегия не находит оснований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность выводов суда о виновности осуждённого Семилетова Ю.С. в совершении установленных приговором суда преступлений и квалификации его действий по каждому из преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывают. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Семилетову Ю.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания суд учёл все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, не установлено, из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивы неприменения судом положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ приведены, и они соответствуют вышеуказанным нормам уголовного закона и обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное Семилетову Ю.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения назначен правильно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, в том числе и аналогичным тем, что содержатся в кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, поскольку существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела и влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлены, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Центрального районного суда Забайкальского края от 6 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 мая 2024 года в отношении Семилетова Юрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В. Ооржак</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: И.Г. Каримова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> С.Г. Шушакова</p></span>