Дело № 8Г-17032/2025 [88-16916/2025]

Суть дела

<title></title> ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-16916/2025     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово                                                                        21 октября 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Жуленко Н.Л., судей Татаринцевой Е.В., Шабаловой О.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гасанова Романа Гакима оглы к Турьяновой Тамаре Николаевне, Жмурову Андрею Андреевичу, Жмурову Илье Андреевичу, Жмурову Ивану Андреевичу об исключении имущества из состава наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, о признании договора дарения заключенным и признании подлежащим регистрации переход права на подаренную квартиру по кассационной жалобе Жмурова И.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 мая 2025 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Гасанова Р.Г. оглы – Урбонас А.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: Гасанов Р.Г. оглы обратился в суд с иском Турьяновой Т.Н., Жмурову А.А., Жмурову И.А., Жмурову И.А. об исключении имущества из состава наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, о признании договора дарения заключенным и признании подлежащим регистрации переход права на подаренную квартиру. В обоснование исковых требований указано, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО11 было оформлено свидетельство о праве на наследство в пользу Жмурова А.А., Жмурова И.А., Жмурова И.А. Однако еще при жизни ФИО11 по договору дарения от 25 февраля 2021 г. ему была подарена спорная квартира. Он приходился умершему ФИО11 племянником. Указанная квартира принадлежала ФИО11 на основании договора купли-продажи квартиры от 2 апреля 2016 г. Заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и договор дарения квартиры от 25 февраля 2021 г. были предоставлены в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 25 февраля 2021 г. Однако государственная регистрация была приостановлена ввиду наличия ограничений. 21 мая 2021 г. в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» были предоставлены документы, подтверждающие погашение имеющихся задолженностей, но государственная регистрация права договора дарения от 25 февраля 2021 г. указанной квартиры не была завершена, 6 августа 2021 г. даритель ФИО11 скончался. После смерти ФИО11 у него осталась супруга Турьянова Т.Н., которая не стала вступать в наследство, а написала отказ от него, зная, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана ее супругом по договору дарения ему. Он распоряжается и владеет указанной квартирой, несет бремя расходов на ее содержание, оплату коммунальных услуг. С момента передачи указанной квартиры по договору дарения никто на нее не претендует. Сделка не была зарегистрирована в связи со смертью дарителя, но была исполнена сторонами, поскольку дар передан, квартира им принята. Обстоятельство того, что договор не был зарегистрирован, не может служить основанием для признания договора дарения незаключенным, так как даритель, находясь в здравом уме, еще при жизни выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, не принимал впоследствии каких-либо действий, направленных на то, чтобы оспорить сделку. В соответствии с гражданским законодательством для приобретения наследства наследник должен его принять. Однако, фактически спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в его пользование, поскольку он ее принял по договору дарения от 25 февраля 2021 г., распоряжается ей, осуществляет содержание указанной квартиры путем оплаты коммунальных услуг. Ответчики Жмуров А.А., Жмуров И.А., Жмуров И.А. не принимали указанное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не несли и не несут бремя содержание данной квартиры. Просил исключить из состава наследства ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение жилое, общей площадью 39,7 кв.м; признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части включенной в его состав вышеуказанной квартиры, выданные нотариусом ФИО13 на имя Жмурова А.А., Жмурова И.А., Жмурова И.А., после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11; договор дарения квартиры от 25 февраля 2021 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО11 и Гасановым Р.Г. признать заключенным; признать подлежащим регистрации переход права от дарителя ФИО11 к одаряемому Гасанову Р.Г. по договору дарения от 25 февраля 2021 г. Решением Братского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 мая 2025 г., исковые требования Гасанова Р.Г. оглы удовлетворены. В кассационной жалобе Жмуровым И.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира, назначение жилое, общей площадью 39,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО11 на основании договора купли-продажи от 2 апреля 2016 г. Из справки СРН-1 ООО «БКС» от 20 сентября 2021 г. следует, что ФИО11 проживал и был зарегистрирован по день смерти по адресу: <адрес>. 25 февраля 2021 г. между ФИО11 и Гасановым Р.Г.о. в письменной форме заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО11 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу на запрос суда Управлением Росреестра по Иркутской области направлены электронные образы документов, представленных ФИО11 и Гасановым Р.Г.о. 25 февраля 2021 г. в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (№ №, в дальнейшем присвоен № №) в целях государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав по заявлениям вышеуказанных лиц, изложены в соответствующих уведомлениях от 10 марта 2021 г., 23 сентября 2021 г., из которых следует, что регистрация приостановлена до 10 сентября 2021 г. ввиду наложения ареста на недвижимое имущество, или запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Дополнительно сообщено, что по состоянию на 12 сентября 2024 г. в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры с кадастровым № содержатся 2 актуальные записи о запретах на совершении регистрационных действий, внесенных 16 марта 2021 г. и 10 июня 2022 г. на основании, соответственно, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ (№) и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ (№). Кроме того, одной из причин приостановления государственной регистрации по обращениям вышеуказанных лиц явилась смерть одного из участников сделки (дарителя), в силу чего его правоспособность прекратилась, и осуществление государственной регистрации прав в отсутствие иного правоустанавливающего документа (например, решения суда) в данном случае невозможна. В связи с тем, что приостановление государственной регистрации права является конечным результатом оказания соответствующей государственной услуги, представленные для ее осуществления документы к реестровому делу не приобщены, соответственно, исполнить требование, изложенное в абзаце 3 определения суда: представления регистрационного дела, не представляется возможным. Истцом в суд представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов Гасановым Р.Г.о. по оплате за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по энергоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, обращение с ТКО за квартиру по адресу: <адрес>, за период с 2022 по 2023 годы. Согласно сведениям из медицинских документов на ФИО11, он на учете у врача психиатра, нарколога не состоял, лечение не проходил. Определением суда по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ОГБУЗ «<данные изъяты>. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 31 октября 2024 г., выполненного ОГБУЗ «<данные изъяты>», следует, что ФИО11 при жизни, к моменту подписания им договора дарения 25 февраля 2021 г., каким-либо хроническим <данные изъяты> расстройством, временным <данные изъяты> расстройством, <данные изъяты>, а также иным болезненным состоянием <данные изъяты> не страдал; комиссия психиатров-экспертов пришла к заключению, что при жизни на момент подписания договора дарения 25 февраля 2021 г. по своему психическому состоянию ФИО11 был способен правильно оценивать сложившуюся ситуацию, он мог принимать самостоятельные решения, мог правильно воспринимать события окружающего мира и прогнозировать последствия своих действий, мог правильно понимать индивидуальную значимость последствий подписанного им договора дарения, следовательно, он мог понимать значение своих действий и руководить ими. Обращаясь в суд с настоящим иском, Гасанов Р.Г. оглы указал, что заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество и договор дарения квартиры от 25 февраля 2021 г. были предоставлены в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 25 февраля 2021 г., однако государственная регистрация была приостановлена ввиду наличия ограничений. 21 мая 2021 г. в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» были предоставлены документы, подтверждающие погашение имеющихся задолженностей, но государственная регистрация права договора дарения от 25 февраля 2021 г. указанной квартиры не была завершена, данные обстоятельства подтверждаются описью документов, ответом ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области, ответом Росреестра от 12 сентября 2024 г. Также по запросу суда нотариусом ФИО13 представлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО11 обратились: Жмуров А.А., Жмуров Ив.А., Жмуров И.А., с заявлением о выдачи свидетельства обратилась Жмурова М.С., действующая от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО15 является наследником имущества ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доли: наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Сведения о выдаче свидетельств другим наследникам отсутствуют в материалах наследственного дела. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возмещены расходы на похороны ФИО11 в размере 13 798,03 руб., которая приходилась супругой умершему ФИО11 и отказалась от получения наследства. Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 17, 21, 131, 153, 154, 166, 177, 209, 218, 223, 420-423, 433, 434, 562, 574, 1111 - 1113, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что между дарителем и одаряемым путем свободного взаимного волеизъявления сторон достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения в собственность квартиры, даритель мог правильно понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения квартиры, договор дарения исполнен, истцом представлены платежные документы, подтверждающие несение им расходов по оплате за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за данную квартиру за период с 2022 года по 2023 год, договор дарения от 25 февраля 2021 г. квартиры является заключенным и реально исполнен ФИО11 при жизни, поскольку он передал Гасанову Р.Г.о. документы на квартиру, совместно с Гасановым Р.Г.о. обратился с заявлением в МФЦ для регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения от 25 февраля 2021 г., однако регистрация перехода права не состоялась из-за наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры по исполнительным производствам в отношении ФИО11, регистрация перехода прав была приостановлена до сентября 2021 г.; вместе с тем истец принял в дар квартиру, в течение длительного времени нес расходы по ее содержанию, доказательств нахождения ФИО11 в зависимом от истца положении в ходе рассмотрения дела не представлено. Ответчики Жмуров А.А., Жмуров Ив.А., Жмуров И.А. не принимали имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не несли и не несут бремя содержание данной квартиры. Договор дарения ими не оспорен, не признан недействительным. Установив, что нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, суд пришел к выводу о признании их недействительными, указав, что спорная квартира не могла быть включена в наследственную массу, поскольку при жизни была подарена наследодателем и на день открытия наследства ФИО11 фактически не принадлежала. Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными. Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов первой и второй инстанций, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При жизни наследодателя переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был. Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки. В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Указанные положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения были учтены судами при разрешении настоящего спора. При разрешении исковых требований, суды установили, что договор дарения спорной квартиры заключен в надлежащей форме, договор был лично подписан дарителем ФИО11, его существенные условия сторонами договора были согласованы, договор исполнен, квартира была передана Гасанову Р.Г. оглы дарителем. Кроме того, при жизни после заключения договора дарения спорной квартиры ФИО11 обратился с заявлением в МФЦ для регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения от 25 февраля 2021 г., однако регистрация перехода права собственности не состоялась по независящим от дарителя обстоятельствам, а именно в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры на основании возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО11, в связи с чем регистрация перехода права собственности была приостановлена до 10 сентября 2021 г., однако даритель умер ДД.ММ.ГГГГ Из представленных истцом доказательств судами также достоверно установлено, что Гасанов Р.Г. оглы после заключения договора дарения квартиры и передачи ему документов на нее нес расходы по содержанию подаренного ему имущества, оплачивал за жилье и коммунальные услуги, при жизни даритель свое волеизъявление впоследствии не изменил, в связи с чем суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований Гасанова Р.Г. оглы. Доводы кассатора о том, что фактически квартира не была передана истцу, были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены, оснований не согласиться с данными выводами судов и их правовым обоснованием судебная коллегия не усматривает. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом подробного рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому судебной коллегией отклоняются. При оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанции не усматривается. Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены. Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, данные нормы права, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов. С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: решение Братского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 мая 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жмурова И.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное определение изготовлено 28 октября 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 38RS0003-01-2023-005700-44

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 21.10.2025

Судья: Жуленко Н.Л.- Судья ГР

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гасанов Роман Гаким оглы

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Жмуров Андрей Андреевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Жмуров Иван Андреевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Жмуров Илья Андреевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: нотариус Титова Марина Васильевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Турьянова Тамара Николаевна

Судебные заседания

21.10.2025 09:50

Судебное заседание

Место: №23

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

10.09.2025

Заявитель: Жмуров И. А.

Процессуальный статус: ОТВЕТЧИК

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы