Дело № 33-2665/2025

Суть дела

<title></title> Судья: Клюев Н.А.                                        Дело № 33-2665/2025 (2-1776/2024) Докладчик: Вязникова Л.В.                         УИД 42RS0018-01-2024-002187-04 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 марта 2025 г.                                                                                  г. Кемерово Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Першиной И.В., судей Бычковской И.С., Вязниковой Л.В. при секретаре Старцевой И.Е.,     с участием прокурора Исаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вязниковой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Аксененко В.Е. Дрюпина А.С. на решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2024 г. по иску Прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области в интересах Орловой Ольги Александровны к Индивидуальному предпринимателю Аксененко Владиславу Евгеньевичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Прокурор Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области в интересах Орловой О.А., уточнив иск, просит установить факт трудовых правоотношения между работодателем Индивидуальным предпринимателем Аксененко В.Е. и работником Орловой О.А. с 01.08.2021 по 30.04.2023, обязать ответчика внести в трудовую книжку Орловой О.А. запись о трудовой деятельности с 01.08.2021 по 30.04.2023 в должности уборщицы, взыскать с ответчика в пользу Орловой О.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что в результате проверки прокуратурой Орджоникидзевского района г. Новокузнецка по обращению Орловой О.А. в связи с нарушением ее трудовых прав ИП Аксененко В.Е. установлено, что Орлова О.А. без оформления трудового договора работала в клининговой компании ИП Алексеенко В.Е. ИП Алексеенко В.Е. (исполнитель) на основании контракта Ф.2021.02704 от 07.09.2021 оказывал с <данные изъяты>) услуги по уборке зданий в 2021-2022 годах на объектах Заказчика в соответствии с Техническим заданием в рамках 40 часовой рабочей недели, ежедневно в рабочие дни согласно графику. Контрактом предусмотрено, что исполнитель обеспечивать соблюдение своими работниками Правил внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, правил техники безопасности, производственной санитарии, правил пожарной безопасности, требований охраны труда и электробезопасности, а также требований по антитеррористической безопасности объектов с массовым пребыванием людей, а также, исполнение требований Трудового кодекса РФ в отношении лиц, привлекаемых для исполнения предмета контракта. <данные изъяты>, который содержит аналогичные положения. С 01.01.2021 по 30.04.2023 Орлова О.А. работала в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27 имени И.Д. Смолькина» уборщицей. В ее должностные обязанности входило: мытье первого этажа, стен, окон, три кабинета, раздевалка, два спортивных зала, тренерская, три раздевалки. Указания по выполнению работы ей давала завхоз. Работала согласно графику с 18.00 до 21.00 (22.00) с понедельника по пятницу, в субботу и воскресенье – выходные дни. Иногда выходила в субботу на генеральную уборку. В летний период не работала. За неделю до начала учебного года вновь выходила на работу. Заработную плату получала 1 раз в месяц в размере 16 000 руб. (за два участка). В связи с низким размером заработной платы Орлова О.А. с коллегой <данные изъяты> в марте 2023 г. обратились к директору <данные изъяты>», которая сообщила, что они работают в клининговой компании у ИП Аксененко В.Е. Признание сложившихся правоотношений трудовыми необходимо Орловой О.А. для восстановления нарушенного права, поскольку в период работы в образовательном учреждении подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в образовательном учреждении, обязанности выполняла лично, получала заработную плату ежемесячно, соблюдала режим рабочего времени согласно графику работы. ИП Аксененко В.Е. не соблюдены условия контракта, что повлекло нарушение трудовых прав Орловой О.А. Сведения о трудовой деятельности Орловой О.В. у <данные изъяты> в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу отсутствуют. ИП Аксененко В.Е. обязан на основании ст.66 ТК РФ внести запись о трудовой деятельности Орловой О.А. в трудовую книжку. Недобросовестными действиями ИП Аксененко В.Е. нарушены трудовые права Орловой О.А., чем причинен моральный вред, поскольку она рассчитывала на официальное трудоустройство, выполняла тяжелую работу, переживает, что ей приходится доказывать факт трудовых отношений через суд.     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27 имени И.Д. Смолькина». Решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11.12.2024 установлен факт трудовых отношений между работодателем Индивидуальным предпринимателем Аксененко Владиславом Евгеньевичем и работником Орловой Ольгой Викторовной, <данные изъяты> в должности уборщицы в период с 08.09.2021 по 30.04.2023. На ИП Аксененко В.Е. возложена обязанность внести в трудовую книжку Орловой О.В. запись о трудовой деятельности с 08.09.2021 по 30.04.2023 в должности уборщицы. С ИП Аксененко В.Е. в пользу Орловой О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 9 000 руб., а в доход местного бюджета - госпошлина в размере 6000 руб. В апелляционной жалобе представитель ИП Аксененко В.Е. <данные изъяты> просит решение суда отменить, отказав в иске в полном объеме. Указывает, что между <данные изъяты> и ИП Аксененко В.Е. заключались контракты на оказание услуг по уборке помещений в периоды с 08.09.2021 по 31.12.2022 и с 01.02.2023 по 30.11.2024, с 01.01.2023 по 01.02.2023 контракт отсутствовал. Судом не установлено, что Орлова О.А. осуществляла деятельность в интересах ИП Аксененко В.Е., под его контролем и управлением, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), установленным ИП Аксененко В.Е., выполняла трудовой функцию, оплачиваемую ИП Алексеенко В.Е.     Вместе с тем, суд установил, что Орлова О.А. работала уборщицей в <данные изъяты>», контроль и управление за ее деятельностью, оплату труда осуществлял завхоз <данные изъяты>, Орлова О.А. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка МБОУ «СОШ № 27». Предметом государственного контракта являются оказание услуг по уборке помещений в объеме, установленном Техническим заданием, оплачиваемом ежемесячно. Данный контракт не является доказательством выполняемой Орловой О.А. в <данные изъяты>» рабо0ты. С 01.01.2023 по 01.02.2023 приемка услуг <данные изъяты>» не осуществлялась, оплата ИП Алексеенко В.Е. не производилась, работу Орловой О.А. оплачивал завхоз <данные изъяты>», как и в остальной период. В 2023 г. ИП Аксененко В.Е. являлся исполнителем не менее чем в 35 государственных контрактах, заключенных по результатам электронных закупок. Списки работников и графики работы согласуются и хранятся у заказчика <данные изъяты>» списков и графиков не свидетельствует о том, что Орлова О.А. находилась в списке и являлась работником ответчика. На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в рассмотрении дела в суде первой инстанции, поданы возражения.     В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. От третьего лица <данные изъяты>» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заслушав процессуального истца-прокурора Исакову А.И., полагавшую решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Аксененко Владислав Евгеньевич (<данные изъяты>) осуществляет деятельность по комплексному обслуживанию помещений (ОКВЭД 81.10), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Между МБОУ «<данные изъяты> (Заказчик) был заключен контракт с ИП Аксененко В.Е. (Исполнитель) <данные изъяты>. Согласно пунктам 1.1, 2.1 вышеуказанного контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по уборке зданий в 2021-2022 годах на объектах Заказчика в соответствии с Техническим заданием, Приложением №1 к контракту на срок с 08.09.2021 по 31.12.2022. График оказания услуг согласовывается с Заказчиком в день заключения контракта до начала оказания услуг. Пунктом 4.1, 4.1.12 контракта предусмотрены обязанности исполнителя, в том числе обеспечивать соблюдение своими работниками Правил внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, правил техники безопасности, производственной санитарии, правил пожарной безопасности, требований охраны труда и электробезопасности, а также требований по антитеррористической безопасности объектов с массовым пребыванием людей. Пунктом 4.2.2 контракта предусмотрено, что Исполнитель имеет право получать оплату за оказанные услуги. Положениями контракта также предусмотрено, что при оказании услуг не допускается привлечение соисполнителей (пункт 2.12). Пунктами 2.1, 2.5, 2.6, 2.7 Приложения №1 к контракту предусмотрено, что при оказании услуги исполнитель обеспечивает предоставление персонала для выполнения условий Контракта; услуги оказываются в рамках 40-часовой недели, ежедневно. При оказании услуги обеспечивается соблюдение работниками Правил внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения. При оказании услуг обеспечивается исполнение статьи 351.1 ТК РФ, соблюдение всех положений ТК РФ в отношении лиц, привлекаемых для исполнения предмета контракта. В соответствии с пунктом 2.9 Приложения №1 к контракту в день заключения контракта Исполнитель обязан предоставить и согласовывать с Заказчиком список работников, привлекаемых к оказанию услуг, с обязательным предоставлением личной медицинской книжки, справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования. Невыполнение данного требования Исполнителем влечет за собой невозможность допуска Исполнителя и его работников к оказанию услуг. Также между ИП Аксененко В.Е. и <данные изъяты>, который содержит аналогичные условия на срок с 01.02.2023 по 30.11.2024. Орлова О.А. обратилась в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Новокузнецка в связи с нарушением ее трудовых прав ИП Аксененко В.Е., мотивировав тем, что с 01.01.2021 по 30.04.2023 она работала в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27» уборщицей, в ее должностные обязанности входило: мытье первого этажа, стен, окон, три кабинета, раздевалка, два спортивных зала, тренерская, три раздевалки. Указания по выполнению работы ей давались завхозом. Работала согласно графику с 18.00 до 21.00 (22.00) часов с понедельника по пятницу, в субботу, воскресенье выходной. Могла работать в субботу, чтобы произвести генеральную уборку на своем участке. В летний период она не работала, однако приблизительно за неделю до начала учебного периода вновь выходила на работу. Заработную плату получала 1 раз в месяц в размере 16 000 руб. (за два участка). В связи с низким размером заработной платы она и <данные изъяты> в марте 2023 года обратились к директору <данные изъяты>», которая сообщила, что они работают в клининговой компании у ИП Аксененко В.Е. Директор школы поясняла, что именно ИП Аксенененко В.Е. не индексирует заработную плату. Выполняла работу лично по профессии уборщик, соблюдая режим работы (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными). Согласно информации, представленной ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу, имеются сведения о трудовой деятельности Орловой О.А. в <данные изъяты> с марта 2023 года по июль 2024 года. Согласно ответу <данные изъяты> информации о трудовой деятельности Орловой О.А. за 2022- 2024 года у ИП Аксененко В.Е. не имеется. Согласно ответу МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №27" <данные изъяты> исполнителем по оказанию услуг по уборке школьного здания в периоды 08.09.2021-31.12.2022, 01.02.2023-30.11.2024 был Аксененко В.Е. на основании контрактов. Оплата за услуги по уборке школьного здания заказчиком МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №27" произведена ИП Аксененко В.Е. в спорные периоды, что подтверждается платежными поручениями, счет-фактурами. Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что трудовая деятельность истца у ИП Аксененко В.Е. осуществлялась с 08.09.2021 (с даты начала оказания услуг ответчиком по контракту от 07.09.2021) и по 30.04.2023 включительно, с 08.09.2021 по 30.04.2023 истец работала у ИП Аксененко В.Е. в помещении школы, приступила к работе и выполняла ее с ведома и по поручению работодателя и в интересах работодателя, несмотря на то, что ответчиком ИП Аксененко В.Е. должным образом не оформлен прием работника с внесением соответствующих записей в трудовую книжку, не надлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложено трудовым законодательством на работодателя. Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд за разрешением спора об установлении факта трудовых отношений, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения имеют длящийся характер, требования истца направлены на установление факта трудовых отношений, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены до настоящего времени, следовательно, нарушают ее трудовые права. Суд, установив характерные признаки трудовых отношений, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о факте трудовых отношений между сторонами, возложил на ответчика обязанность внести запись о трудовой деятельности с 08.09.2021 по 30.04.2023 у ИП Аксененко В.Г. в должности уборщика в трудовую книжку Орловой О.А. Установив факт нарушения трудовых прав истца, выраженных в том, что ответчик не трудоустроив официально, причинил <данные изъяты>, ответчиком не подтвержден ее стаж работы, в соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей личности истца и конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, наличия вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 9000 руб., указав, что данный размер соответствует именно тем нравственным и физическим страданиям, которые истец претерпевала. Также суд взыскал с ИП Аксененко В.Е. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 руб. С данными выводами суда судебная коллегия согласна. В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В силу с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой сотруднику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. В силу абзацев 3 и 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом. Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. На основании со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Таким образом, оформление трудового договора возложено на работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ). В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15). Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Исходя из ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.           В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" установлено, что Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу положений абзаца 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Этому праву работника корреспондируют обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ). В п. 46 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 п. 1 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Судебной коллегией была истребована и на заседании приобщена трудовая книжка Орловой О.А., которую судебная коллегия принимает в качестве дополнительных доказательств в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ. Так, согласно записям в трудовой книжке истца <данные изъяты> Орлова О.А. принята в административно-хозяйственный отдел уборщиком служебных помещений <данные изъяты> <данные изъяты> в участок по содержанию и уборке помещений образовательных учреждений (<данные изъяты> трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ от 31.07.2015 № 457.1-лс). 01.03.2023 принята в библиотеку им. <данные изъяты> уборщиком служебных помещений. 26.03.2025 - работает по настоящее время в <данные изъяты> Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд верно установил, что Орлова О.А. с 01.08.2021 по 30.04.2023 состояла в трудовых отношениях с ИП Аксененко В.Е., работала уборщиком помещений в здании <данные изъяты>», подчинялась графику работы и Правилам внутреннего трудового распорядка школы, выполнение данных условий по отношении своих работников, в частности Орловой О.А., ИП Аксененко В.Е. возложил на себя согласно условиям муниципальных контрактов с <данные изъяты>, действующих в период работы Орловой О.А. у ИП Аксененко В.Е. Выполнение указанных контрактов ответчик не оспаривает, получал оплату по ним ежемесячно от МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27», что подтверждается платежными документами, исследованными судом первой инстанции. Вместе с тем, из указанных контрактов следует, что ИП Аксененко В.Е. обязался предоставлять МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 27» работников для выполнения услуг, предусмотренных контрактом, трудоустроенных у него. Поскольку установлено, что с 08.09.2021 по 30.04.2023 истец состояла в трудовых отношениях с ИП Аксененко В.Е. в должности уборщицы, а не с МБОУ «СОШ №27», была допущена ответчиком к работе уборщиком помещений на объекте МБОУ «СОШ №27», то наличие действующих контрактов по уборке помещений с МБОУ «СОШ №27» со сроками оказания услуг с 08.09.2021 по 31.12.2022, с 01.02.2023 по 30.11.2024, не имеют правового значения, поскольку оснований полагать, что за незначительный период прерывания (отсутствия) действующего контракта с МБОУ «СОШ №27» с 01.01.2023 по 01.02.2023 (месяц), истец увольнялась, не имеется. Довод о том, что судом не установлено, что Орлова О.А. осуществляла деятельность в интересах ИП Аксененко В.Е., под его контролем и управлением, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), установленным ИП Аксененко В.Е., выполняла трудовую функцию, оплачиваемую ИП Аксененко В.Е., судебной коллегией отклонен, поскольку исходя из условий контрактов (п. 4.1.12) именно исполнитель ИП Аксененко В.Е. обязуется обеспечивать соблюдение своими работниками Правил внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, правил техники безопасности, производственной санитарии, правил пожарной безопасности, требований охраны труда и электробезопасности, а также требований по антитеррористической безопасности объектов с массовым пребыванием людей, как следствие Орлова О.А. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка МБОУ «СОШ № 27», обязанность по обеспечению соблюдения которого возложена на ИП Аксененко В.Е., Довод апелляционной жалобы, что оплату услуг, контроль и управление над деятельностью истца осуществляла завхоз МБОУ «СОШ №27», не свидетельствует о выполнении трудовой функции истцом в интересах МБОУ «СОШ №27», тогда как именно на ИП Аксененко В.Е. по условия контрактов возложена обязанность обеспечить исполнение услуг лицами, привлекаемые им к исполнению контракта (п. 4.1.5). Довод жалобы о непредставлении исполнителем ИП Аксененко В.Е. заказчику МБОУ «СОШ № 27» списков и графиков своих работников, в соответствии с п. 4.1.6 контрактов, не свидетельствует о том, что Орлова О.А. не находилась в списке и не являлась работником ответчика. Из совокупности представленных доказательств, пояснений сторон следует, что работодателем Орловой О.А. являлся ИП Аксененко В.Е., который в свою очередь должным образом не оформил прием работника с внесением записи в трудовую книжку, тогда как обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложено трудовым законодательством на работодателя. Приведенные в жалобе доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, тогда как им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией ответчика, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке, фактически направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств. Юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Поскольку судом первой инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Аксененко В.Е. Дрюпина А.С. – без удовлетворения. Председательствующий:                                       И.В. Першина Судьи:                                              И.С. Бычковская                                                     Л.В. Вязникова Мотивированное апелляционное определение составлено 7.04.2025.

Основная информация

УИД дела: 42RS0018-01-2024-002187-04

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 27.03.2025

Судья: Вязникова Людмила Викторовна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Аксененко Владислав Евгеньевич

ИНН: 421716573880

ОГРНИП: 318420500042018

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МБОУ Средняя общеобразовательная школа №27

ИНН: 4219004236

КПП: 422101001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Орлова Ольга Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Орджоникидзевского района г.Новокузнецка

ИНН: 4207012433

ОГРН: 1024200685178

Движение дела

03.03.2025 16:13

Передача дела судье

27.03.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 35

Результат: Вынесено решение

07.04.2025 11:43

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

09.04.2025 11:44