Дело № 33-2635/2025
Кемеровский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Игнатьева Е.С. № 33-2635/2025 (2-264/2024)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Докладчик Сорокин А.В. (УИД 42RS0007-01-2023-003156-89)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Кемерово 27 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пастухова С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сорокина А.В., Долговой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Маниной С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рафикова Нурислама Насировича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2024 г. по иску Рафикова Нурислама Насировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о признании права собственности учредителя на имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рафиков Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о признании права собственности учредителя на имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании своих требований указывает, что он является 100% учредителем и директором ООО «Рафнур», что подтверждается решением № 3 учредителя ООО «Рафнур» от 20.09.2006, изменениями в устав и сведениями из ЕГРЮЛ – п/н 79, ГРН 2064205379676 от 25.09.2006. Данный факт также был установлен при рассмотрении гражданского дела № 2-329/2020 по иску КУГИ к <span class="FIO5">З.</span> о взыскании неосновательного обогащения, но в установленном законом порядке передача недвижимого имущества мини-пекарни с государственной регистрацией права собственности на Рафикова Н.Н. не произошла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.04.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН 2114205087555 о прекращении ООО «Рафнур» как недействующего юридического лица, при этом кредиторской задолженности у общества не было, притязаний третьих лиц на имущество общества также отсутствовали, что исключает необходимость применения процедуры распределения имущества ликвидированного общества в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец считает, что участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ не могут быть лишены гарантий на получение имущества, принадлежащего обществу при прекращении деятельности в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что здание пекарни по <span class="Address2"><адрес></span> является капитальным строением, так как имеются согласованные акты раздела границ по коммуникациям с Водоканалом, Горэлектросетью и т.д., данные коммуникации проходят под землей. Кроме того, здание стоит на бетонном ленточном фундаменте, пол железобетонный, что подтверждается техническим паспортом. Перечисленные обстоятельства говорят о капитальном строении здания пекарни по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О капитальности здания говорят документы от 2000 года по переоформлению здания пекарни на ООО «Рафнур» заявки на получение в БТИ заключения на задание, заявка на получение АПЗ, заявка паспорта пекарни от фирмы Джекон на ООО «Рафнур».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного просит суд признать право собственности Рафикова Н.Н. на объект недвижимого имущества площадью 103,4 кв.м., расположенный в <span class="Address2"><адрес></span> на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.11.2024 в удовлетворении исковых требований Рафикова Нурислама Насировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о признании права собственности учредителя на имущество отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Рафиков Н.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что утверждения суда о не капитальности объекта, об отсутствии разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, о самовольной постройке и неспособности ее участия в гражданском обороте противоречат законодательству и материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что право на землю ООО «Рафнур» после перехода права собственности на мини-пекарню от ТОО «Джекон» оформлено администрацией г. Кемерово, что свидетельствует о том, что постройка не может быть самовольной, тем более с представленным для ее размещения земельным участком, данная постройка создана с разрешения администрации города.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в Распоряжении администрации г. Кемерово от 23.04.2001 № 914 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Рафнур» по <span class="Address2"><адрес></span> указано, что участок площади 170,3 кв.м предоставляется для размещения мини-пекарни с его отведением в натуре и нанесении на дежурный план города. По сведениям ЕГРН спорный объект целиком находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе приводит тексты судебных постановлений, из которых по мнению апеллянта следует, что право собственности истца на спорный объект рассматривается как существующее, и значит имеющее непосредственную взаимосвязь с заявленными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что закрепление на местности границ земельного участка и их передача заказчику подтверждается справкой от 23.08.2024 ООО «Агентство недвижимости кадастра ГЕОЦЕНТР», что подтверждает разграниченность земельного участка и опровергает неоднократные выводы суда первой инстанции о неразграниченности земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что Распоряжение администрации г. Кемерово от 23.04.2001 г. № 914 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Рафнур» по <span class="Address2"><адрес></span>» и Актом отвода земельного участка № 2148 от 23.04.2001 г. являются относимыми и допустимыми доказательствами по заявленному истцом требованию в настоящем споре, что оказалось неверно оценено судом при вынесении обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на представленное в материалы дела заключение № 50.2023/Г от 11.12.2023 специализированной организацией ООО «Архитектура» из которой следует, что рассматриваемое здание относится к IV группе капитальности. При этом указывает, что для исключения сомнений по поводу выводов данного заключения, суду следовало поставить на обсуждение вопрос о назначении проведения судебной экспертизы, чего судом сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Рафикова Н.Н. Прохорова С.В., просившего решение суда отменить, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.1994 ТОО «Джекон» обратилось к заместителю главы администрации Ленинского района г. Кемерово с просьбой выделить площадку 105 кв.м. для установки модуля хлебопекарни в 24 квартале <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 178, гражданское дело № 2-44/2023 том 3 л.д. 62).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также ТОО «Джекон» 15.09.1994 обратилось к главному архитектору г.Кемерово с просьбой выдать архитектурно-планировочное задание на установку модульной мини-пекарни в 26 микрорайоне по Комсомольскому проспекту (том 1 л.д. 179, гражданское дело № 2-44/2023 том 3 л.д. 69).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно титульному листу главным управлением архитектуры и градостроительства в 1994 году был подготовлен паспорт № 1595 для проектирования установки мини-пекарни по <span class="Address2"><адрес></span>, имеется отметка: «Нанесено на деж. пл. м-ба 1:2000 № 370 от 10.02.1995» (том 1 л.д. 176, 190, гражданское дело № 2-44/2023 том 3 л.д. 61).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">28.12.1999 между ТОО «Джекон» (продавец) и ООО «Рафнур» (покупатель) был заключен договор купли-продажи модульной мини-пекарни, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (том 1 л.д. 27, 191, гражданское дело №2-44/2023 том 1 л.д. 13, том 3 л.д. 21).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Директор ООО «Рафнур» 25.08.1999 обратился к заместителю главы города Кемерово с заявлением о переоформлении документов на мини-пекарню по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, приобретенную у ТОО «Джекон» (том 1 л.д. 189, гражданское дело № 2-44/2023 том 3 л.д. 32).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о государственной регистрации предприятия, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе ООО «Рафнур» ИНН 4209029400 было учреждено коллективом физических лиц, зарегистрировано 19.02.1997 года Территориальным управлением Ленинского района администрации г. Кемерово (том 3 л.д. 23, 24 гражданского дела № 2-44/2023).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с переходом права собственности на мини-пекарню от ТОО «Джекон», ООО «Рафнур» обратились в администрацию г. Кемерово с заявлением о переходе права оформления земельного участка, в котором просили в связи с принятием ООО «Рафнур» на себя права пользования/права оформления земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> под размещение мини-пекарни, рассматривать ООО «Рафнур» как надлежащего правообладателя (том 3 л.д. 22 гражданского дела № 2-44/2023).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору аренды земельного участка от 23.04.2001, заключенному между администрацией г. Кемерово (арендодатель) и ООО «Рафнур» (арендатор), в соответствии с распоряжением администрации г. Кемерово № 914 от 23.04.2001, ООО «Рафнур» в аренду на два года, то есть до 23.04.2003 был предоставлен земельный участок общей площадью 170,30 кв.м. для размещения мини-пекарни модульного типа юго-восточнее дома № 53а по пр. Комсомольскому в г. Кемерово. Указанный договор был зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кемерово 28.04.2002 № 219 (том 1 л.д. 37-38, 158, гражданское дело № 2-44/2023 том 3 л.д. 2-3, 7, 55).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного договора ООО «Рафнур» произведен отвод земельного участка, площадью 170,30 кв.м. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> для размещения мини-пекарни модульного типа на срок два года, что подтверждается актом № 2148 от 23.04.2001 (том 1 л.д. 38 оборот, 155, 196, гражданское дело №2-44/2023 том 3 л.д. 3-оборот-4, 26-27).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее указанный земельный участок предоставлялся ООО «Рафнур» на основании договоров аренды на срок с 28.12.1999 по 26.06.2000, с 27.06.2000 до 28.02.2001 (том 3 л.д.8-20 гражданского дела № 2-44/2023).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В январе и марте 2003 г. ООО «Рафнур» в лице Рафикова Н.Н. обращалось к Главе города Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом с просьбой продлить договор аренды земельного участка под мини-пекарней на срок пять лет (том 1 л.д. 199, 200, гражданское дело № 2-44/2023 том 3 л.д. 36-оборот, 37).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора аренды с правом выкупа № 4 от 05.01.2003, ООО «Рафнур» в лице Рафикова Н.Н. передало в аренду ООО «Булочник» в лице <span class="FIO5">З.</span> мини-пекарню. В соответствии с пунктом 15 договора срок аренды установлен 1 год (том 1 л.д. 20 гражданского дела № 2-44/2023).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола о намерениях от 15.09.2006 усматривается, что имущество ООО «Рафнур», в том числе пекарня, было передано в собственность Рафикова Н.Н. (том 1 л.д. 28, гражданское дело № 2-44/2023том 1 л.д. 26).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">25.02.2007 был составлен акт передачи имущества ООО «Рафнур», в том числе модульной мини-пекарни, находящейся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, приобретенной по договору купли-продажи от 28.12.1999 у ТОО «Джекон», в собственность Рафикова Н.Н. (том 1 л.д. 29, гражданское дело № 2-44/2023 том 1 л.д. 31).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением № 3 от 20.09.2006 учредителя ООО «Рафнур» <span class="FIO7">Т.</span>, его доля в уставном капитале ООО «Рафнур» в размере 100% была передана Рафикову Н.Н., в устав Общества были внесены соответствующие изменения (том 1 л.д. 17, гражданское дело № 2-44/2023 том 1 л.д. 15, 27, 28-30).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Рафнур» и Рафиков Н.Н., как физическое лицо, в связи с переходом права собственности на мини-пекарню в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о переоформлении ранее заключенного договора аренды земельного участка не обращались (том 3 л.д. 40-43 гражданского дела № 2-44/2023).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">16.06.2005 между ООО «Рафнур» в лице директора Рафикова Н.Н. (арендодатель) и ООО «Булочник» (арендатор) в лице <span class="FIO5">З.</span> был заключен договор аренды, согласно которому ООО «Булочник» была предоставлена мини-пекарня по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> для его деятельности как кафе-столовая, магазин продуктов питания и иной деятельности, не противоречащей законодательству с письменного согласия арендодателя. Срок действия договора установлен с 16.06.2005 по 10.06.2010 (том 1 л.д. 203).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">1606.2005 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки мини-пекарни к договору аренды от 16.06.2005, в соответствии с которым ООО «Булочник» принял мини-пекарню по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в следующем техническом состоянии: помещение пригодно для использования по назначению, помещение пекарни не укомплектовано пекарским и другим оборудованием, прилагается копия договора аренды на земельный участок от 23.04.2001, паспорт на мини-пекарню модульного типа, электро-схема пекарни, проект реконструкции фасада мини-пекарни, акт раздела границ водоснабжения и канализации, договор на отпуск и пользование электроэнергией от 31.01.2000 и продленного от 14.03.2006, в пекарне имеется водоснабжение, отопление, канализация и электро-щитовая (том 1 л.д. 204).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">14.06.2014 между Рафиковым Н.Н. (арендодатель) и ООО «Булочник» (арендатор) в лице <span class="FIO5">З.</span> был заключен договор аренды, согласно которому ООО «Булочник» была предоставлена мини-пекарня по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> для его деятельности как кафе-столовая, магазин продуктов питания и иной деятельности, не противоречащей законодательству с письменного согласия арендодателя. Срок действия договора установлен с 14.06.2014 по 10.06.2015 (том 1 л.д. 21-22 гражданского дела № 2-44/2023).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">01.05.2018 между Рафиковым Н.Н. (арендодатель) и <span class="FIO5">З.</span> (арендатор) был заключен договор аренды мини-пекарни по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> под хлебопекарню, кафе, столовую на срок до 01.07.2019 (том 1 л.д. 221-222 гражданского дела № 2-44/2023).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">23.03.2018 между ОАО «СКЭК» и ИП Зиновьевым Н.В. был заключен единый договор № 2513 холодного водоснабжения и водоотведения на здание магазина, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (том 1 л.д. 55, 56, том 2 л.д. 135-142 гражданского дела № 2-44/2023).</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 01.05.2020 Зиновьевым Н.В. был заключен договор энергоснабжения спорного сооружения (том 1 л.д. 54 гражданского дела № 2-44/2023).</p> <p class="MsoClassStyle2" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 01.04.2021 между Рафиковым Н.Н. (арендодатель) и <span class="FIO5">З.</span> (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения - мини-пекарни модульного типа с прилегающим земельным участком 170,30 кв.м. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на срок до 01.03.2022. 01.04.2021 между сторонами был составлен акт передачи имущества (том 1 л.д. 205, 206, гражданское дело № 2-44/2023 том 1 л.д. 24, 25, 97).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2022 земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2">№</span> (ранее присвоенный <span class="Nomer2">№</span>) имеет площадь 170,3 кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: другие объекты торговли (мини-пекарня), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, данные о правообладателе отсутствуют, на данный земельный участок в период с 21.06.2001 по 23.04.2003 было зарегистрировано право аренды за ООО «Рафнур» (том 1 л.д. 85-88 гражданского дела № 2-44/2023).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со справкой ООО «Агентство недвижимости и кадастра «ГЕОЦЕНТР» от 23.09.2022 объект торговли, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, фактически расположен на неразграниченных землях, участок под указанным объектом не сформирован (том 2 л.д. 149-150 гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со справкой ООО «Агентство недвижимости и кадастра «ГЕОЦЕНТР» от 23.08.2024 объект торговли, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2">№</span>. Сведения о координатах характерных точек указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. При этом согласно Акту отвода земельного участка № 2148 от 23.04.2001 границы указанного земельного участка были закреплены на местности и переданы заказчику. Фактическое местоположение объекта торговли и земельного участка под ним соответствует местоположению, указанному на Чертеже границ в составе Акта отвода земельного участка № 2148 от 23.04.2001 (том 1 л.д. 220)</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из технического паспорта по состоянию на 23.09.2022 следует, что площадь нежилого здания по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составляет 103,4 кв.м., полезная площадь - 99,2 кв.м., стены объекта - металлические, шлакоблочные, каркасные, фундамент -бетонный ленточный, крыша металлическая, перегородки шлакоблочные, металлические, проемы - металлические, пластиковые (том 1 л.д. 41-44, гражданское дело № 2-44/2023 том 2 л.д. 164-167).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 23.12.2022 на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2">№</span> (ранее присвоенный <span class="Nomer2">№</span>) заключался договор аренды от 28.04.2001 № 219 между администрацией г. Кемерово и ООО «Рафнур» для размещения мини-пекарни модульного типа, который был передан Комитету от КУМИ. Данный договор заключался сроком на два года с 23.04.2001 по 23.04.2003. Указанный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. С 20.07.2006 КУГИ Кузбасса в соответствии с Законом Кемеровской области от 04.07.2002 № 49-03, Законом Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-03, распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2015 № 549-р, Положением о Комитете по управлению государственным имуществом Кузбасса, утвержденным постановлением Правительства Кемеровской области -Кузбасса от 11.03.2020 № 120 осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, собственность, на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово. За время осуществления Комитетом полномочий по предоставлению земельных участков указанный участок на каком-либо праве Комитетом не предоставлялся. На земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> расположено помещение, обладающее признаками временного некапитального сооружения (том 3 л.д. 1 гражданского дела № 2-44/2023).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению администрации г. Кемерово от 12.04.2013 № 1139 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона 26 Ленинского района города Кемерово», территория на которой располагается спорный объект предусмотрена для размещения сквера. Проектом межевания не предусмотрено размещение торгового объекта на данной территории (том 3 л.д. 44-46 гражданского дела № 2-44/2023).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из сообщения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 22.04.2022 следует, что по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, договоры аренды земельных участков, договоры на размещение нестационарных торговых объектов Комитетом не заключались (том 3 л.д. 53 гражданского дела №2-44/2023).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">10.06.2022 администрацией г. Кемерово было вынесено постановление № 1622 о сносе самовольных построек, в том числе постройки, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (том 1 л.д. 80, гражданское дело № 2-44/2023 том 3 л.д. 52).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из возражений на исковое заявление КУГИ Кузбасса от 16.03.2022 в 2018 году сотрудниками отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства г. Кемерово был произведен осмотр земельного участка в <span class="Address2"><адрес></span>. В результате осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2">№</span> располагается сооружение площадью 167,5 кв.м. По сведениям указанным на вывеске, размещенной непосредственно на сооружении, объект используется в качестве магазина ИП <span class="FIO5">З.</span> КУГИ Кузбасса обратилось в Крапивинский районный суд Кемеровской области с иском об освобождении указанного земельного участка и взыскании неосновательного обогащения (том 1 л.д. 218-219 гражданского дела № 2-44/2023).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 03.08.2021 были удовлетворены исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к <span class="FIO5">З.</span> об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения. Суд обязал <span class="FIO5">З.</span> освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span><span class="Nomer2">№</span> расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по проспекту Комсомольскому, взыскал с <span class="FIO5">З.</span> неосновательное обогащение за период с 06.04.2018 по 07.12.2018 в сумме 127 153,41 рублей. Решение вступило в законную силу 13.09.2021 (том 1 л.д. 212-215 гражданского дела № 2-44/2023).</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.03.2023 отказано в удовлетворении исковых требований по иску Рафикова Н.Н. к администрации г. Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о признании объекта капитальным строением, постановке на кадастровый учет, признании права.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.08.2023 решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.03.2023 оставлено без изменения.</p> <p class="MsoClassStyle5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.03.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.08.2023 оставлены без изменения.</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению № 502023/Г, выполненного ООО «Архитектура» следует, что рассматриваемое здание относится к IY группе капитальности табл. 1 Сборника №28 «Укрупненные показатели восстановительной стоимости жилых и общественных зданий» Госстрой СССР, 1970.</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Здание построено на отведенном для него земельном участке</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Здание II (нормального) уровня ответственности принимаемого для общественных зданий. По ст. 5 ГОСТа 27751-88 «Надежность строительных конструкций»</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Здание соответствует принятым нормам по торговой площади для предприятий магазин «Продукты» (Минимаркет) согласно п. 3.9. ГОСТа 51773-2001 «Розничная торговля. Классификация предприятий». При минимальной торговой площади 18,0 кв.м., в нашем случае торговая площадь - 27,6 кв.м. Вспомогательные помещения и санузел в здании имеются согласно норм.</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Здание подключено ко всем городским инженерным сетям. Здание круглогодичной эксплуатации как здание розничной торговли.</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Здание жестко связано с землей, здание с капитальными несущими и ограждающими конструкциями. Разборку и перемещение здания выполнить невозможно без нанесения ему соразмерного ущерба. По градостроительному кодексу РФ ст. 1 п. 10.2 рассматриваемое здание относится к объекту капитального строительства.</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматриваемое здание предназначено для круглогодичной торговли и является объектом капитального строительства. YI группы капитальности. Здание относится к недвижимому имуществу. Износ конструкций здания по техническому паспорту 2022 г. составляет 40%, дальнейшая эксплуатация здания возможна, причин для сноса здания нет. По заданию городского управления архитектуры и градостроительства необходимо выполнить работы по улучшению фасада здания и его вечерней подсветке (л.д. 211).</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается.</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с исковым требованием о признании права собственности, Рафиков Н.Н. мотивировал это тем, что он является учредителем ООО «Рафнур», после ликвидации которого осталось недвижимое имущество, право собственности на которую он просил признать за собой.</p> <p class="MsoClassae" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.</p> <p class="MsoClassae" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ, все обязательства указанных юридических лиц прекратили свое существование, в том числе и обязательства, возникшие из договора займа.</p> <p class="MsoClassae" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент прекращения деятельности ООО «Рафнур») оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.</p> <p class="MsoClassae" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.</p> <p class="MsoClassae" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.</p> <p class="MsoClassae" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.</p> <p class="MsoClassae" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение Рафикова Н.Н. в суд с требованиями о признании права собственности на указанное нежилое помещение, обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимого имущества, право собственности на которое не зарегистрировано.</p> <p class="MsoClassae" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 19-24) ООО «Рафнур» 05.04.2011 исключено из реестра по решению регистрирующего органа как недействующее.</p> <p class="MsoClassae" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. При этом само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключенного из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.</p> <p class="MsoClassae" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.</p> <p class="MsoClassae" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassae" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность перехода права собственности на имущество, исключенного из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа юридического лица на его учредителей.</p> <p class="MsoClassae" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 19-24), единственным учредителем ООО «Рафнур» с 20.05.2008 является <span class="FIO1">Л.</span>,</p> <p class="MsoClassae" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, право собственности на имущество, принадлежащее ООО «Рафнур» и оставшееся после его исключения из ЕГРЮЛ, не может быть признано за Рафиковым Н.Н., который учредителем ООО «Рафнур» на день его исключения из реестра не являлся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, исходя из доводов жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие истца с выводами суда, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.А. Пастухов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.В. Сорокин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Е.В. Долгова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2025 г.</p></span>